Inhoud
Deze zaak is er één van vele: na enkele jaren in een pleeggezin belandden de kinderen opnieuw in een weeshuis. Echtgenoten Romanchuk met 7 geadopteerde kinderen verhuisden van Kaliningrad naar Moskou, maar omdat ze geen kapitaaltoelagen hadden ontvangen, gaven ze de kinderen terug aan de zorg van de staat. We proberen niet te zoeken naar goed en kwaad. Ons doel is om te begrijpen waarom dit gebeurt. We spraken hierover met verschillende experts.
Dit verhaal begon vier jaar geleden: een stel uit Kaliningrad adopteerde een jaar later een tweedeklasser: zijn kleine broertje. Dan - nog twee kinderen in Kaliningrad en drie, broers en zussen, in Petrozavodsk.
Anderhalf jaar geleden verhuisde het gezin naar Moskou, maar ze kregen niet de status van grootstedelijk pleeggezin en kregen geen hogere betalingen per kind (85 roebel in plaats van regionale 000 roebel). Na een weigering te hebben ontvangen, gaf het paar de kinderen terug aan de zorg van de staat.
Zo kwamen de kinderen in een weeshuis in Moskou terecht. Vier van hen zullen worden teruggebracht naar het weeshuis in Kaliningrad en de kinderen uit Petrozavodsk kunnen in de nabije toekomst worden geadopteerd.
«BRENG EN VERLAAT DE KINDEREN LAAT IN DE AVOND — DIT ZEGT VEEL»
Vadim Menshov, directeur van het Nash Dom Family Education Assistance Center:
De situatie in Rusland zelf is explosief geworden. De massale overdracht van kinderen in grote groepen naar gezinnen is een probleem. Vaak worden mensen gedreven door handelsbelangen. Niet allemaal natuurlijk, maar in dit geval gebeurde het precies zo en kwamen de kinderen in ons weeshuis terecht. Ik ben erg goed met professionele pleeggezinnen. Maar het sleutelwoord hier is «professioneel».
Alles is hier anders. Oordeel zelf: een gezin uit Kaliningrad haalt kinderen uit hun regio, maar reist met hen mee naar Moskou. Voor kinderen geven ze een vergoeding: voor een bedrag van 150 roebel. per maand - maar dit is niet genoeg voor het gezin, omdat ze een groot herenhuis huren. De rechtbank beslist niet in het voordeel van de voogden - en ze brengen de kinderen naar het weeshuis in Moskou. Voogdijautoriteiten bieden aan om kinderen te bezoeken, ze een weekend mee naar huis te nemen zodat ze zich niet in de steek gelaten voelen en ze na een tijdje voorgoed weg te halen. Maar de zorgverleners weigeren dat.
De jongens zijn goed verzorgd, welgemanierd, maar de kinderen huilden niet en riepen niet: "Mam!" Het zegt veel
De kinderen werden naar ons weeshuis gebracht en 's avonds laat vertrokken. Ik sprak met hen, de jongens zijn geweldig: goed verzorgd, welgemanierd, maar de kinderen huilden niet en riepen niet: "Mam!" Dit spreekt boekdelen. Al maakt de oudste jongen – hij is twaalf – zich grote zorgen. Een psycholoog werkt met hem samen. We hebben het vaak over het probleem van kinderen uit weeshuizen: ze hebben geen gevoel van genegenheid. Maar deze specifieke kinderen groeiden op in een pleeggezin...
«DE VOORNAAMSTE REDEN VOOR DE TERUGKEER VAN KINDEREN IS EMOTIONELE BURN-OUT»
Olena Tseplik, hoofd van de Find a Family Charitable Foundation:
Waarom worden pleegkinderen teruggestuurd? Meestal komen ouders bij een kind ernstige gedragsafwijkingen tegen, weten ze niet wat ze eraan moeten doen en krijgen ze geen hulp. Ernstige vermoeidheid, emotionele uitbarstingen beginnen. Uw eigen onopgeloste blessures en andere problemen kunnen naar boven komen.
Bovendien kan niet gezegd worden dat pleegouderschap maatschappelijk is goedgekeurd. Het pleeggezin bevindt zich in een sociaal isolement: op school wordt het adoptiekind onder druk gezet, familieleden en vrienden maken kritische opmerkingen. Ouders ervaren onvermijdelijk een burn-out, kunnen zelf niets meer en kunnen nergens terecht. En het resultaat is een terugkeer.
Er is een infrastructuur nodig die pleeggezinnen helpt bij de rehabilitatie van het kind. We hebben toegankelijke ondersteunende diensten nodig met sociale curatoren van gezinnen, psychologen, advocaten, leraren die klaar staan om elk probleem op te pakken, mama en papa te ondersteunen, hen uit te leggen dat hun problemen normaal en oplosbaar zijn, en helpen met de oplossing.
Er is nog een "systeemfout": elke staatsstructuur wordt onvermijdelijk geen ondersteunende omgeving, maar een controlerende autoriteit. Het is duidelijk dat om het gezin te begeleiden, maximale delicatesse nodig is, wat erg moeilijk te bereiken is op staatsniveau.
Als ze de adoptant hebben teruggegeven, dan is dit in principe een mogelijk scenario - denkt het bloedkind
Het moet duidelijk zijn dat de terugkeer van een pleegkind naar een weeshuis enorme trauma's veroorzaakt voor alle gezinsleden. Voor het kind zelf is de terugkeer een andere reden om het vertrouwen in een volwassene te verliezen, dichtbij te zijn en alleen te overleven. Gedragsafwijkingen bij adoptiekinderen worden niet veroorzaakt door hun slechte genetica, zoals we meestal denken, maar door de trauma's die het kind heeft opgelopen in een asociaal geboortegezin, tijdens het verlies en tijdens de collectieve opvoeding in een weeshuis. Daarom is slecht gedrag een demonstratie van grote innerlijke pijn. Het kind zoekt een manier om aan volwassenen over te brengen hoe erg en moeilijk het is, in de hoop begrepen en genezen te worden. En als er een terugkeer is, is het voor het kind eigenlijk een erkenning dat niemand hem ooit zal kunnen horen en helpen.
Er zijn ook sociale gevolgen: een kind dat is teruggestuurd naar een weeshuis heeft veel minder kans om weer een gezin te vinden. Kandidaten voor pleegouders zien een terugkeerteken in het persoonlijk dossier van het kind en stellen zich het meest negatieve scenario voor.
Voor mislukte adoptieouders is de terugkeer van een kind naar een weeshuis ook een enorme stress. Ten eerste tekent een volwassene zijn eigen insolventie. Ten tweede begrijpt hij dat hij het kind verraadt en ontwikkelt hij een stabiel schuldgevoel. Degenen die de terugkeer van een adoptiekind hebben meegemaakt, hebben in de regel een lange revalidatie nodig.
Natuurlijk zijn er andere verhalen wanneer ouders, zichzelf verdedigend, de schuld voor de terugkeer naar het kind zelf afschuiven (hij gedroeg zich slecht, wilde niet bij ons wonen, hield niet van ons, gehoorzaamde niet), maar dit is gewoon een verdediging, en het trauma van zijn eigen faillissement verdwijnt niet.
En het is natuurlijk buitengewoon moeilijk voor bloedkinderen om dergelijke situaties te ervaren als hun voogden ze hebben. Als het pleegkind werd teruggestuurd, dan is dit in principe een mogelijk scenario - zo denkt een natuurlijk kind wanneer zijn «broer» of «zus» van gisteren uit het leven van het gezin verdwijnt en terugkeert naar het weeshuis.
«DE ZAAK ZIT IN DE IMPERFECTIE VAN HET SYSTEEM ZELF»
Elena Alshanskaya, hoofd van de Charitable Foundation «Vrijwilligers om wezen te helpen»:
Helaas staat de terugkeer van kinderen naar weeshuizen niet op zichzelf: het zijn er meer dan 5 per jaar. Dit is een complex probleem. Er is geen consistentie in het systeem van gezinsapparaten, sorry voor de tautologie. Van meet af aan zijn niet alle opties voor herstel van het geboortegezin of verwantschapszorg voldoende uitgewerkt, is de fase van het selecteren van ouders voor elk specifiek kind, met al zijn kenmerken, temperament, problemen, niet vastgelegd, is er geen beoordeling van gezinshulpmiddelen op basis van de behoeften van het kind.
Niemand werkt met een specifiek kind, met zijn verwondingen, met het bepalen van het levenspad dat hij nodig heeft: is het beter voor hem om naar huis terug te keren, naar een uitgebreide familie of naar een nieuwe, en wat voor soort moet het zijn? bij hem passen. Een kind is vaak niet bereid om naar een gezin te verhuizen en het gezin zelf is niet bereid om dit specifieke kind te ontmoeten.
De ondersteuning van de familie door specialisten is belangrijk, maar is niet beschikbaar. Er is controle, maar de manier waarop het is geregeld is zinloos. Met normale ondersteuning zou het gezin niet plotseling, in een situatie van onzekerheid, verhuizen waar en waarover het gaat leven met pleegkinderen in een andere regio.
Verplichtingen zijn niet alleen voor het pleeggezin met betrekking tot het kind, maar ook voor de staat met betrekking tot kinderen
Zelfs als wordt besloten dat, bijvoorbeeld vanwege de medische behoeften van het kind, het moet worden overgebracht naar een andere regio waar een geschikte kliniek is, moet het gezin van hand tot hand worden overgedragen aan de escortautoriteiten op het grondgebied , alle verplaatsingen moeten vooraf worden overeengekomen.
Een ander probleem zijn de betalingen. De spreiding is te groot: in sommige regio's kan de vergoeding van een pleeggezin 2 000 roebel bedragen, in andere 3 roebel. En dit lokt natuurlijk gezinnen uit om te verhuizen. Er moet een systeem komen waarin de betalingen min of meer gelijk zijn, uiteraard rekening houdend met de kenmerken van de regio's.
Natuurlijk moeten er gegarandeerde betalingen zijn in het gebied waar het gezin arriveert. Verplichtingen zijn niet alleen voor het pleeggezin met betrekking tot het kind, maar ook voor de staat met betrekking tot kinderen die zij zelf heeft overgedragen aan het onderwijs. Ook als het gezin van regio naar regio verhuist, kunnen deze verplichtingen niet van de staat worden weggenomen.
"KINDEREN OVERLEVEN ERNSTIG LETSEL"
Irina Mlodik, psycholoog, gestalttherapeut:
In dit verhaal zien we waarschijnlijk slechts het topje van de ijsberg. En als je alleen haar ziet, is het gemakkelijk om ouders te beschuldigen van hebzucht en de wens om geld te verdienen aan kinderen (hoewel het opvoeden van pleegkinderen niet de gemakkelijkste manier is om geld te verdienen). Door het gebrek aan informatie kan men alleen versies aandragen. Ik heb drie.
— Egoïstische bedoelingen, het bouwen van een complexe combinatie, waarvan de pionnen kinderen zijn en de regering van Moskou.
— Onvermogen om de rol van ouders te spelen. Met alle stress en ontberingen resulteerde dit in een psychose en verlating van kinderen.
- Pijnlijk afscheid van kinderen en het verbreken van gehechtheid - misschien begrepen de voogden dat ze niet voor de kinderen konden zorgen en hoopten ze dat een ander gezin het beter zou doen.
Je kunt kinderen vertellen dat deze volwassenen nog niet klaar waren om hun ouders te worden. Ze hebben het geprobeerd maar het is niet gelukt
In het eerste geval is het van belang een onderzoek te doen, zodat er geen precedenten meer zijn. In het tweede en derde geval zou het werk van het paar met een psycholoog of psychotherapeut kunnen helpen.
Als de voogden desondanks alleen uit egoïstische motieven weigerden, kan men de kinderen vertellen dat deze volwassenen niet klaar waren om hun ouders te worden. Ze hebben het geprobeerd, maar het is ze niet gelukt.
In ieder geval waren de kinderen ernstig getraumatiseerd, ervoeren een levensveranderende afwijzing, het verbreken van betekenisvolle banden, een verlies van vertrouwen in de volwassen wereld. Het is heel belangrijk om te begrijpen wat er werkelijk is gebeurd. Omdat het één ding is om te leven met de ervaring van "je werd gebruikt door oplichters", en heel iets anders om te leven met de ervaring van "je ouders hebben gefaald" of "je ouders probeerden je alles te geven, maar ze faalden en dachten dat andere volwassenen zou het beter doen.”
Tekst: Dina Babaeva, Marina Velikanova, Yulia Tarasenko.