We praten vaak veel over persoonlijke grenzen, maar we vergeten het belangrijkste - ze moeten goed worden beschermd tegen degenen die we niet willen binnenlaten. En van nabije, geliefde mensen, moet je je territorium niet te ijverig beschermen, anders zou je kan je er helemaal alleen op vinden.
Hotel in een badplaats. Late avond. In de kamer ernaast regelt een jonge vrouw dingen met haar man - waarschijnlijk via Skype, omdat zijn opmerkingen niet worden gehoord, maar haar boze antwoorden zijn luid en duidelijk, zelfs te veel. Je kunt je voorstellen wat de man zegt en de hele dialoog reconstrueren. Maar na zo'n veertig minuten raak ik verveeld met deze oefening voor een beginnend scenarioschrijver. Ik klop op de deur.
"Wie is daar?" — «Buurman!» - "Wat wil je?!" “Sorry, je praat te hard, het is onmogelijk om te slapen of te lezen. En op de een of andere manier schaam ik me om naar de details van je persoonlijke leven te luisteren. De deur gaat open. Een verontwaardigd gezicht, een verontwaardigde stem: «Begrijp je wat je zojuist hebt gedaan?» - "Wat?" (Ik begreep echt niet wat ik zo verschrikkelijk deed. Het lijkt erop dat ik in spijkerbroek en T-shirt naar buiten ging, en niet eens op blote voeten, maar op hotelslippers.) - "Jij ... jij ... jij ... Je hebt mijn persoonlijke ruimte!" De deur slaat voor mijn neus dicht.
Ja, persoonlijke ruimte moet worden gerespecteerd, maar dit respect moet wederzijds zijn. Met de zogenaamde «persoonlijke grenzen» blijkt vaak ongeveer hetzelfde. Een al te ijverige verdediging van deze semi-mythische grenzen slaat vaak om in agressie. Bijna zoals in geopolitiek: elk land verplaatst zijn bases dichter naar buitenlands grondgebied, zogenaamd om zichzelf betrouwbaarder te beschermen, maar de zaak kan eindigen in oorlog.
Als je grimmig focust op het beschermen van persoonlijke grenzen, dan gaat al je mentale kracht naar het bouwen van vestingmuren.
Ons leven is verdeeld in drie gebieden - openbaar, privé en intiem. Een persoon op het werk, op straat, bij verkiezingen; een persoon thuis, in het gezin, in relaties met dierbaren; man in bed, in de badkamer, in het toilet. De grenzen van deze sferen zijn vaag, maar een ontwikkeld persoon kan ze altijd voelen. Mijn moeder leerde me: "Een man vragen waarom hij niet getrouwd is, is net zo onfatsoenlijk als een vrouw vragen waarom ze geen kinderen heeft." Het is duidelijk - hier vallen we de grenzen van het meest intieme binnen.
Maar hier is de paradox: in de publieke sfeer kun je bijna alle vragen stellen, ook privé en zelfs intieme. We zijn niet verbaasd als een onbekende oom van de personeelsafdeling ons vraagt naar huidige en voormalige echtgenoten en echtgenotes, naar ouders, kinderen en zelfs naar ziektes. Maar in de privésfeer is het niet altijd fatsoenlijk om aan een vriend te vragen: “op wie heb je gestemd”, om nog maar te zwijgen van familieproblemen. In de intieme sfeer zijn we niet bang om dom, belachelijk, naïef, zelfs slecht te lijken - dat wil zeggen, alsof we naakt zijn. Maar als we daar uitkomen, maken we alle knopen weer vast.
Persoonlijke grenzen - in tegenstelling tot die van de staat - zijn mobiel, onstabiel, doorlaatbaar. Het komt voor dat de dokter ons vragen stelt die ons doen blozen. Maar we zijn niet boos dat hij onze persoonlijke grenzen overschrijdt. Ga niet naar de dokter, want die gaat te diep in op onze problemen, het is levensbedreigend. Overigens zegt de dokter zelf niet dat we hem met klachten overladen. Nabije mensen worden naaste mensen genoemd omdat we ons voor hen openstellen en hetzelfde van hen verwachten. Als de sombere focus echter ligt op het beschermen van persoonlijke grenzen, dan zal alle mentale kracht worden besteed aan het bouwen van vestingmuren. En van binnen zal dit fort leeg zijn.