In april heeft zakenreiziger Tom Stucker de afgelopen 18 jaar 29 miljoen mijl (bijna 14 miljoen kilometer) gevlogen. Dat is een enorme hoeveelheid tijd in de lucht.
Hij heeft misschien ongeveer 6500 maaltijden aan boord gegeten, duizenden films bekeken en meer dan 10 keer het toilet in het vliegtuig bezocht. Hij verzamelde ook een stralingsdosis gelijk aan ongeveer 000 thoraxfoto's. Maar wat is het gezondheidsrisico van zo'n dosis straling?
Je zou kunnen denken dat de stralingsdosis van de frequent flyer afkomstig is van veiligheidscontroles op luchthavens, full-body scanners en draagbare röntgenapparaten. Maar je hebt het mis. De belangrijkste bron van blootstelling aan straling door vliegreizen is de vlucht zelf. Op grotere hoogte wordt de lucht ijler. Hoe hoger je vanaf het aardoppervlak vliegt, hoe minder gasmoleculen er in de ruimte zijn. Minder moleculen betekent dus minder atmosferische afscherming en dus meer blootstelling aan straling uit de ruimte.
Astronauten die buiten de atmosfeer van de aarde reizen, ontvangen de hoogste doses straling. In feite is de accumulatie van stralingsdosis de beperkende factor voor de maximale lengte van bemande ruimtevluchten. Vanwege het lange verblijf in de ruimte lopen astronauten het risico staar, kanker en hartaandoeningen te krijgen bij thuiskomst. Bestraling is een grote zorg voor het doel van Elon Musk om Mars te koloniseren. Een lang verblijf op Mars met zijn extreem tonvormige atmosfeer zou juist vanwege de hoge stralingsdoses fataal zijn, ondanks de succesvolle kolonisatie van de planeet door Matt Damon in de film The Martian.
Laten we teruggaan naar de reiziger. Wat zal de totale stralingsdosis van Stucker zijn en hoeveel zal zijn gezondheid eronder lijden?
Het hangt allemaal af van hoeveel tijd hij in de lucht doorbracht. Als we de gemiddelde snelheid van het vliegtuig nemen (550 mijl per uur), dan is er 18 miljoen mijl gevlogen in 32 uur, dat is 727 jaar. Het stralingsdosistempo op een standaardhoogte (3,7 voet) is ongeveer 35 millisievert per uur (een sievert is een eenheid van effectieve en equivalente dosis ioniserende straling die kan worden gebruikt om het kankerrisico te beoordelen).
Door het dosistempo te vermenigvuldigen met het aantal vlieguren, kunnen we zien dat Stucker niet alleen veel gratis vliegtickets verdiende, maar ook ongeveer 100 millisievert aan blootstelling.
Het primaire gezondheidsrisico bij dit dosisniveau is een verhoogd risico op bepaalde vormen van kanker in de toekomst. Studies van slachtoffers van atoombommen en patiënten na bestralingstherapie hebben wetenschappers in staat gesteld om het risico op het ontwikkelen van kanker voor een bepaalde dosis straling in te schatten. Als alle andere dingen gelijk zijn, als lage doses risiconiveaus hebben die evenredig zijn aan hoge doses, dan is een algemeen kankerpercentage van 0,005% per millisievert een redelijke en veelgebruikte schatting. Zo verhoogde een dosis van 100 millisievert Stucker het risico op mogelijk dodelijke kanker met ongeveer 0,5%.
Dan rijst de vraag: is dit een hoog risiconiveau?
De meeste mensen onderschatten hun persoonlijke risico om aan kanker te overlijden. Hoewel het exacte aantal discutabel is, is het redelijk om te zeggen dat ongeveer 25% van alle mannen het leven beëindigt als gevolg van kanker. Stucker's kankerrisico door straling zou moeten worden opgeteld bij zijn basisrisico, en dus zou het 25,5% kunnen zijn. Een toename van het kankerrisico van deze omvang is te klein om op een wetenschappelijke manier te meten, dus het zou een theoretische toename van het risico moeten blijven.
Als 200 mannelijke reizigers 18 mijl zouden vliegen zoals Stucker, zouden we kunnen verwachten dat slechts één van hen hun leven zou verkorten vanwege de vliegtijd. Het was onwaarschijnlijk dat de andere 000 mannen gewond waren geraakt.
Maar hoe zit het met gewone mensen die meerdere keren per jaar vliegen?
Als u uw persoonlijke risico op overlijden door straling wilt weten, moet u al uw afgelegde kilometers door de jaren heen schatten. Ervan uitgaande dat de hierboven voor Stucker gegeven snelheids-, dosis- en risicowaarden en parameters ook voor jou kloppen. Als u uw totale aantal mijlen door 3 deelt, krijgt u een geschatte kans om kanker te krijgen van uw vluchten.
U hebt bijvoorbeeld 370 mijl gevlogen. Gedeeld is dit gelijk aan 000/1 kans op het ontwikkelen van kanker (of een verhoogd risico van 10%). De meeste mensen vliegen in hun leven geen 000 mijl, wat ongeveer hetzelfde is als 0,01 vluchten van Los Angeles naar New York.
Dus voor de gemiddelde reiziger is het risico veel minder dan 0,01%. Om uw begrip van het "probleem" compleet te maken, maakt u een lijst van alle voordelen die u van uw vluchten hebt ontvangen (de mogelijkheid van zakenreizen, vakantiereizen, familiebezoeken, enz.), en kijkt u dan nog eens naar deze 0,01, XNUMX%. Als u denkt dat uw voordelen mager waren in vergelijking met uw verhoogde risico op kanker, dan wilt u misschien stoppen met vliegen. Maar voor veel mensen is vliegen tegenwoordig een levensbehoefte, en de kleine toename van het risico is het waard.