Apologeten voor het eten van vlees noemen ter ondersteuning van hun opvattingen vaak het argument dat een persoon, vanuit biologisch oogpunt, een dier is, en dat het eten van andere dieren alleen op een natuurlijke manier en in overeenstemming met de natuurwetten handelt. Dus in het wild worden veel dieren gedwongen hun buurman op te eten - het voortbestaan van sommige soorten vereist de dood van anderen. Wie zo denkt, vergeet één simpele waarheid: vleesetende roofdieren kunnen alleen overleven door andere dieren te eten, omdat de structuur van hun spijsverteringsstelsel hen geen andere keuze laat. Een persoon kan, en tegelijkertijd zeer succesvol, doen zonder het vlees van andere wezens te eten. Bijna niemand zal tegenspreken dat de mens tegenwoordig een soort 'roofdier' is, de meest wrede en bloeddorstige die ooit op aarde heeft bestaan.
Niemand is te vergelijken met zijn wreedheden jegens dieren, die hij niet alleen voor voedsel vernietigt, maar ook voor amusement of winst. Wie van de roofdieren maakt zich nog meer schuldig aan zoveel meedogenloze moorden en de massale uitroeiing van hun eigen broeders die tot op de dag van vandaag voortduurt, waarmee men de gruweldaden van de mens in relatie tot de vertegenwoordigers van het menselijk ras kan vergelijken? Tegelijkertijd onderscheidt de mens zich ongetwijfeld van andere dieren door de kracht van zijn geest, het eeuwige verlangen naar zelfverbetering, een gevoel van rechtvaardigheid en mededogen.
We zijn zo trots op ons vermogen om ethische beslissingen te nemen en morele verantwoordelijkheid te nemen voor onze eigen acties. In een poging de zwakken en weerlozen te beschermen tegen het geweld en de agressie van de sterken en meedogenlozen, nemen we wetten aan die stellen dat iedereen die opzettelijk een persoon van het leven berooft (behalve in gevallen van zelfverdediging en bescherming van de belangen van de staat) moet lijden zware straf, vaak geassocieerd met levensberoving. In onze menselijke samenleving verwerpen we, of willen we geloven dat we het verwerpen, het vicieuze principe "De sterke heeft altijd gelijk." Maar als het niet om een persoon gaat, maar om onze kleinere broers, vooral degenen op wiens vlees of huid we onze ogen hebben of op wiens organismen we een dodelijk experiment willen uitvoeren, exploiteren en martelen we ze met een zuiver geweten, en rechtvaardigen onze wreedheden met een cynische uitspraak: “Omdat het intellect van deze wezens inferieur is aan dat van ons, en het concept van goed en kwaad hen vreemd is – zijn ze machteloos.
Als we ons bij het nemen van een beslissing over leven en dood, of het nu menselijk of iets anders is, alleen laten leiden door overwegingen van het niveau van intellectuele ontwikkeling van het individu, dan kunnen we, net als de nazi's, stoutmoedig een einde maken aan zowel de zwakzinnigen bejaarden en verstandelijk gehandicapte tegelijk. Je moet tenslotte toegeven dat veel dieren veel intelligenter zijn, in staat zijn om adequaat te reageren en volledig te communiceren met vertegenwoordigers van hun wereld, in plaats van een mentaal gehandicapt persoon die lijdt aan complete idiotie. Het vermogen van zo iemand om zich altijd te houden aan de normen van algemeen aanvaarde moraliteit en moraliteit is ook twijfelachtig. Je kunt ook, naar analogie, proberen je het volgende scenario voor te stellen: een buitenaardse beschaving, die zich op een hoger dan menselijk ontwikkelingsniveau bevindt, is onze planeet binnengevallen. Zou het moreel gerechtvaardigd zijn als ze ons zouden doden en verslinden op de enkele grond dat ons intellect inferieur was aan dat van hen en ze ons vlees lekker vonden?
Hoe het ook zij, het ethisch onberispelijke criterium zou hier niet de rationaliteit van een levend wezen moeten zijn, niet zijn vermogen of onvermogen om ethisch correcte beslissingen te nemen en morele oordelen te vellen, maar zijn vermogen om pijn te ervaren, fysiek en emotioneel te lijden. Dieren zijn zonder twijfel in staat om het lijden volledig te ervaren - ze zijn geen objecten van de materiële wereld. Dieren kunnen de bitterheid van eenzaamheid ervaren, verdrietig zijn, angst ervaren. Als er iets met hun kroost gebeurt, is hun mentale angst moeilijk te beschrijven, en in het geval van gevaar dat hen bedreigt, klampen ze zich niet minder vast aan hun leven dan aan een persoon. Praten over de mogelijkheid van pijnloos en humaan doden van dieren is niets meer dan loze kreten. Er zal altijd een plaats zijn voor de gruwel die ze ervaren in het slachthuis en tijdens het transport, om nog maar te zwijgen van het feit dat brandmerken, castratie, het afsnijden van hoorns en andere vreselijke dingen die door de mens worden gedaan tijdens het fokken van vee nergens toe leiden.
Laten we ons ten slotte in alle openheid afvragen of we er klaar voor zijn, gezond en in de kracht van het leven, om een gewelddadige dood gedwee te accepteren op grond van het feit dat dit snel en pijnloos zal gebeuren? Hebben we zelfs het recht om het leven te nemen van levende wezens wanneer dit niet wordt vereist door de hoogste doelen van de samenleving en dit niet wordt gedaan uit overwegingen van mededogen en menselijkheid? Hoe durven we onze aangeboren liefde voor gerechtigheid te verkondigen als we, naar de gril van onze maag, elke dag honderdduizenden weerloze dieren veroordelen tot een verschrikkelijke dood in koelen bloede, zonder ook maar de geringste spijt te voelen, zonder zelfs maar de gedachte toe te staan dat iemand er voor zijn. gestraft. Bedenk hoe zwaar de last is van dat negatieve karma dat de mensheid blijft ophopen met zijn wrede daden, wat een niet benijdenswaardige erfenis vol geweld en ijzingwekkende horror die we achterlaten voor de toekomst!