Waarom we moeten stoppen met het pushen van kinderen

Toen ik in 1971 de eerste schoolcijfers mee naar huis nam met de opmerkingen van de leraar, moet mijn moeder blij zijn geweest te weten dat haar dochter, voor haar leeftijd, "uitstekend kon lezen". Maar ik weet zeker dat ze het niet helemaal als haar verdienste opvatte. Dus waarom, 35 jaar later, toen ik het dagboek van mijn dochter Lily opende, kon ik mijn opwinding nauwelijks bedwingen? Hoe kwam het dat ik, net als miljoenen andere ouders, me volledig verantwoordelijk begon te voelen voor het succes van mijn kind?

Het lijkt erop dat de opvoeding van kinderen tegenwoordig begint vanaf het moment dat ze in de baarmoeder zijn. Terwijl ze daar zijn, moeten ze naar klassieke muziek luisteren. Vanaf het moment dat ze geboren zijn, begint het leerplan: flashcards tot hun ogen volledig zijn ontwikkeld, gebarentaallessen voordat ze kunnen praten, zwemlessen voordat ze kunnen lopen.

Er waren ouders die het ouderschap te serieus namen in de tijd van mevrouw Bennet in Pride and Prejudice, maar toen was de uitdaging om een ​​kind op te voeden wiens maniertjes de sociale status van de ouder weerspiegelden. Tegenwoordig zijn de verantwoordelijkheden van ouders veel veelzijdiger. Vroeger werd een getalenteerd kind beschouwd als een «geschenk van God». Maar toen kwam Sigmund Freud, die zei dat ouders de ontwikkeling van kinderen rechtstreeks beïnvloeden - althans in psychologische termen. Toen kwam de Zwitserse psycholoog Jean Piaget met het idee dat kinderen bepaalde ontwikkelingsstadia doormaken en als «kleine wetenschappers» kunnen worden beschouwd.

Maar de laatste druppel voor veel ouders was de oprichting aan het einde van de Tweede Wereldoorlog van speciale scholen om de 25% van de meest getalenteerde kinderen op te voeden. Immers, als het gaan naar zo'n school hun kinderen een mooie toekomst garandeerde, hoe konden ze dan zo'n kans voorbij laten gaan? "Hoe maak je een kind slimmer?" – een dergelijke vraag begon zich steeds meer ouders te stellen. Velen vonden het antwoord in het boek «Hoe leer je een kind lezen?», geschreven door de Amerikaanse fysiotherapeut Glenn Doman in 1963.

Op basis van zijn onderzoek naar de revalidatie van kinderen met hersenbeschadiging, ontwikkelde Doman de theorie dat de hersenen van een kind zich het snelst ontwikkelen in het eerste levensjaar. En dit betekende volgens hem dat je actief met kinderen moet omgaan tot ze drie jaar oud zijn. Bovendien verklaarde hij dat kinderen worden geboren met zo'n dorst naar kennis dat het alle andere natuurlijke behoeften overtreft. Ondanks het feit dat slechts een paar wetenschappers zijn theorie ondersteunden, zijn er wereldwijd 5 miljoen exemplaren van het boek "Hoe leer je een kind lezen", vertaald in 20 talen, verkocht.

De mode voor vroege opvoeding van kinderen begon zich actief te ontwikkelen in de jaren zeventig, maar tegen het begin van de jaren tachtig merkten psychologen een toename van het aantal kinderen in een staat van stress op. Vanaf nu werd de kindertijd bepaald door drie factoren: angst, constant werken aan jezelf en competitie met andere kinderen.

Ouderschapsboeken zijn niet langer gericht op het voeden en verzorgen van een kind. Hun belangrijkste onderwerp was manieren om het IQ van de jongere generatie te verhogen. Een van de bestsellers is Hoe voed je een slimmer kind op? — beloofde zelfs om het met 30 punten te verhogen in geval van strikte naleving van het advies van de auteur. Doman slaagde er niet in een nieuwe generatie lezers te creëren, maar bewees dat ouderlijke angst kan worden omgezet in harde valuta.

Hoe ongeloofwaardiger de theorieën werden, des te luider de protesten van wetenschappers die beweerden dat marketeers neurowetenschap - de studie van het zenuwstelsel - hadden verward met psychologie.

Het was in deze sfeer dat ik mijn eerste kind naar de tekenfilm 'Baby Einstein' liet kijken (educatieve tekenfilms voor kinderen vanaf drie maanden. — Ca. red.). Een gezond verstand had me moeten vertellen dat dit haar alleen maar kon helpen slapen, maar net als andere ouders klampte ik me wanhopig vast aan het idee dat ik verantwoordelijk was voor de intellectuele toekomst van mijn dochter.

In de vijf jaar sinds de lancering van Baby Einstein heeft een op de vier Amerikaanse gezinnen minstens één videocursus over het lesgeven aan kinderen gekocht. In 2006 had het merk Baby Einstein alleen al in Amerika $ 540 miljoen verdiend voordat het door Disney werd overgenomen.

De eerste problemen verschenen echter aan de horizon. Sommige onderzoeken hebben aangetoond dat zogenaamde educatieve video's vaak de normale ontwikkeling van kinderen verstoren in plaats van versnellen. Met de toename van de kritiek begon Disney geretourneerde merchandise te accepteren.

Het «Mozart-effect» (de invloed van de muziek van Mozart op het menselijk brein. - Ongeveer red.) is uit de hand gelopen: pasgeborenen die nog niet beseffen hoe ze het lichaam moeten besturen, worden gedwongen om de kinderpiano te spelen in speciaal ingerichte hoeken. Zelfs dingen zoals touwtjespringen worden geleverd met ingebouwde verlichting om uw kind te helpen de nummers te onthouden.

De meeste neurowetenschappers zijn het erover eens dat onze verwachtingen voor educatief speelgoed en video's te hoog zijn, zo niet ongegrond. De wetenschap is naar de grens tussen laboratorium en basisschool geduwd. De kernen van waarheid in dit hele verhaal zijn omgezet in betrouwbare bronnen van inkomsten.

Het is niet alleen zo dat educatief speelgoed een kind niet slimmer maakt, het ontneemt kinderen ook de mogelijkheid om belangrijkere vaardigheden te leren die ze tijdens het reguliere spel kunnen verwerven. Natuurlijk zegt niemand dat kinderen alleen in een donkere kamer moeten worden gelaten zonder de mogelijkheid van intellectuele ontwikkeling, maar overmatige druk op hen betekent niet dat ze slimmer zullen zijn.

Neurowetenschapper en moleculair bioloog John Medina legt uit: "Het toevoegen van stress aan leren en spelen is niet productief: hoe meer stresshormonen de hersenen van een kind vernietigen, hoe kleiner de kans dat ze slagen."

Geen enkel ander veld heeft zo goed gebruik kunnen maken van ouderlijke twijfels als het veld van particulier onderwijs. Nog maar een generatie geleden waren extra bijles alleen beschikbaar voor kinderen met een achterstand of die moesten leren voor examens. Nu, volgens een onderzoek van de liefdadigheidsorganisatie Sutton Trust, studeert ongeveer een kwart van de schoolkinderen, naast de verplichte lessen, ook bij leraren.

Veel ouders komen tot de conclusie dat als een onzeker kind les krijgt van een onvoorbereide leraar, het resultaat een verdere verergering van het psychische probleem kan zijn.

In plaats van een wereld van geeks te creëren, maken we kinderen depressief en nerveus. In plaats van hen te helpen het goed te doen op school, leidt overmatige druk tot een laag zelfbeeld, verlies van verlangen om te lezen en te rekenen, slaapproblemen en een slechte relatie met ouders.

Veel ouders hebben zich niet gerealiseerd dat de meeste gedragsproblemen het gevolg zijn van de druk waarmee hun kinderen worden geconfronteerd. Kinderen hebben het gevoel dat er alleen van hen wordt gehouden vanwege hun succes, en dan beginnen ze afstand te nemen van hun ouders uit angst hen teleur te stellen. Het zijn niet alleen de ouders die verantwoordelijk zijn. Ze moeten hun kinderen opvoeden in een sfeer van competitie, druk van de staat en door status geobsedeerde scholen. Ouders zijn dus voortdurend bang dat hun inspanningen niet genoeg zijn om hun kinderen op volwassen leeftijd te laten slagen.

De tijd is echter gekomen om de kinderen terug te brengen naar een onbewolkte jeugd. We moeten stoppen met het opvoeden van kinderen met het idee dat ze de beste van de klas zouden moeten zijn en dat hun school en land bovenaan de onderwijsranglijst zouden moeten staan. Ten slotte moet de belangrijkste maatstaf voor het succes van ouders het geluk en de veiligheid van kinderen zijn, niet hun cijfers.