Een paar dagen geleden viel een 26-jarige man een kleuterschool aan in de regio Ulyanovsk. De slachtoffers waren de assistent van de leraar (ze overleefde de verwonding), de leraar zelf en twee kinderen. Veel mensen vragen: waarom werd het doelwit van de schutter een kleuterschool? Heeft hij een blessure gerelateerd aan deze instelling? Zou iets hem geprovoceerd hebben? Volgens de deskundige is dit de verkeerde richting van denken - de oorzaak van de tragedie moet elders worden gezocht.
Had de moordenaar een specifiek motief? Is de keuze van kinderen als slachtoffer een koude berekening of een tragisch ongeval? En waarom dragen artsen en de familie van de schutter een speciale verantwoordelijkheid? Over het sprak met psychiater Alina Evdokimova.
Pijlmotief
Volgens de expert moet men in dit geval niet praten over een of ander motief, maar over de psychische ziekte van de moordenaar - dit is de reden waarom hij de misdaad heeft gepleegd. En het is hoogstwaarschijnlijk schizofrenie.
“Dat de slachtoffers twee kinderen en een oppas waren, is een tragisch ongeval”, benadrukt de psychiater. — Kinderen en de tuin hebben er niets mee te maken, een relatie moet je niet zoeken. Wanneer een patiënt een gek idee in zijn hoofd heeft, wordt hij geleid door stemmen en is hij zich niet bewust van zijn acties.
Dit betekent dat zowel de plaats als de slachtoffers van de tragedie zonder enig doel werden gekozen. De schutter wilde niets "overbrengen" of "zeggen" met zijn act - en hij had heel goed een supermarkt of bioscoop kunnen aanvallen die hem toevallig in de weg stond.
Wie is verantwoordelijk voor wat er is gebeurd?
Als iemand de wapens opneemt en anderen aanvalt, heeft hij dan geen schuld? Ongetwijfeld. Maar wat als hij ziek is en zijn gedrag niet onder controle heeft? In dit geval ligt de verantwoordelijkheid bij de artsen en zijn familie.
Volgens de moeder van de schutter trok hij zich na de 8e klas terug in zichzelf: hij stopte met communiceren met anderen, schakelde over op thuisonderwijs en werd geobserveerd in een psychiatrisch ziekenhuis. En toen hij opgroeide, werd hij niet meer geobserveerd. Ja, volgens de kranten bezocht de man vorig jaar drie keer een psychiater - in juli, augustus en september. Maar in feite heeft hij, zoals zijn moeder toegeeft, al heel lang niemand meer aangesproken.
Wat zegt het? Het feit dat de observatie van de patiënt formeel was, en van twee kanten. Aan de ene kant waren de werknemers van de medische instelling hoogstwaarschijnlijk nalatig in hun werk. Het monitoren van de patiënt is volgens Alina Evdokimova de primaire preventie van het plegen van sociaal gevaarlijke acties. Bij schizofrenie moest een man minstens één keer per maand een arts bezoeken, pillen slikken of injecties geven. In werkelijkheid was hij blijkbaar afgevinkt om aanwezig te zijn, zelfs als hij geen behandeling onderging.
Aan de andere kant had het verloop van de ziekte en of de patiënt al dan niet wordt behandeld door familieleden moeten worden gecontroleerd.
Het feit dat een man hulp nodig heeft, had zijn moeder immers allang uit zijn gedrag moeten begrijpen - toen ze haar zoon als tiener moest inschrijven bij een psychiater. Maar om de een of andere reden besloot ze de diagnose niet te erkennen of te negeren. En als gevolg daarvan begon het niet te helpen bij de behandeling.
Helaas, zoals de deskundige opmerkt, is dergelijk gedrag niet ongewoon. Bij dergelijke tragedies beweren de meeste ouders dat ze niet vermoedden dat er iets mis was met hun zoon of dochter, hoewel ze een gedragsverandering constateerden. En dit is het grootste probleem.
“In 70% van de gevallen ontkennen familieleden psychische stoornissen bij hun dierbaren en voorkomen ze observatie in de apotheek. Hier moeten we aan werken - zodat de nabestaanden van geesteszieken over hun toestand praten, op tijd een behandeling zoeken, zich niet meer schamen en hun kop in het zand steken. En dan zal misschien het aantal misdaden van geesteszieken afnemen.”
Een bron: