Inhoud
Op school kauwden leraren op ons - geduldig of geïrriteerd, als iemand geluk had - wat de auteur van dit of dat literaire werk wilde zeggen. Het enige dat van de meerderheid werd verlangd bij het schrijven van een essay, was om in hun eigen woorden na te vertellen wat ze hoorden. Het lijkt erop dat alle essays zijn geschreven, alle cijfers zijn behaald, maar nu, als volwassene, is het echt interessant om de plotwendingen van de klassieke werken te begrijpen. Waarom nemen de personages deze beslissingen? Wat drijft hen?
Waarom is Ranevskaya zo overstuur: ze heeft tenslotte zelf besloten de tuin te verkopen?
Het is mei, en in de lucht die verzadigd is met de geur van kersenbloesems, zweeft de geest van herfstpreli, verwelking, verval. En Lyubov Andreevna ervaart, na een afwezigheid van vijf jaar, acuter dan degenen die dag na dag druppel voor druppel in deze geest gedrenkt waren.
We vinden haar in een staat van verwachting, wanneer het lijkt alsof het onmogelijk is om afstand te doen van het landgoed en de tuin: "Het ongeluk lijkt me zo ongelooflijk dat ik op de een of andere manier niet eens weet wat ik moet denken, ik ben verloren ... ”. Maar wanneer wat ongelooflijk leek, werkelijkheid wordt: “… Nu is alles in orde. Voor de verkoop van de kersenboomgaard maakten we ons allemaal zorgen, leden we, en toen het probleem eindelijk was opgelost, onherroepelijk, kalmeerde iedereen, werd zelfs vrolijk.
Waarom is ze zo overstuur als ze zelf heeft besloten het landgoed te verkopen? Misschien omdat ze dat zelf heeft besloten? De problemen vielen naar beneden, het doet pijn, maar op de een of andere manier is het begrijpelijk, maar ik besloot zelf - hoe kon ik?!
Wat maakt haar van streek? Het verlies van de tuin zelf, die volgens Petya Trofimov allang voorbij is? Deze aardige, onvoorzichtige vrouw, die bekent dat ze «altijd ongeremd te veel geld uitgaf, als een gek», klampt zich niet teveel vast aan materiële zaken. Ze kon akkoord gaan met het voorstel van Lopakhin om het landgoed in percelen te verdelen en het te verhuren aan zomerbewoners. Maar "dacha's en zomerbewoners - zo ging het."
De tuin kappen? Maar “Ik ben hier tenslotte geboren, mijn vader en moeder hebben hier gewoond, mijn grootvader, ik hou van dit huis, zonder kersenboomgaard begrijp ik mijn leven niet.” Hij is een symbool, een sprookje, zonder welke haar leven zijn betekenis lijkt te verliezen. Een sprookje dat, in tegenstelling tot de tuin zelf, niet te weigeren is.
En dit is haar “Heer, Heer, wees genadig, vergeef me mijn zonden! Straf me niet meer!» klinkt: “Heer, neem alstublieft mijn sprookje niet van mij af!”.
Wat zou haar gelukkiger maken?
Ze heeft een nieuw verhaal nodig. En als bij aankomst het antwoord op de telegrammen van de persoon die haar verliet was: "Het is voorbij met Parijs", dan breekt een nieuw sprookje door de verkoop van de tuin: "Ik hou van hem, het is duidelijk ... Dit is een steen op mijn nek, ik ga ermee naar de bodem, maar ik hou van deze steen en ik kan niet zonder.” In hoeverre aanvaardt Lyubov Andreevna het sprookje van haar dochter: «We zullen veel boeken lezen en er zal een nieuwe, wonderlijke wereld voor ons opengaan»? Niet zonder twijfel: "Ik vertrek naar Parijs, ik zal daar wonen met het geld dat je Yaroslavl-grootmoeder heeft gestuurd ... en dit geld zal niet lang duren." Maar het sprookje argumenteert met reden en wint.
Zal Ranevskaja gelukkig zijn? Zoals Thomas Hardy opmerkte: "Er zijn dingen die zo ongelooflijk zijn dat ze niet kunnen worden geloofd, maar er zijn geen dingen die zo ongelooflijk zijn dat ze niet kunnen gebeuren."