Het tijdperk van «ik» of het tijdperk van «wij»?

Eenzaamheid is volgens sociologen een serieus maatschappelijk probleem geworden. Begin 2010 noemde 13% van de Russen zichzelf volgens VTsIOM-peilingen eenzaam. En in 2016 gaf al 74% toe dat ze geen echte, levenslange vriendschap hadden, 72% vertrouwde anderen niet. Dit zijn gegevens voor heel Rusland, in megasteden is het probleem nog acuter.

Inwoners van grote steden (zelfs degenen die een gezin hebben) voelen zich eenzamer dan inwoners van kleine steden. En vrouwen zijn eenzamer dan mannen. De situatie is zorgelijk. Het is tijd om te onthouden dat we allemaal sociale dieren zijn, en voor ons is communicatie niet alleen een manier om verveling te voorkomen, maar een fundamentele behoefte, een voorwaarde om te overleven.

Ons 'ik' kan alleen bestaan ​​dankzij anderen die het vergezellen, het helpen vormen. Komt het doordat de ontwikkeling van technologie leidt tot het ontstaan ​​van nieuwe vormen van onderlinge verbinding: er ontstaan ​​sociale netwerken, het aantal belangenfora neemt toe, er ontstaat een vrijwilligersbeweging, er ontstaat een goede doelenorganisatie, terwijl we over de hele wereld worden gedumpt , "zoveel als we kunnen" om mensen in nood te helpen.

Misschien wordt het tijdperk waarin "ik, mijn" centraal stond, vervangen door een tijd waarin "wij, ons" domineert. In de jaren negentig deden de waarden van het individualisme zich snel gelden in de hoofden van de Russen. In die zin halen we het Westen in. Maar er zijn minder dan twintig jaar verstreken en we plukken de vruchten van een algemene crisis: een toename van depressie, bitterheid en verwarring.

Dit alles, volgens de definitie van de socioloog Alain Ehrenberg, is een teken van "moeheid om zichzelf te zijn", evenals de uitputting van het "ik", dat te veel geloofde in zijn almacht. Zullen we ons haasten tot het eerste uiterste? Of op zoek naar de gulden middenweg?

Ons 'ik' is niet autonoom

Het geloof in «ik», dat niemand nodig heeft om te bestaan, te genieten, te denken, te creëren, is stevig geworteld in onze geest. Onlangs voerde een gebruiker op Facebook (een extremistische organisatie die verboden is in Rusland) aan dat de managementstijl het welzijn van de werknemers van het bedrijf beïnvloedt. "Niemand kan me ervan weerhouden gelukkig te zijn als ik dat beslis", schreef hij. Wat een illusie: ons voor te stellen dat onze staat volledig onafhankelijk is van het milieu en de mensen eromheen!

Vanaf de geboorte ontwikkelen we ons onder het teken van afhankelijkheid van anderen. Een baby is niets tenzij het door zijn moeder wordt vastgehouden, zoals kinderpsychoanalyticus Donald Winnicott altijd zei. De mens is anders dan andere zoogdieren: om volledig te kunnen bestaan, moet hij begeerd worden, moet hij worden herinnerd en over nagedacht. En dat verwacht hij van heel veel mensen: familie, vrienden…

Onze gedachten, onze manier van zijn worden gevormd door de omgeving, cultuur, geschiedenis. Ons 'ik' is niet onafhankelijk en niet zelfvoorzienend. We hebben de woorden van een ander nodig, een blik van buitenaf, om onze individualiteit te realiseren.

Een volwassene en een klein kind staan ​​voor een spiegel. "Zien? Jij bent het!" — de volwassene wijst naar de reflectie. En het kind lacht en herkent zichzelf. We zijn allemaal door deze fase gegaan, die de psychoanalyticus Jacques Lacan de 'spiegelfase' noemde. Zonder dat is ontwikkeling onmogelijk.

geneugten en risico's van communicatie

Soms moeten we echter alleen zijn met onszelf. We houden van momenten van eenzaamheid, ze zijn bevorderlijk voor dagdromen. Bovendien is het vermogen om eenzaamheid te doorstaan ​​zonder in melancholie of angst te vervallen een teken van geestelijke gezondheid. Maar ons genot van eenzaamheid kent grenzen. Degenen die zich terugtrekken uit de wereld, voor zichzelf een lange eenzame meditatie regelen, op een eenzame zeereis gaan, beginnen vrij snel last te krijgen van hallucinaties.

Dit is een bevestiging dat, wat onze bewuste ideeën ook zijn, ons 'ik' als geheel gezelschap nodig heeft. Gevangenen worden naar eenzame opsluiting gestuurd om hun wil te breken. Gebrek aan communicatie veroorzaakt stemmings- en gedragsstoornissen. Daniel Defoe, de auteur van Robinson Crusoe, was niet zo wreed om van zijn held een eenzame gevangene van een onbewoond eiland te maken. Hij heeft vrijdag voor hem bedacht.

Waarom dromen we dan van onbewoonde eilanden ver van de bewoonde wereld? Want hoewel we anderen nodig hebben, komen we vaak met hen in conflict. De ander is iemand zoals wij, onze broer, maar ook onze vijand. Freud beschrijft dit fenomeen in zijn essay «Ontevredenheid met cultuur»: we hebben een ander nodig, maar hij heeft andere interesses. We verlangen naar zijn aanwezigheid, maar het beperkt onze vrijheid. Het is zowel een bron van plezier als frustratie.

We zijn zowel bang voor een ongenode invasie als voor verlating. De Duitse filosoof Arthur Schopenhauer vergeleek ons ​​met stekelvarkens op een koude dag: we naderen onze broers dichterbij om warm te blijven, maar we doen elkaar pijn met stekels. Met anderen zoals wij moeten we constant een veilige afstand zoeken: niet te dichtbij, niet te ver.

De kracht van saamhorigheid

Als team voelen we dat onze capaciteiten zich vermenigvuldigen. We hebben meer kracht, meer kracht. Conformiteit, de angst om uitgesloten te worden van de groep, weerhoudt ons er vaak van om samen te denken en daardoor kan één persoon effectiever zijn dan duizend.

Maar wanneer een groep juist als groep wil bestaan, wanneer zij de wil tot handelen toont, geeft zij haar leden krachtige steun. Dit gebeurt ook in therapeutische groepen, in collectieve bespreking van problemen, in mutualiteiten.

In de jaren zestig schreef Jean-Paul Sartre het beroemde "Hell is Others" in het toneelstuk Behind Closed Doors. Maar hier is hoe hij commentaar gaf op zijn woorden: “Men gelooft dat ik hiermee wilde zeggen dat onze relaties met anderen altijd vergiftigd zijn, dat dit altijd helse relaties zijn. En ik wilde zeggen dat als relaties met anderen pervers en beschadigd zijn, anderen alleen maar een hel kunnen zijn. Omdat andere mensen in feite het belangrijkste in onszelf zijn.”