Sociale vooruitgang en vrijheid

10 duizend jaar geleden voor Christus, in een heel klein stukje ruimte waar de mensheid toen leefde, namelijk in de Jordaanvallei, vond in een zeer korte tijd een neolithische revolutie plaats - door de mens getemde tarwe en dieren. We weten niet waarom dit precies daar en toen gebeurde - misschien als gevolg van een scherpe koudegolf die plaatsvond in de vroege Dryas. De vroege Dryas hebben de Clavis-cultuur in Amerika vernietigd, maar hebben mogelijk de Natufische cultuur in de Jordaanvallei tot landbouw gedwongen. Het was een revolutie die de aard van de mensheid volledig veranderde, en daarmee ontstond een nieuw concept van ruimte, een nieuw concept van eigendom (de tarwe die ik verbouwde is in privébezit, maar de paddenstoel in het bos wordt gedeeld).

​​​​​​​De mens ging een symbiose aan met planten en dieren, en de hele daaropvolgende geschiedenis van de mensheid is in het algemeen de geschiedenis van de symbiose met planten en dieren, waardoor een persoon in dergelijke natuurlijke omgevingen kan leven en gebruik kan maken van middelen die hij nooit rechtstreeks zou kunnen gebruiken. Hier eet een mens geen gras, maar een schaap, een wandelend verwerkingscentrum voor het verwerken van gras tot vlees, voert deze taak voor hem uit. In de vorige eeuw is daar de symbiose van mens met machines aan toegevoegd.

Maar wat hier het belangrijkste is voor mijn verhaal, is dat de afstammelingen van de Natufiërs de hele aarde hebben veroverd. De Natufiërs waren geen Joden, geen Arabieren, geen Sumeriërs, geen Chinezen, ze waren de voorouders van al deze volkeren. Bijna alle talen die in de wereld worden gesproken, met uitzondering van Afrikaanse talen, Papoea-Nieuw-Guinea en het Quechua-type, zijn de talen van de afstammelingen van degenen die, met behulp van deze nieuwe technologie van symbiose met een plant of dier, vestigden zich millennia na millennium in Eurazië. De Chinees-Kaukasische familie, dat wil zeggen zowel Tsjetsjenen als Chinezen, de poly-Aziatische familie, dat wil zeggen zowel de Hunnen als de Kets, de bariale familie, dat wil zeggen de Indo-Europeanen en de Fins-Oegrische volkeren, en de Semitisch-Khamieten - dit zijn allemaal de afstammelingen van degenen die meer dan 10 duizend jaar voor Christus in de Jordaanvallei hebben geleerd om tarwe te verbouwen.

Dus, denk ik, velen hebben gehoord dat Europa in het Boven-Paleolithicum werd bewoond door Cro-Magnons en dat deze Cro-Magnon hier, die de Neanderthaler verdrong, die tekeningen maakte in de grot, en dus moet je begrijpen dat er niets was links van deze Cro-Magnons die heel Europa bewoonden, minder dan van de Indianen van Noord-Amerika - ze verdwenen volledig, die tekeningen in de grotten schilderden. Hun taal, cultuur en gebruiken zijn volledig verdrongen door de afstammelingen van die golf na golf die tarwe, stieren, ezels en paarden temde. Zelfs de Kelten, Etrusken en Pelasgen, volkeren die al verdwenen zijn, zijn ook afstammelingen van de Natufiërs. Dit is de eerste les die ik wil zeggen, technologische vooruitgang zal een ongekend voordeel geven in reproductie.

En 10 duizend jaar geleden voor Christus vond de neolithische revolutie plaats. Na een paar duizend jaar verschijnen de eerste steden al, niet alleen in de Jordaanvallei, maar rondom. Een van de eerste steden van de mensheid - Jericho, 8 jaar voor Christus. Het is moeilijk om te graven. Nou, bijvoorbeeld, Chatal-Guyuk werd iets later opgegraven in Klein-Azië. En de opkomst van steden is een gevolg van bevolkingsgroei, een nieuwe benadering van de ruimte. En nu wil ik dat je de zin heroverweegt die ik zei: "Steden verschenen." Omdat de uitdrukking banaal is, en daarin is in feite een vreselijke paradox verbazingwekkend.

Het feit is dat de moderne wereld wordt bewoond door uitgebreide staten, de resultaten van veroveringen. Er zijn geen stadstaten in de moderne wereld, behalve misschien Singapore. Dus voor het eerst in de geschiedenis van de mensheid verscheen de staat niet als resultaat van de verovering van een bepaald leger met een koning aan het hoofd, de staat verscheen als een stad - een muur, tempels, aangrenzende landen. En gedurende 5 jaar, van het 8e tot het 3e millennium voor Christus, bestond de staat alleen als een stad. Slechts 3 jaar voor Christus, vanaf de tijd van Sargon van Akkad, begonnen uitgebreide koninkrijken als gevolg van de veroveringen van deze steden.

En in de inrichting van deze stad zijn 2 punten erg belangrijk, waarvan ik er één, als ik vooruit kijk, zeer bemoedigend vind voor de mensheid, en het andere juist verontrustend. Het is bemoedigend dat er geen koningen in deze steden waren. Het is erg belangrijk. Hier wordt mij vaak de vraag gesteld: "In het algemeen, koningen, alfamannetjes - kan een persoon zonder hen?" Dit is precies wat het kan doen. Mijn leraar en supervisor, Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, houdt over het algemeen een radicaal standpunt aan, hij gelooft dat bij mensen, net als bij andere hogere apen, de leiderfunctie is verminderd in vergelijking met lagere apen. En de mens had aanvankelijk alleen heilige koningen. Ik neig naar een meer neutraal standpunt, volgens welke een persoon, juist omdat hij geen genetisch bepaalde gedragspatronen heeft, gemakkelijk van strategie verandert, wat overigens ook kenmerkend is voor hogere apen, omdat het goed is bekend dat groepen chimpansees in gedrag van elkaar kunnen verschillen als een samoerai van een Europeaan. En er zijn gedocumenteerde gevallen waarin in een kudde orang-oetans een volwassen mannetje, in geval van gevaar, naar voren rent en een klap krijgt, en andere, wanneer in een andere kudde het belangrijkste mannetje als eerste wegrent.

Hier lijkt het erop dat een persoon als een monogame familie in het gebied kan leven, een man met een vrouw, hiërarchische roedels kan vormen met een dominante man en een harem, de eerste in geval van vrede en overvloed, de tweede in geval van oorlog en tekort. Trouwens, in het tweede geval zijn goed uitgevoerde mannen altijd georganiseerd in zoiets als een proto-leger. Afgezien daarvan lijkt homoseksuele omgang tussen jonge mannen in het algemeen een goede gedragsaanpassing die de onderlinge hulpverlening binnen zo'n leger vergroot. En nu is dit instinct een beetje neergeslagen en worden homo's in ons land als vrouwelijk gezien. En over het algemeen waren homo's in de geschiedenis van de mensheid de meest militante subklasse. Zowel Epaminondas als Pelopidas, in het algemeen, het hele Thebaanse heilige detachement was homoseksueel. De samoerai waren homoseksueel. Dergelijke militaire gemeenschappen waren heel gewoon onder de oude Duitsers. Over het algemeen zijn dit banale voorbeelden. Hier, niet erg banaal - hwarang. Het was in het oude Korea dat er een militaire elite was, en het is kenmerkend dat de Hwarang, naast woede in de strijd, extreem vrouwelijk waren, hun gezichten beschilderden en op een bepaalde manier gekleed waren.

Nou, terug naar de oude steden. Ze hadden geen koningen. Er is geen koninklijk paleis in Chatal-Guyuk of in Mohenjo-Daro. Er waren goden, later was er een volksvergadering, die had verschillende vormen. Er is een epos over Gilgamesj, de heerser van de stad Uruk, die aan het einde van de XNUMXe eeuw voor Christus regeerde. Uruk werd geregeerd door een tweekamerparlement, het eerste (parlement) van de oudsten, het tweede van allen die wapens konden dragen.

Het wordt gezegd in het gedicht over het parlement, daarom. Uruk is op dit punt ondergeschikt aan een andere stad, Kish. Kish eist arbeiders uit Uruk voor irrigatiewerk. Gilgamesj overlegt of hij Kish moet gehoorzamen. De Raad van Oudsten zegt «Onderwerp,» de Raad van Krijgers zegt «Vecht». Gilgamesj wint de oorlog, sterker nog, dit versterkt zijn macht.

Hier zei ik dat hij respectievelijk de heerser van de stad Uruk is, in de tekst "lugal". Dit woord wordt vaak vertaald als "koning", wat fundamenteel verkeerd is. Lugal is slechts een militaire leider die wordt gekozen voor een vaste termijn, meestal tot 7 jaar. En alleen al uit het verhaal van Gilgamesj is het gemakkelijk te begrijpen dat in de loop van een succesvolle oorlog, en het maakt niet uit of het defensief of offensief is, zo'n heerser gemakkelijk in een alleenheerser kan veranderen. Een Lugal is echter geen koning, maar eerder een president. Bovendien is het duidelijk dat in sommige steden het woord «lugal» dicht bij het woord «president» staat in de zinsnede «president Obama», in sommige steden dicht bij de betekenis van het woord «president» in de zinsnede «president Poetin ».

Er is bijvoorbeeld de stad Ebla - dit is de grootste handelsstad van Sumerië, dit is een metropool met een bevolking van 250 duizend mensen, die geen gelijke had in het toenmalige Oosten. Dus tot aan zijn dood had hij geen normaal leger.

De tweede nogal verontrustende omstandigheid die ik wil noemen, is dat er in al deze steden politieke vrijheid was. En zelfs Ebla was 5 duizend jaar voor Christus politiek vrijer dan dit gebied nu is. En hier was er aanvankelijk geen economische vrijheid. Over het algemeen was het leven in deze vroege steden vreselijk gereguleerd. En het belangrijkste is dat Ebla stierf aan het feit dat het aan het einde van de XNUMXe eeuw voor Christus werd veroverd door Sargon van Akkad. Dit is zo'n eerste wereld Hitler, Attila en Genghis Khan in één fles, die bijna alle steden van Mesopotamië verovert. Sargons datinglijst ziet er als volgt uit: het jaar waarin Sargon Uruk vernietigde, het jaar waarin Sargon Elam vernietigde.

Sargon vestigde zijn hoofdstad Akkad op een plaats die niet verbonden was met de oude heilige handelssteden. Sargons laatste jaren daar werden gekenmerkt door hongersnood en armoede. Na de dood van Sargon kwam zijn rijk onmiddellijk in opstand, maar het is belangrijk dat deze persoon de komende tweeduizend jaar … nog geen tweeduizend jaar. In feite inspireerde ze alle veroveraars van de wereld, omdat de Assyriërs, Hettieten, Babyloniërs, Medianen, Perzen na Sargon kwamen. En rekening houdend met het feit dat Cyrus Sargon imiteerde, Alexander de Grote Cyrus imiteerde, Napoleon Alexander de Grote imiteerde, Hitler Napoleon tot op zekere hoogte imiteerde, dan kunnen we zeggen dat deze traditie, die 2 duizend jaar voor Christus ontstond, onze dagen bereikte en creëerde alle bestaande staten.

Waarom heb ik het hierover? In de 3e eeuw voor Christus schrijft Herodotus het boek «Geschiedenis» over hoe het vrije Griekenland vocht met het despotische Azië, sindsdien leven we in dit paradigma. Het Midden-Oosten is het land van despotisme, Europa is het land van vrijheid. Het probleem is dat klassiek despotisme, in de vorm waarin Herodotus er met afschuw van wordt, in het 5e millennium voor Christus, 5 jaar na het verschijnen van de eerste steden, in het Oosten verschijnt. Het verschrikkelijke despotische Oosten had slechts XNUMX jaar nodig om van zelfbestuur naar totalitarisme te gaan. Welnu, ik denk dat veel moderne democratieën een kans hebben om sneller te regeren.

In feite zijn die despotismen waar Herodotus over schreef het resultaat van de verovering van de stadstaten in het Midden-Oosten, hun opname in uitgebreide koninkrijken. En de Griekse stadstaten, dragers van het idee van vrijheid, werden op dezelfde manier opgenomen in een uitgebreid koninkrijk - eerst Rome, toen Byzantium. Dit zeer Byzantijnse is een symbool van oosterse onderdanigheid en slavernij. En natuurlijk, de geschiedenis van het Oude Oosten daar beginnen met Sargon is als de geschiedenis van Europa beginnen met Hitler en Stalin.

Dat wil zeggen, het probleem is dat in de geschiedenis van de mensheid vrijheid helemaal niet verschijnt in de XNUMXe eeuw met de ondertekening van de Onafhankelijkheidsverklaring, of de XNUMXe met de ondertekening van het Liberty Charter, of daar met de bevrijding van Athene van Peisistratus. Het ontstond aanvankelijk altijd in de vorm van vrije steden. Toen verging het en bleek het te zijn opgenomen in uitgestrekte koninkrijken, en de steden daar bestonden erin als mitochondriën in een cel. En overal waar geen uitgebreide staat was of verzwakte, kwamen steden weer tevoorschijn, omdat de steden in het Midden-Oosten eerst veroverd werden door Sargon, daarna door de Babyloniërs en Assyriërs, Griekse steden veroverd door de Romeinen... En Rome werd door niemand veroverd, maar in het proces van verovering veranderde het zelf in despotisme. Italiaanse, Franse, Spaanse middeleeuwse steden verliezen hun onafhankelijkheid naarmate de koninklijke macht groeit, de Hansa verliest zijn belang, de Vikingen noemden Rusland «Gardarika», het land van steden. Dus met al deze steden gebeurt hetzelfde als met oude polissen, Italiaanse commodes of Sumerische steden. Hun lugals, opgeroepen voor verdediging, grijpen alle macht of veroveraars komen, daar, de Franse koning of de Mongolen.

Dit is een heel belangrijk en verdrietig moment. We krijgen vaak te horen over vooruitgang. Ik moet zeggen dat er in de geschiedenis van de mensheid maar één soort bijna onvoorwaardelijke vooruitgang is: dit is technische vooruitgang. Het is het zeldzaamste geval dat deze of gene revolutionaire technologie, eenmaal ontdekt, werd vergeten. Er zijn een aantal uitzonderingen te noemen. De Middeleeuwen vergaten het cement dat de Romeinen gebruikten. Welnu, ik zal hier voorbehoud maken dat Rome vulkanisch cement gebruikte, maar de reactie is hetzelfde. Egypte, na de invasie van de volkeren van de zee, vergat de technologie voor het produceren van ijzer. Maar dit is precies de uitzondering op de regel. Als de mensheid bijvoorbeeld leert brons te smelten, dan begint binnenkort in heel Europa de Bronstijd. Als de mensheid een strijdwagen uitvindt, zal iedereen binnenkort op strijdwagens rijden. Maar hier is sociale en politieke vooruitgang niet waarneembaar in de geschiedenis van de mensheid - de sociale geschiedenis beweegt in een cirkel, de hele mensheid in een spiraal, dankzij technologische vooruitgang. En het meest onaangename is dat het technische uitvindingen zijn die het meest verschrikkelijke wapen in handen geven van de vijanden van de beschaving. Nou, net zoals Bin Laden geen wolkenkrabbers en vliegtuigen heeft uitgevonden, maar hij heeft ze goed gebruikt.

Ik zei net dat Sargon in de 5e eeuw Mesopotamië veroverde, dat hij steden met zelfbestuur vernietigde, hij veranderde ze in bakstenen van zijn totalitaire rijk. De bevolking die niet werd vernietigd, werd elders slaven. De hoofdstad werd gesticht buiten de oude vrije steden. Sargon is de eerste veroveraar, maar niet de eerste vernietiger. In het 1972e millennium hebben onze Indo-Europese voorouders de beschaving van Varna vernietigd. Dit is zo'n verbazingwekkende beschaving, de overblijfselen ervan werden nogal per ongeluk gevonden tijdens opgravingen in 5. Een derde van de necropolis van Varna is nog niet opgegraven. Maar we begrijpen nu al dat in het 2e millennium voor Christus, dat wil zeggen, toen er nog XNUMX duizend jaar over waren voor de vorming van Egypte, in dat deel van de Balkan dat uitkijkt op de Middellandse Zee, er een hoogontwikkelde Vinca-cultuur was, blijkbaar sprekend dicht bij Sumerisch. Het had een protoschrift, de gouden voorwerpen uit de necropolis van Varna overtreffen in verscheidenheid de graven van de farao's. Hun cultuur werd niet alleen vernietigd - het was een totale genocide. Welnu, misschien zijn enkele van de overlevenden daarheen gevlucht via de Balkan en vormden ze de oude Indo-Europese bevolking van Griekenland, de Pelasgen.

Een andere beschaving die de Indo-Europeanen volledig vernietigden. Pre-Indo-Europese stedelijke beschaving van India Harappa Mohenjo-Daro. Dat wil zeggen, er zijn veel gevallen in de geschiedenis waarin hoogontwikkelde beschavingen worden vernietigd door hebzuchtige barbaren die niets te verliezen hebben behalve hun steppen - dit zijn de Hunnen, en Avaren, en de Turken en de Mongolen.

De Mongolen hebben trouwens niet alleen de beschaving vernietigd, maar ook de ecologie van Afghanistan toen ze de steden en het irrigatiesysteem door ondergrondse putten vernietigden. Ze veranderden Afghanistan van een land van handelssteden en vruchtbare velden, dat door iedereen werd veroverd, van Alexander de Grote tot de Hephthalieten, in een land van woestijnen en bergen, dat niemand na de Mongolen kon veroveren. Hier herinneren velen zich waarschijnlijk het verhaal van hoe de Taliban enorme standbeelden van Boeddha's in de buurt van Bamiyan opblies. Standbeelden opblazen is natuurlijk niet goed, maar onthoud hoe Bamiyan zelf was. Een enorme handelsstad, die de Mongolen het geheel verwoestten. Ze slachtten 3 dagen lang, keerden toen terug en slachtten degenen af ​​die onder de lijken vandaan kropen.

De Mongolen verwoestten steden niet vanwege een of ander slecht karakter. Ze begrepen gewoon niet waarom een ​​man een stad en een veld nodig heeft. Vanuit het oogpunt van de nomade zijn de stad en het veld een plek waar een paard niet kan grazen. De Hunnen gedroegen zich op precies dezelfde manier en om dezelfde redenen.

Dus de Mongolen en de Hunnen zijn natuurlijk verschrikkelijk, maar het is altijd nuttig om te onthouden dat onze Indo-Europese voorouders de wreedste waren van dit ras van veroveraars. Hier, zoveel opkomende beschavingen als ze vernietigden, vernietigde geen enkele Genghis Khan. In zekere zin waren ze zelfs erger dan Sargon, omdat Sargon een totalitair rijk creëerde van de vernietigde bevolking, en de Indo-Europeanen creëerden niets uit Varna en Mohenjo-Daro, ze sneden het gewoon af.

Maar de meest pijnlijke vraag is wat. Wat zorgde er precies voor dat de Indo-Europeanen of Sargon of de Hunnen zo'n massale vernietiging aanrichtten? Wat verhinderde dat wereldveroveraars daar in het 7e millennium voor Christus verschenen? Het antwoord is heel simpel: er viel niets te veroveren. De belangrijkste reden voor de dood van de Sumerische steden was juist hun rijkdom, die de oorlog tegen hen economisch haalbaar maakte. Net zoals de belangrijkste reden voor de barbaarse invasie van het Romeinse of Chinese rijk hun welvaart was.

Dus pas na de opkomst van stadstaten verschijnen gespecialiseerde beschavingen die erop parasiteren. En in feite zijn alle moderne staten het resultaat van deze oude en vaak herhaalde veroveringen.

En ten tweede, wat maakt deze veroveringen mogelijk? Dit zijn technische hoogstandjes, die, nogmaals, niet door de veroveraars zelf zijn uitgevonden. Hoe niet Bin Laden vliegtuigen heeft uitgevonden. De Indo-Europeanen vernietigden Varna te paard, maar ze hebben ze hoogstwaarschijnlijk niet getemd. Ze vernietigden Mohenjo-Daro op strijdwagens, maar strijdwagens zijn hoogstwaarschijnlijk geen Indo-Europese uitvinding. Sargon van Akkad veroverde Sumer omdat het de bronstijd was en zijn krijgers bronzen wapens hadden. 'Elke dag eten 5400 krijgers hun brood voor mijn ogen', pochte Sargon. Duizend jaar daarvoor was zo'n aantal krijgers zinloos. Het aantal steden dat zou betalen voor het bestaan ​​van zo'n vernietigingsmachine ontbrak. Er was geen speciaal wapen dat de krijger een voordeel gaf ten opzichte van zijn slachtoffer.

Dus laten we samenvatten. Hier ontstonden vanaf het begin van de bronstijd, het 4e millennium v. Sommige van deze steden zijn in oorlog met concurrenten zoals Uruk, sommige hebben bijna geen leger zoals Ebla. Bij sommigen wordt de tijdelijke leider permanent, bij anderen niet. Vanaf het 3e millennium voor Christus stromen veroveraars naar deze steden als vliegen naar honing, en hun welvaart en veroorzaakt hun dood, aangezien de welvaart van het moderne Europa de reden is voor de immigratie van grote aantallen Arabieren en hoe de welvaart van het Romeinse rijk was de reden voor de immigratie van grote aantallen Duitsers daar.

In de jaren 2270 overwint Sargon van Akkad alles. Dan Ur-Nammu, dat een van de meest gecentraliseerde en totalitaire staten ter wereld creëert met het centrum in de stad Uri. Dan Hammurabi, dan de Assyriërs. Noord-Anatolië wordt veroverd door de Indo-Europeanen, wiens familieleden Varna, Mohenjo-Daro en Mycene veel eerder hebben vernietigd. Vanaf de XIII eeuw, met de invasie van de volkeren van de zee in het Midden-Oosten, beginnen de donkere middeleeuwen helemaal, iedereen eet iedereen op. Vrijheid wordt herboren in Griekenland en sterft wanneer, na een reeks veroveringen, Griekenland in Byzantium verandert. Vrijheid wordt nieuw leven ingeblazen in Italiaanse middeleeuwse steden, maar ze worden weer opgenomen door dictators en uitgestrekte koninkrijken.

En al deze manieren van dood van vrijheid, beschavingen en noösfeer zijn talrijk, maar eindig. Ze kunnen worden geclassificeerd als Propp classificeerde de motieven van sprookjes. Een handelsstad sterft door interne of externe parasieten. Of hij wordt overwonnen als de Sumeriërs of Grieken, of hij ontwikkelt zelf in de verdediging zo'n effectief leger dat hij verandert in een rijk als Rome. Het irrigatie-imperium blijkt ineffectief en wordt veroverd. Of heel vaak veroorzaakt het verzilting van de grond, sterft het zelf af.

In Ebla verving de permanente heerser de heerser, die voor 7 jaar werd gekozen, toen kwam Sargon. In Italiaanse middeleeuwse steden grepen de condottiere eerst de macht over de gemeente, toen kwam een ​​Franse koning, de eigenaar van een uitgebreid koninkrijk, en veroverde alles.

Op de een of andere manier ontwikkelt de sociale sfeer zich niet van despotisme naar vrijheid. Integendeel, een persoon die een alfamannetje heeft verloren in het stadium van vorming van de soort, herwint het wanneer het alfamannetje nieuwe technologieën, legers en een bureaucratie krijgt. En het meest vervelende is dat hij deze technologieën in de regel ontvangt als resultaat van uitvindingen van anderen. En bijna elke doorbraak in de noösfeer - de welvaart van steden, strijdwagens, irrigatie - veroorzaakt een sociale catastrofe, hoewel deze catastrofes soms leiden tot nieuwe doorbraken in de noösfeer. De dood en ineenstorting van het Romeinse rijk en de triomf van het christendom, diep vijandig tegenover de oude vrijheid en tolerantie, leidden er bijvoorbeeld onverwachts toe dat voor het eerst in duizenden jaren de heilige macht opnieuw werd gescheiden van de wereldlijke, militaire macht. . En zo werd uiteindelijk uit de vijandschap en rivaliteit tussen deze twee autoriteiten de nieuwe vrijheid van Europa geboren.

Hier zijn een paar punten die ik wilde opmerken dat er technische vooruitgang is en dat technische vooruitgang de motor is van de sociale evolutie van de mensheid. Maar met de sociale vooruitgang is de situatie ingewikkelder. En wanneer ons vreugdevol wordt verteld dat "weet je, hier zijn we, voor de eerste keer, eindelijk, Europa is vrij geworden en de wereld is vrij geworden", dan zijn heel vaak in de geschiedenis van de mensheid bepaalde delen van de mensheid vrijgekomen en verloren vervolgens hun vrijheid door interne processen.

Ik wilde opmerken dat een persoon niet geneigd is om alfamannetjes te gehoorzamen, godzijdank, maar geneigd is om een ​​ritueel te gehoorzamen. Gu.e. sprekend, een persoon is niet geneigd een dictator te gehoorzamen, maar heeft eerder de neiging om te reguleren in termen van economie, in termen van productie. En wat er gebeurde in de XNUMXe eeuw, toen er in hetzelfde Amerika een Amerikaanse droom was en het idee om miljardair te worden, is het vreemd genoeg nogal in tegenspraak met de diepste instincten van de mensheid, want gedurende vele duizenden jaren heeft de mensheid, vreemd genoeg, is betrokken geweest bij het verdelen van de rijkdom van rijke mensen onder de leden van het collectief. Dit gebeurde zelfs in het oude Griekenland, het gebeurde zelfs vaker in primitieve samenlevingen, waar een persoon rijkdom weggaf aan zijn stamgenoten om zijn invloed te vergroten. Hier werden de invloedrijke personen gehoorzaamd, werden de edelen gehoorzaamd en werden de rijken in de geschiedenis van de mensheid helaas nooit geliefd. De Europese vooruitgang van de XNUMXe eeuw is eerder een uitzondering. En het is deze uitzondering die heeft geleid tot de ongekende ontwikkeling van de mensheid.