Het verhaal van de Khabarovsk-krakers, die dieren uit opvangcentra haalden en, volgens de aankondigingen "Ik zal ze in goede handen geven", en ze vervolgens met speciaal sadisme doodden, schokte de hele wereld. Petities en oproepen aan de president met eisen om de daders te straffen komen zelfs uit Europa. Katten en honden knippen en ophangen, waarvan foto's op internet zijn geplaatst - zo'n wreedheid is onbegrijpelijk voor een mentaal gezond persoon. Kenmerkend is dat volgens het onderzoek de wreedheid in dit verhaal niet alleen terug te voeren is op dieren, maar ook op mensen. Een van de meisjes belde in haar correspondentie om monniken in tempels te verbranden, en de tweede was geïnteresseerd in hoeveel jaar je kunt krijgen voor het doden van je eigen moeder.
Onze experts – Irina Novozhilova, voorzitter van het VITA Animal Rights Center, Yury Koretskikh, een activist van de Alliance of Animal Defenders, en Stalina Gurevich, een advocaat, vertellen over de dringende noodzaak om het juridische veld te veranderen, evenals de redenen voor de toegenomen misdaden tegen onze kleinere broeders.
Is de samenleving in Rusland klaar om artikel 245 van het Wetboek van Strafrecht aan te scherpen?
Artikel 245 van het Wetboek van Strafrecht alleen kan het wettelijk kader van het land niet bepalen, al was het maar omdat dit artikel helemaal geen betrekking heeft op gebieden met systemische wreedheid (dierhouderij, pelsdierhouderij, experimenten, amusement). Rusland heeft een volwaardige wetgeving nodig op het gebied van de bescherming van dierenrechten, dat wil zeggen een federale wet die alle gebieden van het menselijk gebruik van dieren zal bestrijken.
Het bestaande artikel van het Wetboek van Strafrecht is in de regel alleen van toepassing op gezelschapsdieren (honden en katten), het concept van wreedheid daarin wordt daarin zeer eng geïnterpreteerd.
Letterlijk: "Wrede behandeling van dieren, resulterend in hun dood of verwonding, als deze handeling wordt gepleegd uit hooligan-motieven, of uit huursoldaten, of met sadistische methoden, of in aanwezigheid van minderjarigen."
Dat wil zeggen dat ten eerste de nadruk ligt op het feit dat er verwondingen bij dieren moeten zijn. Maar dit houdt geen rekening met situaties waarin katten zijn ommuurd in kelders waar ze geen toegang hebben tot water en voedsel, maar er zijn geen tekenen van verwondingen en de dood is nog niet gevolgd.
In dit geval nemen wij, als dierenbeschermingsorganisatie, de bewoordingen over uit het commentaar op dit artikel van VM Lebedev, voorzitter van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie. dat "het ook wreed is om dieren voedsel en water te onthouden ...". Maar de juridische status van "opmerkingen" is niet geweldig - ze kunnen al dan niet worden opgevolgd.
Ten tweede is de classificatie van het misdrijf, gebaseerd op deze tekst, gebaseerd op motivatie, en geen van de sadisten geeft toe dat ze het misdrijf hebben gepleegd uit huursoldaten of sadistische motieven.
We hadden "nieuwsgierige" situaties toen een fokker in Schelkovo honden ommuurde, hun monden afdicht met plakband en ze pijnlijk stierven, omdat ze dit "product" niet op tijd verkocht. Ik heb aangifte gedaan bij de politie, maar kreeg een weigering: er is geen motivatie! Het blijkt dat deze persoon in de uitleg schreef dat ze gaf om het welzijn van haar buren - ze redde ze van de geur en vliegt in het trappenhuis!
Toen de katten waren ingemetseld in de kelder op Verkhnyaya Maslovka, waar ze twee weken zonder water en voedsel zaten, vroegen de onderzoekers of er verwondingen aan de dieren waren. Alleen al het feit dat levende wezens een pijnlijke dood sterven, interesseerde hen niet.
God verhoede dat dergelijke wetshandhavers zouden worden gevraagd om de gebeurtenissen in het belegerde Leningrad te evalueren …
Onze samenleving was aanvankelijk klaar voor een zwaardere straf voor knackers, en het is mij niet duidelijk waar de auteur van artikel 245 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie zich door liet leiden toen hij het definieerde in de categorie van lichte ernst. Daarnaast sprak president Vladimir Poetin onlangs zelf voor aanscherping van dit artikel. Naar mijn mening is de vertaling van misdrijven op grond van art. 245 in de categorie zwaar, waarvan de straf voorziet in een gevangenisstraf van maximaal 10 jaar.
Beperkingen zoals "hooligan of egoïstische motieven, sadistische methoden en het plegen van een misdaad in het bijzijn van jonge kinderen" zijn ook onjuist, omdat dierenmishandeling door niets kan worden gerechtvaardigd, behalve misschien zelfverdediging.
En het derde punt. Het is noodzakelijk om de leeftijd van strafrechtelijke aansprakelijkheid voor dit misdrijf te verlagen tot 14 jaar. Gezien de toename van de jeugdcriminaliteit is dit een adequate termijn.
Waren er precedenten waarin het mogelijk was om de schuld van een sadist voor de rechtbank te bewijzen en een reële termijn of op zijn minst een hoge boete te krijgen?
Irina: Er waren duizenden gevallen, slechts een paar werden gestraft. Ik kan zeggen dat het onderzoek begint wanneer de gebeurtenissen bekend worden bij de media.
– “Ketamine” gevallen. In 2003 begon de nieuw gecreëerde machtsstructuur van de State Drug Control Service (FSKN) met repressie tegen dierenartsen. artsen, die ketamine verbieden, een medicijn voor anesthesie van dieren, dat geen analogen heeft in Rusland. Er was een conflict van de wet, en dierenarts. artsen bevonden zich tussen twee artikelen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie: de 245e – indien gesneden op de levenden, zonder verdoving, en de 228e deel 4
– “Verkoop van geneesmiddelen” – als u operaties onder narcose uitvoert. Veterinaire chirurgie is net gestopt, duizenden dieren kwamen zonder hulp te zitten. Voor de periode 2003-2004. Er werden 26 strafzaken gestart. Met de hulp van het publiek hebben we ervoor gezorgd dat de dierenartsen die op grond van artikel 228 voor "verkopen" (van 7-15 jaar oud) betrokken zijn, niet naar de gevangenis gaan. Alleen dankzij de brede publieke weerklank kregen ze allemaal voorwaardelijke straffen.
– De moord op een kitten, Izmailovo, 2005. Een burger die een dier van haar buren in een gemeenschappelijk appartement uit het raam gooide, kreeg een boete van zeven minimumlonen.
– Zaak van Oleg Pykhtin, 2008. De gebrekkige eigenaar van de vechthond hield de hele tuin in angst bij Planernaya, 12. Een andere huurder van het huis, Oleg, is een echte Robin Hood, een arme kerel, vocht voor dieren, stapte in gevechten, had hij 11 geredde honden in zijn appartement. En op de een of andere manier ging hij wandelen met 4 honden, en de eigenaar van een vechthond ontmoette hem, en ze was zonder muilkorf en riem. Er ontstond een gevecht, Pykhtin was bang voor zijn honden. De politie opende een zaak tegen Oleg, niet tegen de eigenaar. We verzamelden verklaringen van de eigenaren van gewonde dieren en schreven namens de organisatie een verklaring aan het parket.
Een van de meest spraakmakende zaken waaraan de Alliance of Animal Defenders meedeed, was de strijd tegen het asielbeheerbedrijf BANO Eco, onder wiens leiding dieren massaal leden en stierven in asielen. Dankzij twee dagen van confrontatie eind april slaagden we erin de opvang in Veshnyaki te sluiten, waarna verschillende strafzaken werden geopend tegen het hoofd van het bedrijf.
Over het algemeen komen er dagelijks verhalen over dierenmishandeling in ons land voor. We herinneren ons allemaal het gruwelijke incident met de ijsbeer, toen de poolreizigers haar keel openscheurden met een knaller. Iets eerder reden andere Russen, voor de lol, 8 keer over een bruine beer in een SUV. In de zomer was er een proces tegen een knacker die op klaarlichte dag, in het bijzijn van mensen, een tuinhond afslachtte. Onlangs bracht mijn vriend Eldar Helper een hond uit Ufa, die al enkele jaren door zijn baasje was verkracht.
En dit zijn de meest opvallende gevallen, maar ik lees bijna elke dag berichten over het gewone gebruik van geweld tegen dieren. En weet je wat al deze verhalen gemeen hebben? Geen van de criminelen ging naar de gevangenis! De zwaarste straf is corrigerende arbeid. Daarom bloeit naar mijn mening wreedheid in ons land.
Waarom is dit het geval in Rusland? Spreekt dit over de degradatie van de samenleving of de straffeloosheid van sadisten? In bijna alle verhalen is terug te vinden dat mensen die wreed zijn tegen dieren geen mens zullen sparen.
En daar is. Er zijn statistieken die wijzen op een directe correlatie.
Wat betreft het specifiek tot het land behoren, wil ik opmerken dat het probleem van wreedheid planetair is. Sommige mensen vallen lager en lager, het andere deel ontwikkelt zich in de pas met ethische vooruitgang. In Rusland is polarisatie zeer merkbaar.
In 1990-2000 werd een generatie van nihilisme geboren, die in de wereld van psychiaters de voorwaardelijke naam 'tin' kreeg, zoals psycholoog Mark Sandomiersky zegt. Mensen stortten zich in ongeloof - oude idealen werden vernietigd, veel leugens werden onthuld, ongebreidelde wreedheid stroomde van de blauwe schermen zonder enige censuur, veroordeling en moraliteit op het einde. Er is een concept van verslaving aan wreedheid, wanneer de morele lat in de samenleving wordt verlaagd - dit zegt psychiater Sergei Enikolopov, die met maniakken werkt, in een interview voor onze film. Daar plukken we nu dus de vruchten van. Daarom vinden de misdaden die door tieners worden gepleegd, ook met betrekking tot dieren, plaats met de nadruk op ongekende wreedheid.
Tot 2008 beheerste VITA, als de enige officieel geregistreerde organisatie voor dierenrechten in het land, de hele situatie met dierenmishandeling in Rusland. Klachtenstromen uit verschillende steden kwamen eindeloos bij ons binnen, aanvragen werden regelmatig naar verschillende politiediensten gestuurd. Persoonlijk reed ik er elke dag doorheen. En toen werden onderzoeken uitgevoerd, hoewel er antwoorden waren. En sinds 2008 reageren het parket en de politie niet meer: je klaagt bij een hogere autoriteit – en weer stilte.
Ik weet dat "Vita" veel langdurige strafzaken heeft?
Drie grote onderzoeken die door het hele land raasden: onderzoek met een verborgen camera naar de feiten van het slaan van dieren in het circus "Op de Fontanka" (2012), aanhouding met agenten van een trein met een illegaal vervoerd leeuwenwelpje geslagen door circusartiesten (2014 ), het houden van orka's in tanks bij VDNKh (jaar 2014).
Na deze onderzoeken werd Vita onderworpen aan een vuile aanval van de gele media, werd het hele arsenaal aan niet-legale methoden gebruikt, inclusief "lasterlijke" artikelen, e-mailhacks, phishing, enz. Geen van de criminelen werd verantwoordelijk gehouden voor hun daden , en VITA bleek in volledige censuur te zitten. Daarom zijn de redenen voor de escalatie van dierenmishandeling in het land heel duidelijk voor ons. Immers, als de staat geen basiswet heeft voor de bescherming van dieren, dan neemt een machtige openbare organisatie de functie op zich van het beheersen van wreedheid, die van 's morgens tot' s avonds onderzoek deed, beroemde mensen aantrok (200 "sterren" waren betrokken bij VITA-projecten), die 500 tot 700 tv-spots per jaar vrijgeven, vormen een ethische houding ten opzichte van dieren in de samenleving. Wanneer deze activiteit ook wordt geblokkeerd, hoeft het niet te verbazen dat in plaats van dierenadvocaten op de centrale kanalen tegenwoordig, bekende "hondenjagers" of trainers als experts in de dierenbeschermingsomgeving zitten en sociale netwerken vol staan met video's die lijken op Khabarovsk knakkers. Trouwens, de VITA-groep op VKontakte werd geblokkeerd voor "wrede inhoud" - een poster "Hoe bont wordt gedolven." Er zijn geen woorden: "de paarden zijn dronken, de jongens zijn ingespannen."
Hoe de houding van de consument ten opzichte van dieren in de samenleving, in het bijzonder bij kinderen, veranderen?
Het is noodzakelijk om op scholen een onderwerp als bio-ethiek te introduceren, dat kinderen zou leren afstand te nemen van de utilitaire perceptie van dieren. Universiteiten hebben al zo'n ervaring, maar tot nu toe helaas op facultatieve basis. Maar het is natuurlijk noodzakelijk om op jongere leeftijd ethisch bewustzijn te vormen. Immers, zelfs een medewerker van Tolstoj, de auteur van de eerste Primer in Rusland, de leraar Gorbunov-Posadov, zei dat het omwille van de verveling een monsterlijke misdaad is om kinderen de kans te geven om dieren te knijpen. En kijk wat er vandaag gebeurt. Overal, in alle grote winkelcentra, openen 'kinderdierentuinen', die honderden bezoekers per dag aanbieden om ongelukkige dieren in kooien te persen! Deze inrichtingen zijn absoluut illegaal volgens alle bestaande sanitaire en veterinaire normen. Ook vanuit het oogpunt van gezond verstand en de belangen van mensen, want deze veehouderij bevindt zich naast het horecasysteem. Ook onze docenten, die de cursus bio-ethiek gaven, zijn geschokt. De belangrijkste essentie van de cursus is immers "dieren zijn geen speelgoed", en het populairste netwerk van kinderboerderijen van vandaag heet "Dieren als speelgoed".
Op de kelderverdiepingen van het winkelcentrum worden exotaria, oceanaria geopend, levende pinguïns zitten op structuren van papier-maché. Mensen bellen en huilen dat cheeta's naar hun winkelcentrum zijn gebracht! Stel je voor, levende wezens zitten achter glazen vitrines, zonder natuurlijk licht, ze ademen kunstmatige lucht, ze kunnen niet bewegen, omdat de ruimte te beperkt is, en er is constant lawaai in de buurt, veel mensen. Dieren worden geleidelijk gek van zulke ongepaste omstandigheden, worden ziek en sterven, en ze worden vervangen door nieuw plezier omwille van het plezier.
Ik wil zeggen: “Zij die aan de macht zijn, zijn jullie helemaal gek? U kunt als kinderen in de voorschoolse leeftijd kaarten krijgen - "levende materie" en "niet-levende materie".
Het nieuwe jaar komt eraan en het is eng om je voor te stellen wie er weer voor de lol op straat wordt gezet!
Blijkt dat het gebrek aan wetgeving op het gebied van dierenbescherming lobbyt voor de belangen van de dierenvermaakindustrie?
Uiteraard is daar een bevestiging van. Toen eind jaren 90 voor het eerst in de geschiedenis van ons land de dierenbeschermingswet werd overwogen, waarvan Tatjana Nikolaevna Pavlova een van de auteurs was, de ideoloog van de Russische beweging voor dierenrechten, werd er tegengewerkt door de gouverneurs van twee regio's die verband houden met bonthandel - Moermansk en Arkhangelsk, Biologische Faculteit Staatsuniversiteit van Moskou, die bang waren dat het beperkt zou worden in experimenten, en hondenfokkers, die bang waren om controle over het fokken van dieren in het land in te voeren.
We lopen 200 jaar achter op beschaafde landen: de eerste wet ter bescherming van dieren werd in 1822 in Engeland uitgevaardigd. Hoe ver kun je trekken!? Ik citeer graag Gandhi, die zei dat de samenleving twee wegen heeft. De eerste is het pad van een natuurlijke geleidelijke verandering in het bewustzijn van mensen, het is erg lang. Het tweede pad dat het Westen volgt, is het bestraffende pad van wetgeving. Maar Rusland heeft zich tot dusver noch op het een noch op het andere pad bevonden.
Er is een directe correlatie tussen wreedheid jegens dieren en mensen, zoals blijkt uit onderzoek uitgevoerd in de USSR in 1975. Toen verenigden het ministerie van Binnenlandse Zaken, psychologen, leraren, psychiaters en artsen zich om het werk "The Phenomenology of Cruelty" te creëren. De studie werd geleid door professor van het Instituut voor Psychiatrie Ksenia Semenova. Factoren zoals de asocialiteit van gezinnen, de betrokkenheid van mensen in verschillende wrede sferen en negatieve ervaringen uit de kindertijd werden bestudeerd. Er werd ook een kaart van wreedheid opgesteld. In de Tver-regio was er in die jaren bijvoorbeeld een reeks wrede misdaden van tieners, en later bleek dat ze zich aangetrokken voelden tot het slachten van kalveren.
Het artikel riep ook vragen op over systemisch geweld. Vooral toen een foto van studentmeisjes die giechelden om een konijn dat wakker werd na verdoving en zag dat zijn buikvlies was gescheurd, verschillende keren rondging.
In die jaren probeerde de samenleving wreedheid te veroordelen, tegen wie dan ook - een dier of een persoon.
CONCLUSIE
Enkele oorzaken van sadisme jegens dieren in Rusland
1. Het ontbreken van een wet die de rechten van dieren op alle gebieden regelt, de straffeloosheid van criminelen en sadisten, de doghanter-lobby (inclusief machtsstructuren). De reden voor dit laatste is simpel: het is winstgevend voor lokale ambtenaren om knackers te betalen, de stad "schoonmaken" van zwerfdieren is een eindeloze "voederbak", en niemand geeft om de methoden van doden, evenals het feit dat er zijn niet minder zwerfdieren. Met andere woorden, uitroeiing lost het probleem niet op, maar verergert het alleen maar.
2. Het probleem van dierenmishandeling door de instellingen van de samenleving, het onderwijs en de psychiatrie negeren.
3. Gebrek aan mechanismen en normen die de activiteiten van fokkers controleren (degenen die honden en katten fokken voor de verkoop). Ongecontroleerd fokken leidt tot een toename van het aantal zwerfdieren, een utilitaire houding ten opzichte van levende wezens. De samenleving, inclusief kinderen, behandelt honden en katten als modespeelgoed. Tegenwoordig zijn velen bereid om ronde bedragen te betalen voor een volbloedhond, en weinig mensen denken erover om een bastaard uit een asiel te "adopteren".
4. Vrijwel volledige straffeloosheid voor al degenen die geweld tegen dieren hebben gepleegd. Het steeds toenemende aantal onopgeloste zaken leidt tot publieke apathie. Een miljoen views werden gescoord door de video "Vita" met het slaan van dieren in het circus. Er was een stortvloed aan brieven en telefoontjes, iedereen was geïnteresseerd in de vraag of ze een onderzoek zouden instellen, of de daders gestraft zouden worden. En wat nu? Stilte. En er zijn veel van dergelijke voorbeelden.
5. Utilistische houding ten opzichte van dieren, die van kinds af aan is grootgebracht: kinderboerderijen, dolfinaria, wilde dieren die voor een vakantie kunnen worden 'besteld'. Het kind weet zeker dat een levend wezen in een kooi in orde is.
6. Ontbreken van een regelgevend kader dat de verantwoordelijkheid van de eigenaren van gezelschapsdieren zou regelen (in het kader van de wet op de bescherming van dieren). Het is noodzakelijk om de wettelijk aanbevolen sterilisatie van dieren in te voeren als een van de instrumenten om het ongecontroleerde aantal zwerfdieren tegen te gaan. Over de hele wereld is er een economische hefboom: als je nakomelingen toestaat, betaal je de belasting. In Engeland worden bijvoorbeeld alle huisdieren gechipt en verantwoord. Wanneer de hond de puberteit bereikt, wordt u gebeld door de bevoegde autoriteiten en wordt u gevraagd het dier te steriliseren of belasting te betalen. Dit wordt gedaan zodat puppy's en kittens geen onnodige baasjes op straat blijken te zijn.
OPMERKING VAN DE ADVOCAAT
“Het moderne rechtssysteem in Rusland is al lang klaar voor zwaardere straffen op het gebied van dierenrechtenbescherming, evenals onze samenleving zelf. Deze behoefte is al lang geleden, aangezien deze misdaden sociaal gevaarlijk zijn. Het verhoogde sociale gevaar van deze misdaden in het opzettelijk toebrengen van schade aan een levend wezen. Het doel van elke straf is om misdaden met een groter maatschappelijk gevaar te voorkomen, dat wil zeggen in de context van art. 245 van het Wetboek van Strafrecht, misdaden tegen mensen. Het blijkt dat de bestaande rechtsregels niet voldoen aan de eisen van de wet en de rechtsgangsbeginselen, aangezien het uiteindelijke doel van de rechtbank is het recht te herstellen en de veroordeelde te corrigeren.”