Inhoud
- Een beetje geschiedenis
- Waarom kan er op een speciale school sprake zijn van geweld?
- Waar moeten ouders op letten bij het kiezen van een school?
- Als uw kind al in zo'n groep zit, wat moet u dan doen?
- Hoe kinderen beschermen tegen zo'n groep?
- Hoe te reageren op ouders als het kind toegaf dat hij was gemolesteerd?
De verklaring van oud-leerlingen van de elite Moskouse school «League of Schools» dat de directeur en plaatsvervanger 25 jaar lang studenten seksueel lastigvielen, riep veel vragen op. We gaan niet zoeken naar goed en kwaad. We willen het hebben over waarom dergelijke situaties zich voordoen in gesloten onderwijsinstellingen. Wat zullen ouders moeten opofferen voor een goede opvoeding? Wat is acceptabel in de communicatie tussen een leraar en een kind? Deze vragen worden beantwoord door onze experts.
De elite Moskou-school «League of Schools» werd in 2014 gesloten vanwege bureaucratische vertragingen. Twee jaar later verscheen de online publicatie Meduza Daniil Turovsky, waarin deze versie wordt weerlegd. Meer dan 20 oud-studenten van de school hebben bekend dat de directeur van de school Sergei Bebchuk en zijn plaatsvervanger Nikolay Izyumov 25 jaar lang studenten seksueel hebben lastiggevallen. De studenten stelden een ultimatum: de school sluiten of naar de rechter stappen.
Het rapport riep veel vragen op. Waarom biechtten de studenten pas twee jaar nadat de school was gesloten? Hoe kunnen de andere leraren zwijgen als ze zien wat er in de school gebeurt? Sommigen vielen leraren aan met boze opmerkingen op het web. Anderen zijn er zeker van dat de reportage op maat is gemaakt. Weer anderen weigeren te geloven dat leraren tot zulke dingen in staat zijn.
“Allereerst draait de League of Schools altijd om heel goed onderwijs”, vertelde ze ons. psycholoog, gestalttherapeut Sonia Zege von Manteuffel. Ze heeft 14 jaar in deze instelling gewerkt, sinds 1999. — De «League» in zijn interne structuur was in tegenspraak met alle canons van het post-Sovjet-onderwijs. In mijn herinnering moest Bebchuk elk jaar iets verdedigen - ofwel de afwezigheid van dagboeken, ofwel studiereizen en allerlei bureaucratische zaken. En elk jaar werd het moeilijker. Daarom moeten degenen die nu denken dat de school vanwege het schandaal gesloten is, weten: dit is een leugen. De «League of Schools» werd «gewurgd» door onderwijshervormingen.
Wat betreft relaties op school, die waren anders. Elke leraar heeft zijn eigen relatie. Interesses, likes. Daarom, knuffelen, de vreugde van ontmoeting leek me niet pervers en nep. Als psycholoog zag ik hierin geen seksuele ondertoon. Wanneer de school als één organisme leeft, is nauwere communicatie tussen mensen onvermijdelijk. Meer informeel, vertrouwelijk. En dit werd binnen zeer gewaardeerd en op de een of andere manier werd "vreemd" van buitenaf waargenomen.
"Ik ben afgestudeerd op een speciale school": echte verhalen van afgestudeerden
Natuurlijk werden meisjes verliefd op leraren, niet alleen op degenen die in het artikel worden genoemd. Het is mogelijk dat de docenten ook verliefd werden. Maar ik kan niet toegeven dat het voor bewuste seksuele doeleinden was. Ik ben absoluut bevooroordeeld, want ik ben zelf op deze school opgegroeid, ik kwam er op 26-jarige leeftijd om te werken. Ik ken enkele verhalen voor educatieve doeleinden. Ik geef toe dat het soms gemakkelijker is voor een vrouw of een meisje om te laten zien dan om moraliteit over hun veiligheid te inspireren.
Direct over het schandaal - het verhaal is al ongeveer twee jaar aan de gang. Ik herinner me dat ik studenten en docenten belde en "vreselijke" details verzamelde. Het doel hiervan is niet om een schandaal aan te wakkeren en «kinderen te beschermen tegen de verschrikkingen van pedofielen». Dit is een goed doel. Maar waar is het bewijs? Het ultimatum dat aan de leraren wordt voorgelegd, lijkt op chantage: "Je gaat weg, maar we zullen niet zeggen, om de League niet te belasteren, beloven dat je de kinderen niet langer zult benaderen ... Ah, kom, nou, we zullen je nu stoppen …” De manier waarop deze informatie werd verzameld en in welke vorm ze werden geserveerd, leek op een massapsychose.
Nu is het voor mij moeilijk om als deskundige naar de situatie te kijken, er zijn teveel houdingen en gevoelens jegens de beschuldigden en beschuldigers. Ik weet één ding zeker: deze situatie is traumatisch voor alle mensen van de League of Schools. En niemand heeft het vermoeden van onschuld opgeheven.”
Sergei Bebchuk neemt geen contact op. Maar de adjunct-directeur, een van de beschuldigden van de studenten, Nikolai Izyumov, is er zeker van dat het onmogelijk is om in deze situatie te zwijgen.
“Ik ben er vast van overtuigd dat deze hele situatie verzonnen is”, Nikolai Izyumov vertelde ons. “Allereerst hebben we de school gesloten, niet vanwege de beschuldigingen. In december 2014 kwamen de studenten bij ons met een ultimatum. We waren toen al bezig met de voorbereidingen voor de sluiting, omdat er niet meer gewerkt kon worden. We werden onder druk gezet door de aanklagers, de FSB, omdat we ons altijd ongemakkelijk voelden, ons aan de liberale opvattingen hielden. Daarom, toen een groep studenten onder leiding van het hoofd van de theaterstudio ons beschuldigde van alle doodzonden, gingen we niet in discussie. Het was onmogelijk om met ze te praten: we waren in shock, want al deze mensen zijn onze vrienden.
We zeiden dat we de school toch zouden sluiten, vroegen ons zes maanden de tijd te geven. Ik stopte omdat ik niet kon werken - hartproblemen begonnen vanwege deze situatie. Docenten en studenten kwamen elke dag naar me toe. Ze wisten van de verschrikkelijke beschuldigingen en waren verontwaardigd over het gedrag van deze groep mensen. Toen ging de school dicht en leek alles voorbij. Maar twee jaar later verscheen dit artikel met beschuldigingen van pedofilie. Dergelijke beschuldigingen een paar jaar later zijn naar mijn mening een verlangen naar wraak. Alleen voor wat?
“Ja, met sommige leraren zouden de kinderen kunnen knuffelen, maar dit is gewoon een menselijke relatie”
Waarschijnlijk konden velen van degenen die ons de schuld gaven niet vergeven dat ze anderen niet konden overtuigen. Nadat de school is gesloten, komen studenten me bezoeken, blijven communiceren met Sergey Alexandrovich (Bebchuk. - Vert.). Ik opende de Intellect Club, waar ik online webinars geef, soms ook offline masterclasses. Over het feit dat het op school gebruikelijk was dat een leerling de leraar kuste bij het binnenkomen van de klas, is onzin. Dit is nooit gebeurd. Ja, met sommige leraren zouden de kinderen kunnen knuffelen, maar dit is slechts een menselijke relatie.
Het verhaal over Tanya Karston (de initiator van de confrontatie. — Ca. red.) is monsterlijk. Het meisje was een heel moeilijk kind. Ik kan niet zeggen dat ze een gespleten persoonlijkheid had, maar ze kon wel over zichzelf praten, bijvoorbeeld in de derde persoon. Ze beweert dat Bebchuk haar lastig viel in een badhuis in een landhuis in Bobrovo (studenten kwamen vaak naar de directeur voor extra lessen in het weekend. - Note red.), terwijl ze later van school afstudeerde, ging wandelen met een man die naar verluidt kwam naar haar toe gemolesteerd... Waarom? Dit is een soort onzin. Dit hele verhaal is op het niveau van het kinderspel «Geloof het of niet». Ze vertellen je iets en dan accepteer je het of niet.
Izyumov wendde zich twee jaar geleden tot een advocaat. Maar hij weerhield hem ervan te solliciteren. Volgens Izyumov beargumenteerde de advocaat de situatie als volgt: "Als je niet om formele dingen geeft, de mogelijkheid om verder op school te werken, raad ik je niet aan om te beginnen - dit zal een langdurig proces zijn waarin vuil zal stromen.” Izyumov verzekert: als de studenten een rechtszaak aanspanden, zou hij de zaak zeker oppakken.
We gaan niet beslissen wie gelijk heeft en wie niet. Maar we nodigen je uit om te bedenken waarom bekende gevallen van geweld het vaakst worden geassocieerd met gesloten gemeenschappen, of het nu gaat om elite-onderwijsinstellingen of andere verenigingen van mensen.
Een beetje geschiedenis
Het geval met de League of Schools staat geenszins op zichzelf. In augustus 2016 in het centrum Moskouse school 57 bleek te zijn: een geschiedenisleraar werd beschuldigd van jarenlange seksuele relaties met studenten. De slachtoffers slaagden erin om bewijsmateriaal te verzamelen en de leraar te laten ontslaan. Toegegeven, de vraag of de andere docenten en het personeel van de school werkelijk nergens van op de hoogte waren, bleef onbeantwoord.
Het probleem zelf is zeker niet nieuw: de enige vraag is dat slachtoffers van intimidatie meer mogelijkheden hebben om te praten over wat er met hen is gebeurd. Wat ze aan het doen zijn - ook als onderdeel van een flashmob #Ik ben niet bang om te zeggen.
Door toedoen van misbruikers die met macht zijn begiftigd, hebben leden van gesloten gemeenschappen geleden en lijden ze - die waarin hun eigen regels en normen vaak heersen, ongebruikelijk en zelfs onaanvaardbaar voor een externe waarnemer. Zo werd in de jaren vijftig gesproken over seksueel misbruik van kinderen door katholieke priesters. In de jaren 1950 brak er een luid schandaal uit, op basis waarvan in 2000 werd gefilmd "In de schijnwerpers".
Dergelijke verhalen zijn niet beperkt door tijd of geografische grenzen. Sinds 1991 hebben meer dan 200 oud-leerlingen van 67 privéscholen in New England (VS) leraren en personeelsleden beschuldigd van seksuele intimidatie.
Waarom gebeurt dit? Wat is er mis met privéscholen en gesloten gemeenschappen zoals zij?
Waarom kan er op een speciale school sprake zijn van geweld?
Hoe kleiner, elite en 'speciaal' de onderwijsinstelling, hoe dichter de leerkrachten bij de kinderen staan. Hoe kleiner de afstand tussen de leraar en de leerling, hoe vaker de grenzen worden gewist. Enerzijds vleit zo'n houding van leraren ten opzichte van leerlingen ouders: hun kinderen krijgen niet alleen les, er wordt ook voor ze gezorgd. Hoe creëer je een veilige omgeving op speciale scholen waar leraren bevriend zijn met leerlingen, lees het artikel procestherapeut Olga Prokhorova «Een romance tussen een leraar en een student is incest».
Waar moeten ouders op letten bij het kiezen van een school?
Elke ouder wil alleen het beste voor zijn kind. Daarom zijn ze klaar om fantastisch geld te geven en het kind te martelen met voorbereiding op het slagen voor examens, al was het maar om hem te regelen in een gesloten onderwijsinstelling voor de elite (elitescholen, kringen, universiteiten, enz.). Het lijkt erop dat het onderwijs daar beter is. Het valt niet tegen te spreken: hoe kleiner de onderwijsinstelling, hoe meer aandacht de docenten besteden aan elke leerling. Maar er is ook de keerzijde van de medaille.
Psycholoog Lyudmila Petranovskaya ziet gesloten groepen als disfunctioneel - groepen die op een gegeven moment meer van hun leden nemen dan ze geven. Het belangrijkste doel van zo'n groep is het beschermen van hun status, ter wille waarvan een systeem van misbruik (gebruik) wordt gebouwd.
Petranovskaya identificeert signalen die ouders moeten waarschuwen. Als je er minstens drie opmerkt, is het tijd om alarm te slaan.
U zou gewaarschuwd moeten worden:
… als de leden van de groep (kring) zich verkozen beschouwen. Als deze uitverkorenheid garant staat voor succes, carrière, overwinningen, communicatie op hoog niveau. Als de groep zijn eigen regels heeft, en de gebruikelijke zijn er niet op van toepassing. “Uitverkoren worden is vleiend en prettig. Dit creëert afhankelijkheid van de groep. De persoon verliest zijn kritiek. Er wordt een basis gevormd voor nabijheid en voor het rechtvaardigen van misbruik.
…als cirkelleiders meer worden vertrouwd dan zijzelf. De Founding Fathers, de Leaders, de Elders, onder de uitverkorenen zijn zelfs nog meer uitverkorenen die alles weten en alles goed doen. Hun autoriteit is onbetwistbaar, ze zijn slim, bescheiden en onbaatzuchtig, met elke vraag, twijfel en klacht moet je bij hen zijn. — Gewone leden van de groep worden expliciet of impliciet uit de besluitvorming verwijderd. De subjectiviteit is al bijna overgedragen, de haak wordt diep gedreven.
…als de groep gelooft dat gekozen worden niet alleen leuk, maar ook moeilijk is. Daarom moeten haar leden: hard werken, zich voortdurend ontwikkelen, nieuwe niveaus doormaken, familie en geliefden verwaarlozen, kracht investeren, geld investeren, de broekriem aanhalen en niet klagen (onderstreep indien nodig). — Meestal beginnen de testen al bij toelating tot de groep: je moet je “uitverkorenheid” bewijzen. Hoe hoger de “instapprijs”, hoe kleiner de kans om zonder ernstige gevolgen te vertrekken. Leden beginnen voorbereid te zijn om meer te geven dan ze ontvangen en de groep te dienen.
… als de kringleden zeker weten dat ze benijd worden. Ze mogen ons niet en ze willen onze groep vernietigen, want: ze zijn jaloers, ze houden niet van de slimme, ze houden niet van de mooie, ze houden niet van de rechtvaardigen, ze houden niet van onze nationaliteit , ze houden niet van ons geloof, ze willen onze plaats innemen, ze willen onvoorwaardelijke macht, maar wij bemoeien ons ermee. — Nabijheid is eindelijk opgelost, buiten — vijanden, laten we de gelederen verzamelen, we leven volgens de wetten van oorlogstijd, wat zijn binnengrenzen en mensenrechten.
… als kritiek op de cirkel onaanvaardbaar is. Het is gebaseerd op: geruchten en speculaties, overdrijving en verdraaiing, een vertekend beeld van ontoereikende mensen, de opzettelijke leugens van haters, een zorgvuldig doordachte samenzwering die ons wil vernietigen (onderstreep indien nodig). – De noodzakelijke basis om door te gaan naar het volgende punt, het volledig afsluiten van kritiek en feedback.
...als degenen die over de problemen van de cirkel praten, als verraders worden beschouwd. Alle problemen moeten binnen de cirkel worden opgelost, en degenen die "vuile was uit de hut halen" zijn verraders, informanten, ondankbaar, gek, ze willen zichzelf promoten, ze zijn marionetten in de handen van vijanden. Er is een demonstratieve vervolging en verdrijving van de «verrader» met deelname van de hele groep. – Er zijn voorwaarden gecreëerd voor ongestraft misbruik. Aan wie de schaatsbaan gaat, en wie gedwongen wordt schaatsbaan te worden, is een kwestie van toeval.
Wilt u uw kind toch naar zo'n groep sturen? Weeg dan de voor- en nadelen af. "Risico's kunnen alles wat je krijgt tenietdoen", vervolgt Lyudmila Petranovskaya. — Waarom een briljante opleiding voor iemand die in een langdurige depressie zit? Als er meer pluspunten zijn, bedenk dan hoe je de situatie onder controle gaat houden en wat je op een kritiek moment gaat doen. Let op veranderingen in de toestand van het kind, probeer op de hoogte te blijven van wat er gebeurt, communiceer met verschillende leden van de groep en houd afstand.
Leden van de groep beschouwen zichzelf gekozen. Deze uitverkorenheid staat garant voor succes, carrière, overwinningen, communicatie op hoog niveau. De groep heeft zijn eigen regels.
Als uw kind al in zo'n groep zit, wat moet u dan doen?
"Het belangrijkste is om de groep en haar leiders niet te bekritiseren of uit te schelden", vervolgt Lyudmila Petranovskaya. — Hoe meer je kritiek geeft, hoe meer het kind van je weggaat en de groep ingaat. Probeer op alle mogelijke manieren relaties te onderhouden, om te behouden wat u en uw kind verenigt, wat u beiden behaagt. Uw kind heeft uw steun nodig wanneer hij de groep moet verlaten (en dit moment komt toch). Het kind zal ziek zijn en het aankunnen. Als je iets crimineels vermoedt, wees dan voorbereid om te vechten. Laat het niet zomaar achter, ook al is het kind al veilig. Denk aan andere kinderen.
Als u lid bent van zo'n groep. Hef het gesprek op over principes, regels, prioriteiten. Dring aan op transparante besluitvormingsprocedures, probeer kritisch te blijven en wijs in discussies op en bevraag de paranoïde "we hebben altijd gelijk, daarom mogen ze ons niet"-foto's. Geen «absorptie zonder een spoor». Geen «loyaliteit tot het einde». Wees kritisch op de leiders van de groep - tekenen van aanbidding voor hun team, vooral als ze hierin meespelen, zelfs als ze doen alsof ze bescheiden zijn, zouden moeten waarschuwen.
Als dit voor u eindigt in een conflict en uitzetting uit de groep, hoe eerder dit gebeurt, hoe beter, hoe minder uw verliezen zullen zijn.
En verder. Als je vermoedt dat de groep formeel of informeel wordt geleid door een sociopaat en er is geen kans om dit te veranderen, vertrek dan onmiddellijk. Als je de kracht hebt, bekritiseer dan van buitenaf, help de slachtoffers en de verdrevenen.”
Hoe kinderen beschermen tegen zo'n groep?
De meest prangende vraag voor alle ouders is hoe het kind te beschermen, hoe niet over het hoofd te zien?
"Er is geen algemeen recept", zegt hij. Loedmila Petranovskaja. – Het is onmogelijk om alle enthousiaste leraren van scholen te ontslaan en alleen saaie en saaie leraren achter te laten, waar kinderen zeker niet naar toe zullen reiken. Houd de situatie daarom goed in de gaten. Meestal zijn elite- en gesloten scholen voornamelijk games voor ouders. Zij zijn het die willen dat het kind daar gaat studeren, zij zijn bang dat hij zal worden weggestuurd vanwege een schandaal of dat de prestigieuze school zal worden gesloten. Maar wat je niet kunt doen, is de woorden van het kind wegpoetsen of hem de schuld geven. Neem wat hij zegt serieus. Vertrouw hem standaard. Je moet er hoe dan ook achter komen, ook al is het maar een fantasie. Wat betreft het Yasenev-verhaal, naar mijn mening is het veel moeilijker dan in de 57e, waar we het hebben over jongere tieners. En de gevolgen voor kinderen en opvoeders kunnen ernstiger zijn.”
«Hoofdregel: school mag het gezin niet vervangen, zegt psychotherapeut Irina Mlodik. — Wanneer dit gebeurt, vervult het gezin zijn functie niet meer. En dan moet je van het kind geen hechte relaties of openhartigheid verwachten. Nadat het gezin is vervangen door een school, raakt het kind gewend aan een dergelijk systeem van relaties en zal het later naar het werk overbrengen, in een poging nepotisme in het team op te bouwen.
De tweede regel: — het kind moet zich in het gezin beschermd voelen, weten dat het altijd zal worden gesteund, begrepen en geaccepteerd.
De derde — de regel moet in het gezin worden bevorderd: het lichaam is heilig. Je moet duidelijke persoonlijke grenzen stellen - je kunt het kind niet wassen of knuffelen en kussen zonder zijn toestemming. Weet je nog hoe op familiebijeenkomsten een kind kusjes met familieleden ontwijkt, ze hem te schande maken: het is je oom, kus hem. Het is dus onmogelijk om categorisch te zeggen. Het kind is vrij om te beslissen wie te kussen. Veel hangt af van de ouders - als alles in orde is met hun seksualiteit en seksleven en ze dragen het niet over aan het kind, dan zal de houding ten opzichte van het lichaam correct zijn.
Hoe te reageren op ouders als het kind toegaf dat hij was gemolesteerd?
Als uw kind binnenkomt met een bekentenis van seksuele intimidatie of seksueel misbruik, is de sleutel niet om het af te wimpelen, maar om te luisteren. Wat moet er nog meer gebeuren en hoe niet te reageren in zo'n situatie? De psychotherapeut Irina Mlodik legt uit.
Hoe reageren?
- Eerst en vooral moet je het kind tenminste geloven. Zeg niet - "Je verzint alles." Lach hem niet uit, lach hem niet weg, geef het kind niet de schuld, schaam je niet, maak je niet bang - «Wat een nachtmerrie, hoe kon je (kon)»!
Ouders die op deze manier reageren, kunnen ook worden begrepen - iemand kan de vreselijke waarheid niet accepteren omdat ze te veel van hun kind houden of bang zijn om hun falen als ouder toe te geven, iemand ziet de leraar als een persoon die niet in staat is tot slechte acties, we zijn tenslotte zijn vele jaren oud. dit wordt op school onderwezen - de leraar is de belangrijkste en onfeilbare autoriteit, en we begrijpen niet dat dit gewoon een persoon is en dat hij ziek en problematisch kan zijn. Het is gemakkelijker voor ouders om zich te verstoppen, opzij te schuiven. Maar dit kan niet.
- Ontken het probleem niet, ook al is het maar een kinderfantasie. Zulke fantasieën gebeuren niet zomaar. Dit is een slecht teken. Een symptoom dat het kind een of ander verborgen probleem heeft in de relatie met de leraar of studie, het team. Als een kind iemand geweld aandoet, hoeft dat niet per se seksueel misbruik te zijn, maar symbolisch. In ieder geval bepaalt de psycholoog of het kind uitvindt of niet.
- Vraag het kind hoe het was, wanneer, hoe vaak, wie het nog meer heeft gezien of gezien, of het nu alleen met uw kind was of niet.
- Ga onmiddellijk naar de schooladministratie om het te begrijpen.
- Wees niet bang dat u het kind zult verwonden door de zaak bekend te maken. Nee, je beschermt hem. De psyche van een tiener zal veel meer lijden als zijn dader ongestraft blijft en de misdaad zelf naamloos blijft. Als je de woorden van je kind negeert, zal hij aannemen dat elke volwassene het recht heeft om hem dit aan te doen, dat zijn lichaam hem niet toebehoort, dat iedereen hem kan binnendringen.
Om nog maar te zwijgen over de gevolgen van seksueel trauma, ze zijn zeer ernstig en kunnen het leven van uw kind verlammen. Deze trauma's zijn erg diep en kunnen zich later manifesteren in de vorm van ernstige depressie, drugsgebruik, alcohol, zelfmoord, moeilijke persoonlijke en seksuele relaties, onvermogen om een paar te stichten, gezin, onvermogen om van jezelf en je eigen kinderen te houden. U berokkent het kind onherstelbaar letsel door niet te praten over wat er is gebeurd. Denk na over wat belangrijker voor u is: geen prestigieuze school verliezen of geen kind verliezen?
Tekst: Dina Babaeva, Yulia Tarasenko, Marina Velikanova