Inhoud
Roofdier, verkrachter, agressor... Zodra ze deze rol niet noemen uit de beroemde Karpman Drama Triangle. Het populaire diagram wordt door iedereen genoemd: van fans van poppsychologie tot professionele psychologen. Rusland heeft het oorspronkelijke concept echter zo herformuleerd dat het nu misschien niet helpt, maar integendeel schaadt. Psychologe Lyudmila Sheholm vertelt welke mythen over de driehoek bestaan.
De dramatische driehoek Karmpan (zo wordt het genoemd) wordt de laatste 10-15 jaar vooral vaak genoemd in Rusland. Slachtoffer, Redder, Vervolger - bekende namen voor diegenen die geïnteresseerd zijn in psychologie. In de dramadriehoek zijn alle drie de rollen niet authentiek, dat wil zeggen dat ze worden opgevoed en niet vanaf de geboorte worden gegeven. In een van de rollen reageren mensen op basis van het verleden, en niet op de realiteit van 'hier en nu'. Tegelijkertijd worden oude scenariostrategieën gebruikt.
In de linkerhoek van het Drama Triangle-diagram staat de Chaser. Hij communiceert vanuit een "Ik ben OK - jij bent niet OK"-positie. Tegelijkertijd kleineert en vernedert hij mensen, zorgt hij ervoor dat ze zich schuldig voelen. De vervolger negeert de waarde en waardigheid van anderen, in extreme gevallen devalueert hij zelfs iemands recht op leven en lichamelijke gezondheid.
In de rechterhoek van het diagram staat de Redder. Hij communiceert vanuit dezelfde positie "Ik ben OK - jij bent niet OK", maar vernedert niet, maar devalueert de ander gewoon. Hij gebruikt zijn hogere positie of sterke positie om andere mensen te helpen, voor hen te denken en hun problemen op te lossen.
Hieronder het slachtoffer. Ze voelt zelf haar vernederde positie en communiceert vanuit de positie: «Het gaat niet met mij - jij bent oké.» Het slachtoffer devalueert zijn capaciteiten.
“Soms zoekt ze zelf de Aanklager om haar te vernederen en op haar plaats te zetten. In dit geval krijgt het slachtoffer de kans om zijn geloof in het script te bevestigen: “Het gaat niet goed met me. Andere mensen mogen me niet.» Vaak is het slachtoffer op zoek naar een Redder om te helpen en de overtuiging van het script te bevestigen: "Ik kan problemen niet alleen oplossen." De driehoek moet gelijkbenig worden getekend ', zegt psycholoog Lyudmila Shekholm.
Mythe nummer 1. Welke rol — zo'n persoonlijkheid?
Stephen Karpman, geboren in Rusland, introduceerde de wereld in de dramadriehoek in 1968. Hij creëerde een grafiek die kan worden gebruikt om psychologische spellen te analyseren, het levensscenario van zowel een persoon als een gezin of ander sociaal systeem.
“Vaak wordt de rol van de Redder, het Slachtoffer, de Aanklager ten onrechte toegeschreven aan de hele persoonlijkheid. Maar dit is niet waar, zegt Lyudmila Shekholm. — De driehoek toont alleen de rol die een persoon speelt in een bepaald psychologisch spel. De eigenaardigheid van het spel is om mensen voorspelbaar te maken. Het spel is het structureren van de tijd, het uitwisselen van slagen (in de taal van de transactieanalyse is dit een eenheid van herkenning. - Ongeveer red.), het handhaven van een levenshouding "Ik ben niet oké - jij bent oké" , «Ik ben oké — jij bent niet oké» kay», «Ik ben niet oké — je bent niet oké» en de promotie van het script.
Mythe nummer 2. De driehoek wijst naar boven
De driehoek van Karpman is altijd en noodzakelijk gelijkbenig. “In Rusland houden ze ervan om hem met de top van het slachtoffer op te zetten, en de vervolger wordt een agressor, een roofdier, een verkrachter, een tiran, zelfs een fascist genoemd. Maar dat is niet waar', legt de psycholoog uit. — De klassieke driehoek bevindt zich met de basis naar boven: aan de linkerkant is de bovenkant van de achtervolger, aan de rechterkant is de redder, de bovenkant van het slachtoffer kijkt naar beneden. De rollen zijn van verschillende mensen. Er is maar één versie van de driehoek, wanneer we aan de bovenkant niet de basis zien, maar de bovenkant - dit is de zogenaamde ijsberg. Dat wil zeggen, één persoon speelt de rol van het slachtoffer, maar in feite kan hij onbewust de Redder en de Vervolger zijn. En dit is belangrijk om te weten om de basisprincipes van de «actie» van de driehoek te begrijpen.
Mythe #3. Er is maar één Karpman-driehoek.
Er kunnen veel variaties zijn op het wisselen van rollen in een driehoek. Eén driehoek helpt bij het analyseren van de psychologische spellen in het gezin of zelfs het hele gezinssysteem in verschillende generaties. En anderen (zoals in de versie met Iceberg) laten zien hoe dezelfde persoon van rol naar rol kan bewegen.
“Bijvoorbeeld de fabelachtige Barmaley die iedereen kent: of hij is een vervolger, dan krijgt hij plotseling in de maag en wordt een slachtoffer. Of een ander bekend sprookje - over Roodkapje. De hoofdpersoon treedt op als Redder als ze naar haar zieke grootmoeder gaat. Maar schakelt snel over naar het Slachtoffer. De wolf is eerst een achtervolger, dan wordt hij zelf een slachtoffer van de achtervolgers - jagers. En zij worden de Redders van het meisje en de grootmoeder.”
Het wisselen van rollen gebeurt soms heel snel en in de regel onbewust. Het slachtoffer is alleen verbaasd: “Hoe kon ik hem nu alweer voor de vijfde keer geld lenen, want hij geeft het niet meer terug!”
Mythe #4: De Karpman-driehoek werkt zonder spel
Dit is niet waar. De driehoek van Karpman is relevant in psychologische spellen. Maar hoe weet je wat er in het spel gebeurt?
“Pas dan speelt het spel zich af als er sprake is van bedrog, van rol wisselen met onmisbare negatieve vergelding. Volgens de formule van Eric Berne is een algoritme noodzakelijkerwijs ingebouwd in een psychologisch spel: hook + bite = reactie - schakelen - verlegenheid - vergelding ', legt Lyudmila Sjokholm uit.
Eisi Choi beschreef een effectieve antithese van het Karpman-diagram - Winnaarsdriehoek
Laten we zeggen dat een man een meisje uitnodigde voor een laat diner (haak). Ze stemde toe en gingbijten en reactie). Maar 'alsof' ze niet begreep waarvoor ze werd geroepen, en hij zei het niet openlijk, maar was van plan om na het restaurant verder te gaan. Beiden doen alsof alles volgens plan verloopt.
Tijdens het diner besloot het meisje, na een interne dialoog, dat het diner niet zou doorgaan. Toen ze het erover eens waren, had het meisje de rol van redder en de man het slachtoffer. Toen gebeurde het schakelen: zij werd het slachtoffer en hij werd de vervolger.
De man rekende op het vervolg - hiervoor organiseerde hij een date. De weigering om naar hem toe te gaan verraste hem (verlegenheid). Als tussen de regels door, begrijpen beide dit, maar spreken ze het niet uit, communicerend in halve hints. En dus verklaart ze dat het tijd is voor haar om naar huis te gaan, en loont door zelf een taxi te nemen. Thuis, na te hebben geanalyseerd wat er is gebeurd, realiseert ze zich dat de avond weer is mislukt en dat ze weer stom is geweest.
Nog een voorbeeld van het geliefde spel 'Waarom doe je niet...? "Ja maar…"
haak: een cliënt (slachtoffer) komt naar een psycholoog en zegt: “Ik heb een probleem, ik kan geen baan krijgen.”
+ Knabbelen (zwakheid). Psycholoog (Redder): «Hoe kan ik helpen?»
= Reactie. Psycholoog: "Waarom ga je niet naar de arbeidsbeurs?"
Cliënt: «Ja, maar... jammer.»
Psycholoog: "Heb je geprobeerd het aan je vrienden te vragen?"
Klant: «Ja, maar« «
Schakelen:psycholoog: “Nou, ik weet niet wat ik je nog meer moet adviseren.”
Klant: «Hoe dan ook, bedankt voor het proberen.»
Verlegenheid: Beiden zijn verward.
Psycholoog (slachtoffer): «Ik ben een slechte helper.»
Betaal: Cliënt (Stalker): «Ik wist dat ze niet zou helpen.»
Mythe nr. 5. Er is geen uitweg uit de Karpman-driehoek.
Het «gevaar» van psychologische spellen is dat ze zichzelf herhalen volgens hetzelfde scenario. Vaak is dit wat sommige auteurs van artikelen uitzenden: ze zeggen dat er geen uitweg is uit de Karpman-driehoek. Dit is misschien wel de belangrijkste en meest verraderlijke mythe.
In 1990 verscheen in Rusland een vertaling van een artikel van de Australische transactieanalist Acey Choi, dat een «tegengif» bood. Ze beschreef een effectieve antithese van het diagram van Karpman, de winnaarsdriehoek. Het elimineert afschrijvingen en laat elke «hoek» autonoom handelen.
“In plaats van een slachtoffer te zijn, leer je kwetsbaar te zijn. De kwetsbaren zijn zich ervan bewust dat ze lijden, dat ze problemen hebben. Maar ze begrijpen ook dat ze genoeg sympathie hebben, dat ze zelf hun problemen kunnen oplossen. Ze zijn bereid om openlijk om hulp te vragen zonder psychologische spelletjes te beginnen”, zegt Lyudmila Shekholm.
In de dramadriehoek doet de Redder vaak "goed en doet goed" ten koste van zijn eigen verlangens en behoeften, helpt en lost de problemen van anderen op zonder te vragen, en legt zijn visie op. In de Victorious Triangle wordt de Redder Zorgzaam, met respect voor het vermogen van de Kwetsbare om te denken, te handelen en te vragen wat ze nodig hebben.
En ten slotte gebruikt de Aanklager energie om zijn eigen behoeften te bevredigen en zijn rechten te verdedigen.
“Confident begrijpt dat proactieve verandering mensen kan frustreren en ziet onderhandelingen als onderdeel van het probleemoplossingsproces. Het uiteindelijke doel is niet de vervolging en bestraffing van de ander, maar veranderingen die rekening houden met zijn interesses en behoeften”, besluit de psycholoog.