“Het onderzoek naar seksualiteit wordt vaak gehinderd door therapeuten zelf, die simpelweg niet weten hoe ze de juiste vragen moeten stellen”, zegt psychoanalyticus Otto Kernberg. We spraken met hem over volwassen liefde, seksualiteit uit de kindertijd en waar Freud de fout in ging.
Hij heeft scherpe trekken en een vasthoudende, indringende blik. In een grote gebeeldhouwde stoel met hoge rugleuning lijkt hij op Boelgakovs Woland. Alleen in plaats van een sessie magie met daaropvolgende exposure, voert hij een gedetailleerde analyse uit van gevallen uit zijn eigen praktijk en de praktijk van psychotherapeuten die op de bijeenkomst aanwezig waren.
Maar er is zeker iets magisch in het gemak waarmee Otto Kernberg de diepten van zo'n mysterieuze materie als seksualiteit doordringt. Hij creëerde een moderne psychoanalytische persoonlijkheidstheorie en zijn eigen psychoanalytische methode, stelde een nieuwe benadering voor de behandeling van borderline persoonlijkheidsstoornissen en een nieuwe kijk op narcisme voor. En ineens veranderde hij de onderzoeksrichting en verbaasde hij iedereen met een boek over liefde en seksualiteit. Het begrijpen van de subtiele nuances van deze delicate relaties kan niet alleen benijd worden door zijn collega-psychologen, maar misschien ook door dichters.
Psychologieën: Is menselijke seksualiteit vatbaar voor wetenschappelijke studie?
Otto Kernberg: Er doen zich moeilijkheden voor bij de studie van fysiologische processen: het is noodzakelijk om vrijwilligers te zoeken die bereid zijn om de liefde te bedrijven in sensoren, met speciale apparatuur en onder toezicht van wetenschappers. Maar psychologisch zie ik geen problemen, behalve één ding: psychologen en therapeuten schamen zich vaak om de juiste vragen over het seksleven te stellen.
Psychologen? Niet hun klanten?
In feite van de zaak! Het zijn niet zozeer de cliënten die verlegen zijn, maar de psychotherapeuten zelf. En het is helemaal tevergeefs: als je de juiste vragen stelt die volgen uit de logica van het gesprek, dan krijg je zeker de informatie die je nodig hebt. Blijkbaar missen veel therapeuten de ervaring en kennis om precies te begrijpen welke vragen over het seksleven van de cliënt moeten worden gesteld - en op welk punt.
Het is belangrijk dat de therapeut intelligent, emotioneel open en voldoende persoonlijke maturiteit heeft. Maar tegelijkertijd heeft hij het vermogen nodig om primitieve ervaringen waar te nemen, niet te strak en beperkt te zijn.
Zijn er levensgebieden gesloten voor onderzoek?
Het lijkt mij dat we alles kunnen en moeten bestuderen. En het belangrijkste obstakel is de houding van de samenleving ten opzichte van bepaalde manifestaties van seksualiteit. Het zijn niet wetenschappers, psychoanalytici of opdrachtgevers die dit soort onderzoek belemmeren, maar de samenleving. Ik weet niet hoe het in Rusland is, maar in de VS is het tegenwoordig bijvoorbeeld ondenkbaar moeilijk om alles wat met seksualiteit bij kinderen te maken heeft te bestuderen.
Een voortdurende relatie kan leiden tot het bereiken van volwassen seksuele liefde. Of misschien niet
De ironie is dat het Amerikaanse wetenschappers waren die ooit de pioniers waren op dit kennisgebied. Maar probeer nu geld te vragen voor onderzoek op het gebied van kinderseksualiteit. In het beste geval zullen ze je geen geld geven, en in het slechtste geval kunnen ze je aangeven bij de politie. Daarom bestaat dit soort onderzoek bijna niet. Maar ze zijn belangrijk om te begrijpen hoe seksualiteit zich op verschillende leeftijden ontwikkelt, met name hoe seksuele geaardheid wordt gevormd.
Als we het niet over kinderen hebben, maar over volwassenen: in hoeverre is het concept van volwassen seksuele liefde, waar je veel over schrijft, gerelateerd aan de biologische leeftijd?
In fysiologische zin rijpt een persoon voor seksuele liefde in de adolescentie of in de vroege jeugd. Maar als hij bijvoorbeeld lijdt aan een ernstige persoonlijkheidsstoornis, kan het langer duren om volwassen te worden. Tegelijkertijd speelt levenservaring een belangrijke rol, vooral als het gaat om mensen met een normale of neurotische persoonlijkheidsorganisatie.
In ieder geval moet men niet denken dat volwassen seksuele liefde een relatie is die alleen beschikbaar is voor mensen boven de 30 of boven de 40 jaar. Dergelijke relaties zijn zelfs voor 20-jarigen heel toegankelijk.
Eens merkte ik dat de mate van persoonlijke pathologie van elk van de partners niet toelaat te voorspellen hoe hun leven samen zal verlopen. Het gebeurt dat twee absoluut gezonde mensen met elkaar verbonden zijn, en dit is een echte hel. En soms hebben beide partners ernstige persoonlijkheidsstoornissen, maar een geweldige relatie.
Welke rol speelt de beleving van samenwonen met één partner? Kunnen drie mislukte huwelijken «samen» zorgen voor de nodige ervaring die zal leiden tot volwassen seksuele liefde?
Ik denk dat als een persoon in staat is om te leren, hij ook zijn lessen trekt uit mislukkingen. Daarom zullen zelfs mislukte huwelijken helpen om volwassener te worden en succes te verzekeren in een nieuw partnerschap. Maar als een persoon ernstige psychologische problemen heeft, leert hij niets, maar blijft hij gewoon dezelfde fouten maken van huwelijk tot huwelijk.
Een constante relatie met dezelfde partner kan op dezelfde manier leiden tot het bereiken van volwassen seksuele liefde. Of ze leiden misschien niet - ik herhaal het nog eens: veel hangt af van het type psychologische organisatie van het individu.
Welke nieuwe dingen weet je over liefde en seksualiteit die Freud bijvoorbeeld niet wist of niet kon weten?
We moeten beginnen met het feit dat we niet goed begrijpen wat Freud wel en niet wist. Zelf zei hij dat hij pas over liefde wilde schrijven als het geen probleem meer voor hem was. Maar in feite heeft hij dus niets geschreven. Waaruit we kunnen concluderen dat hij dit probleem niet zijn hele leven heeft opgelost. Dat moet je hem niet kwalijk nemen: dit is tenslotte heel menselijk en helemaal niet verrassend. Heel veel mensen kunnen dit probleem niet hun hele leven oplossen.
Maar vanuit wetenschappelijk oogpunt weten we tegenwoordig veel meer over liefde dan Freud. Hij geloofde bijvoorbeeld dat we, door het libido te investeren in liefdesrelaties, zijn 'reserves' opgebruiken. Dit is een diepe waanvoorstelling. Libido is geen olie of steenkool, zodat zijn 'reserves' kunnen worden uitgeput. Door te investeren in relaties, verrijken we tegelijkertijd onszelf.
Freud geloofde dat het superego bij vrouwen niet zo uitgesproken is als bij mannen. Dit is ook een vergissing. Freud dacht dat penisnijd een krachtige kracht is die vrouwen treft. En dit is waar, maar mannen worden ook beïnvloed door afgunst op de vrouwelijke natuur, en Freud negeerde dit. Kortom, de psychoanalyse heeft al die jaren niet stilgestaan.
U stelt dat vrijheid in een volwassen seksuele relatie u in staat stelt uw partner als een object te behandelen.
Ik bedoel alleen dat in de context van een gezonde, harmonieuze seksuele relatie alle impulsen van seksualiteit betrokken kunnen zijn: manifestaties van sadisme, masochisme, voyeurisme, exhibitionisme, fetisjisme, enzovoort. En de partner wordt het voorwerp van bevrediging van deze sadistische of masochistische aspiraties. Dit is absoluut natuurlijk, alle seksuele impulsen bevatten altijd een mengsel van zowel erotische als agressieve componenten.
Het is niet nodig dat een paar bij een verkiezing op dezelfde kandidaat stemt. Het is veel belangrijker om soortgelijke ideeën over goed en kwaad te hebben
Het is alleen belangrijk om te onthouden dat in een volwassen relatie de partner die het voorwerp van deze impulsen wordt, instemt met hun manifestatie en geniet van wat er gebeurt. Anders is het natuurlijk niet nodig om over volwassen liefde te praten.
Wat zou je een jong stel wensen aan de vooravond van de bruiloft?
Ik zou willen dat ze genieten van zichzelf en van elkaar. Beperk je niet tot opgelegde ideeën over wat goed en fout is in seks, wees niet bang om te fantaseren, plezier te zoeken en te vinden. Daarnaast is het belangrijk dat hun dagelijks leven gebaseerd is op het samenvallen van verlangens. Zodat ze verantwoordelijkheden kunnen delen en samen de taken kunnen oplossen.
En tot slot zou het geweldig zijn als hun waardesystemen in ieder geval niet in conflict zouden komen. Dit betekent niet noodzakelijk dat ze bij de presidentsverkiezingen op dezelfde kandidaat moeten stemmen. Het is veel belangrijker dat ze soortgelijke ideeën hebben over goed en kwaad, spirituele aspiraties. Ze kunnen de basis worden voor een gemeenschappelijk waardensysteem, voor een collectieve moraliteit op de schaal van een bepaald paar. En dit is de meest betrouwbare basis voor sterke partnerschappen en hun meest betrouwbare bescherming.