“Geld in het gezin kan verschillende betekenissen hebben”

psychologie: Beschouwt het paar de situatie waarin de vrouw meer verdient altijd als onconventioneel, ongebruikelijk, of is deze optie soms acceptabel voor beide partners?¹

Vjatsjeslav Moskvichev: Allereerst wordt deze situatie door de meerderheid in ons land, in onze samenleving, als ongebruikelijk ervaren. Daarom laat het gezin zich leiden door deze ideeën en verwachtingen. En wanneer zo'n situatie zich voordoet, wanneer de vrouw meer blijkt te zijn dan de man, staat elk van hen onder druk van culturele opvattingen. En wat deze ideeën voor hen betekenen - of het nu betekent dat het gezinshoofd verandert of dat iemand zijn rol niet vervult, zoals de cultuur hem voorschrijft - hangt grotendeels af van welke ideeën elk van de twee onder invloed staat en hoe zij zijn samen. los dit probleem op. Want het is echt een uitdaging. En in onze situatie, in onze cultuur, vereist het echt bewuste acties van beide partners.

Het is in de Russische cultuur? Denk je dat in het Westen dit stadium al voorbij is, dat deze situatie meer gemeengoed is geworden?

VM: Nog niet zo lang geleden zou ik zeggen: in onze cultuur, in principe, in traditionele landen. In de meeste landen is de rol van een man om geld te verdienen en verantwoordelijk te zijn voor externe betrekkingen. En dit patriarchale discours was niet alleen dominant in onze cultuur. Maar inderdaad, Europese landen geven een vrouw nu meer kansen om autonoom te worden, op gelijke voet te staan, niet minder te gaan verdienen dan haar man, of een apart budget te behouden. En natuurlijk, in de landen van West-Europa, de Verenigde Staten, Australië, is dit een meer gebruikelijke praktijk dan de onze. Voor nu tenminste.

Hoewel onder degenen die zich voor hulp tot een psycholoog wenden, kan niet langer worden gezegd dat dit een zeldzame situatie is. Natuurlijk verdienen mannen in de meeste gevallen meer. Eerlijk gezegd zijn er veel onderzoeken die aantonen dat het loon afhankelijk is van het geslacht: voor dezelfde baan krijgen vrouwen tot nu toe minder betaald dan mannen.

Interessant genoeg, toen we deze vraag als een abstracte vraag aan verschillende mannelijke kennissen stelden - "Hoe zou u het vinden dat uw vrouw meer verdient dan u?", - antwoordde iedereen opgewekt: "Nou, dit is erg handig, laat haar verdienen . Geweldige situatie. Ik zal rusten". Maar als deze situatie zich in de praktijk ontwikkelt, zijn er nog steeds afspraken nodig, een soort discussie over de nieuwe stand van zaken. Wat denk je?

VM: Het onderwerp geld moet zeker worden besproken. En deze discussie is helaas vaak moeilijk. Zowel in het gezin als buiten het gezin. Omdat geld aan de ene kant simpelweg het equivalent is van een ruil, en aan de andere kant krijgt geld in relaties totaal andere betekenissen. Men kan niet zeggen dat dit slechts één betekenis is. Bijvoorbeeld het idee "geld is macht", "wie geld heeft, heeft macht" suggereert zichzelf. En dit is grotendeels waar. En wanneer een man minder gaat verdienen dan een vrouw, wordt het reeds gevestigde stereotype vaak in twijfel getrokken: wie is het hoofd van het gezin, wie neemt beslissingen, wie is verantwoordelijk voor het gezin?

Als een man minder verdient dan een vrouw en zijn dominante rol probeert te behouden, heeft de vrouw een volkomen redelijke vraag: "Waarom is dit?" En dan moet je overheersing echt opgeven en gelijkheid erkennen.

Er zijn gezinnen waarin het idee van gelijkheid niet vanaf het begin in twijfel wordt getrokken. Hoewel het nodig is om, in de eerste plaats voor een man, voldoende inspanningen te leveren om toe te geven dat het mogelijk is dat een vrouw gelijk is in relaties met hem. Omdat we veel subtiele discriminerende uitspraken hebben, zoals "vrouwelijke logica" (wat in de eerste plaats de afwezigheid van logica betekent), of "vrouwelijke emotionaliteit", of dat "vrouwen bomen zien en mannen bos". Er is een stereotype dat een man een meer strategisch correct idee van de wereld heeft. En dan ineens blijkt een vrouw, ongeacht of haar logica mannelijk of vrouwelijk is, in staat te zijn om meer geld te verdienen en op te brengen. Op dit punt is er ruimte voor discussie.

Het lijkt mij dat het in het algemeen nuttig is om over geld te praten (wie welke bijdrage levert aan het gezin), want geld is niet de enige bijdrage. Maar nogmaals, vaak in gezinnen, in relaties, in onze cultuur, heerst het gevoel dat een geldelijke bijdrage aan het gezin het meest waardevol is, waardevoller dan bijvoorbeeld huishoudelijke taken, sfeer, kinderen. Maar als een man klaar is om te veranderen met een vrouw die bijvoorbeeld voor een baby zorgt, minstens een week, en al haar functies vervult, dan kan een man deze situatie in het algemeen opnieuw beoordelen en zijn ideeën over de waarde veranderen van de bijdrage van een vrouw.

Denkt u dat een koppel, dat in eerste instantie is opgericht voor gelijkheid en is ingericht als een unie van twee gelijkwaardige partners, gemakkelijker kan omgaan met een situatie van monetaire onevenwichtigheid?

VM: Ik denk het wel. Hier zijn natuurlijk ook een aantal vragen over. Bijvoorbeeld de kwestie van vertrouwen. Omdat we elkaar als gelijkwaardige partners kunnen zien, maar elkaar tegelijkertijd niet vertrouwen. Dan zijn er onderwerpen als concurrentie, uitvinden wie er in het voordeel is. Overigens is dit niet langer een kwestie van gelijkheid, maar van rechtvaardigheid. Het is heel goed mogelijk om te concurreren met een gelijkwaardige partner.

Dat is de reden waarom vaak, wanneer beide partners verdienen, er problemen zijn bij het bespreken van het budget. Niet alleen wie er meer verdient, en wie minder, en wie welke bijdrage levert aan het budget, maar ook: hebben we een gemeenschappelijk budget of heeft iedereen zijn eigen budget? Wie voert welke behoeften uit ten koste van de algemene begroting? Trekt iemand de deken over zich heen?

Financiële relaties weerspiegelen grotendeels de interactie van het gezin in het algemeen en in andere zaken.. Als het dus mogelijk is om financiële relaties op te bouwen die bij beide passen, en er is een bereidheid om hierop te focussen, dan worden de spelregels over het algemeen besproken en transparanter.

Is er een objectief meest gezond, competent en effectief model voor het opbouwen van financiële relaties, of hangt het elke keer af van het paar en van wat voor soort mensen dit paar vormen, van hun persoonlijke kenmerken?

VM: Waarschijnlijk, niet zo lang geleden, ongeveer 20 jaar geleden, was de meerderheid, inclusief psychologen, geneigd te geloven dat er de meest effectieve en functionele gezinsstructuur bestaat. En in deze structuur was het inderdaad de man die de rol van verdiener kreeg, en de vrouw - het creëren van een emotionele sfeer, enzovoort. Dit is opnieuw te wijten aan de dominantie van het patriarchale discours en de heersende structuur van de economie. Nu is deze situatie in ons land sterk veranderd, vooral in de grote steden. Veel mannenberoepen zijn niet winstgevender geworden dan die van vrouwen; een vrouw kan net zo goed een topmanager zijn als een man. Het gaat niet om fysieke kracht.

Aan de andere kant rijst altijd de vraag of er een gezondere verdeling is. Omdat iemand het gezond vindt als iedereen een eigen budget heeft, vindt iemand dat het budget transparant moet zijn. Naar mijn mening is de meest gezonde situatie wanneer mensen er openlijk over kunnen praten en kunnen ontsnappen aan de druk van stereotypen die als vanzelfsprekend worden beschouwd. Want vaak komen mensen samen met kant-en-klare ideeën over de rol van een vrouw en een man in een gezin, over de rol van geld, maar deze ideeën kunnen heel verschillend zijn. En ze zijn niet altijd bewust, want mensen halen ze uit hun familie, hun vriendelijke omgeving. En als ze ze als een vanzelfsprekendheid brengen, spreken ze ze misschien niet eens uit, ze begrijpen misschien niet wat er met hen gebeurt. En dan is er een conflict.

Ik zou zeggen dat een conflict over geld niet altijd een conflict over geld is. Het is een conflict over begrip, rechtvaardigheid, erkenning van bijdrage, gelijkheid, respect.… Dat wil zeggen, wanneer het mogelijk wordt om al deze vragen te bespreken: “Wie van ons hecht welk belang aan geld in een relatie?”, “Als je zegt dat je te weinig verdient, wat bedoel je dan?”, “Als je zegt dat ik hebzuchtig ben of te veel uitgeef - te veel in verhouding tot wat?», «Waarom is dit zo belangrijk voor je?».

Als een paar de kans krijgt om deze kwesties te bespreken, neemt de kans toe dat ze een relatie zullen opbouwen die bij hen past, die hen vreugde zal brengen, niet lijden. Daarom zijn voor mij gezonde relaties in de eerste plaats die relaties die vrij transparant en besproken zijn.

In uw ervaring, hoeveel paren hebben daadwerkelijk die mate van openheid, transparantie en het vermogen om zich bewust te zijn van deze verschillende modellen en hun botsing bereikt? Of blijft het toch een eerder zeldzaam geval en is geld vaker een verborgen spanningsbron?

VM: Ik heb hier verschillende hypothesen. Ik word benaderd door stellen die moeilijkheden hebben ondervonden waarbij dit probleem niet is opgelost. En over die stellen die niet op consultatie komen, kan ik alleen maar gissen. Het is mogelijk dat dit de koppels zijn die het goed doen, sterker nog, daarom hoeven ze niet te komen. Of misschien zijn dit de paren waarin deze kwestie is gesloten, en mensen zijn gewoon niet klaar om het te bespreken en het met een derde persoon of zelfs samen aan de orde te stellen.

Daarom ga ik er nu vanuit dat mensen die bereid zijn om in moeilijke situaties hulp te zoeken bij een psycholoog, over het algemeen gericht zijn op het vinden van een oplossing, op discussie. Ze zijn in ieder geval klaar voor deze openheid. Het lijkt mij dat deze bereidheid om te discussiëren groeit. Velen begrijpen dat mannen hun wettelijke macht hebben verloren, dat wil zeggen dat alle macht die mannen nu hebben, over het algemeen al illegaal is, het is op geen enkele manier vastgelegd. Gelijkheid verklaard.

Een poging om zijn superioriteit te behouden, stuit op het gebrek aan argumenten van een man. Dit leidt vaak tot conflicten. Maar iemand komt met deze conflicten, herkent deze situatie, zoekt een andere manier, maar iemand probeert deze macht met geweld vast te stellen. Het onderwerp geweld is helaas relevant voor onze samenleving. Vaak proberen mannen het vermogensverlies te compenseren als ze minder gaan verdienen. Trouwens, dit is een veel voorkomende situatie: wanneer een man minder succesvol wordt, minder verdient, kan het onderwerp geweld in het gezin opduiken.

U zegt dat geld altijd macht is, altijd tot op zekere hoogte controle. Hoe is geld gerelateerd aan seksualiteit?

VM: Ik zeg niet dat geld altijd macht is. Het gaat vaak over macht en controle, maar vaak ook over rechtvaardigheid, over liefde, over zorg. Geld is altijd iets anders, in onze cultuur heeft het een zeer grote en complexe betekenis.. Maar als we het over seksualiteit hebben, heeft seksualiteit ook veel verschillende betekenissen, en op sommige plaatsen kruist het duidelijk met geld.

Een vrouw is bijvoorbeeld begiftigd met een grotere mate van seksualiteit als seksueel object. En een vrouw kan erover beschikken: wel of niet geven aan een man, verkopen aan een man, en niet per se in het kader van seksuele diensten. Vaak komt dit idee in het gezin voor. Een man verdient en een vrouw moet hem troost bieden, ook seksueel. Op dit moment moet de man "ontslaan", en de vrouw moet deze mogelijkheid bieden. Er is een element van handel wanneer een vrouw het contact met haar behoeften, met haar verlangens, kan verliezen, door ze opzij te laten.

Maar als de situatie met geld verandert, als nu duidelijk is dat zowel een man als een vrouw een financiële bijdrage heeft, en het niet duidelijk is wie meer heeft (of het is duidelijk dat een vrouw meer heeft), dan is de vraag over seksuele verhoudingen veranderen onmiddellijk. : “Waarom denken we meer aan uw behoeften? Waarom staan ​​mijn behoeften niet in de schijnwerpers? Het gevoel dat seksualiteit toebehoort aan mannen die een bepaalde cultuur hebben opgebouwd, een vrouw als object hebben geseksualiseerd, kan worden herzien als een vrouw meer krijgt.

Een vrouw kan ook invloedrijker en dominanter worden, ook zij heeft misschien niet genoeg tijd voor verkering, ook zij wil misschien gewoon haar seksuele behoeften bevredigen. Ze kan ook een mannelijk model accepteren. Maar omdat vrouwen al heel lang in het nadeel zijn, besteden ze meer aandacht aan onderhandelingen, begrijpen ze het belang van discussie. Daarom worden vrouwen nu in veel opzichten de drijvende kracht achter verandering, de overgang van stereotiepe, kant-en-klare oplossingen naar besproken oplossingen.

Overigens kunnen zich op dit moment veel nieuwe kansen voordoen in het seksuele leven in het gezin: er is een oriëntatie op het krijgen van plezier, wanneer mensen elkaar kunnen gaan behagen. Want voor mannen in het algemeen is het ook belangrijk en waardevol om plezier te beleven aan een partner.

Dat wil zeggen, het kan een gezonde beweging zijn, daar hoef je toch niet bang voor te zijn, al die financiële veranderingen? Kunnen ze een positief resultaat geven?

VM: Ik zou ze zelfs welkom heten. Feit is dat ze in veel opzichten pijnlijk blijken te zijn, maar ze leiden tot een herziening van opvattingen. Pijnlijk voor degenen die vroeger een voorrecht hadden, door niets verdiend, verzekerd door tot het sterkere geslacht te behoren. En nu is dat voorrecht weg. Mannen die dit niet gewend waren, die geloofden dat hun macht en voordelen ten opzichte van een vrouw vaststonden, bevinden zich plotseling in een situatie waarin ze deze voordelen moeten bewijzen. Dit kan stressvol zijn voor mannen en spanningen in relaties veroorzaken.

Om spanning op de een of andere manier te verlichten, moet je het in de open discussieruimte brengen. Je moet de woorden vinden om het te zeggen, om er klaar voor te zijn. En voor veel mannen is praten over hun gevoelens, hun behoeften en ideeën ongebruikelijk. Het is niet mannelijk. Hun culturele en sociaal-economische situatie is veranderd, hun gebruikelijke machtsmiddelen zijn hun afgenomen. Aan de andere kant hebben ze niet de tools onder de knie die nu nodig zijn: spreken, uitspreken, uitleggen, hun positie rechtvaardigen, op voet van gelijkheid met vrouwen handelen. Ze zijn klaar om het met mannen te doen, maar ze zijn er niet klaar voor om het met hun partner te doen - een vrouw. Maar ik hou van een samenleving met meer diversiteit, meer discussie, meer dialoog.

Natuurlijk, voor iemand die macht nodig heeft, wiens privileges zijn verdwenen, is dit een ongewenste stap, en ze kunnen er rouwen en boos over worden. Maar in dit geval is deze beweging onvermijdelijk. Ja ik vind het leuk. En sommige mensen houden er niet van. Maar of je het nu leuk vindt of niet, je hebt er mee te maken. Daarom stel ik voor dat mensen die zich in deze situatie bevinden, nieuwe hulpmiddelen zoeken. Ga de dialoog aan, probeer over moeilijke dingen te praten, ook die waarover niet gebruikelijk is, en dit is vooral geld en seks. En vind overeenkomsten die aansluiten bij de behoeften en belangen van beide partners.

¹ Het interview werd opgenomen voor het Psychologie-project «Status: in een relatie» op de radio «Cultuur» in oktober 2016.