Geestelijke gezondheid als dynamisch kenmerk van individualiteit

Het is ook belangrijk voor ons om het concept van mentale (en niet spirituele, persoonlijke, psychologische, enz.) gezondheid te gebruiken. We zijn het eens met de auteurs die geloven dat de uitsluiting van het concept "ziel" uit de taal van de psychologische wetenschap een belemmering vormt voor het begrijpen van de integriteit van iemands mentale leven, en die ernaar verwijzen in hun werken (BS Bratus, FE Vasilyuk, VP Zinchenko , TA Florenskaya en anderen). Het is de toestand van de ziel als de innerlijke wereld van een persoon die een indicator en voorwaarde is voor zijn vermogen om externe en interne conflicten te voorkomen en te overwinnen, individualiteit te ontwikkelen en deze in verschillende culturele vormen te manifesteren.

Onze voorgestelde benadering voor het begrijpen van geestelijke gezondheid verschilt enigszins van die in de psychologische literatuur. In de regel vermelden auteurs die over dit onderwerp schrijven die persoonlijkheidskenmerken die haar helpen om te gaan met de moeilijkheden van het leven en subjectief welzijn te ervaren.

Een van de werken die aan dit probleem zijn gewijd, was het boek van M. Yagoda «Moderne concepten van positieve geestelijke gezondheid» [21]. Yagoda classificeerde de criteria die in de westerse wetenschappelijke literatuur werden gebruikt om een ​​geestelijk gezond persoon te beschrijven, volgens negen hoofdcriteria: 1) de afwezigheid van psychische stoornissen; 2) normaliteit; 3) verschillende staten van psychologisch welzijn (bijvoorbeeld "geluk"); 4) individuele autonomie; 5) vaardigheid in het beïnvloeden van de omgeving; 6) «juiste» perceptie van de werkelijkheid; 7) bepaalde houdingen ten opzichte van zichzelf; 8) groei, ontwikkeling en zelfverwezenlijking; 9) de integriteit van het individu. Tegelijkertijd benadrukte ze dat de semantische inhoud van het concept van 'positieve geestelijke gezondheid' afhangt van het doel waarmee degene die het gebruikt, wordt geconfronteerd.

Yagoda noemde zelf vijf tekenen van mentaal gezonde mensen: het vermogen om je tijd te beheren; de aanwezigheid van belangrijke sociale relaties voor hen; het vermogen om effectief met anderen samen te werken; een hoge zelfevaluatie; ordelijke activiteit. Bij het bestuderen van mensen die hun baan hebben verloren, ontdekte Yagoda dat ze een staat van psychische nood ervaren, juist omdat ze veel van deze eigenschappen verliezen, en niet alleen omdat ze hun materiële welzijn verliezen.

Soortgelijke lijsten met tekenen van geestelijke gezondheid vinden we in de werken van verschillende auteurs. In het concept van G. Allport is er een analyse van het verschil tussen een gezonde persoonlijkheid en een neurotische. Een gezonde persoonlijkheid heeft volgens Allport motieven die niet door het verleden, maar door het heden worden veroorzaakt, bewust en uniek. Allport noemde zo'n persoon volwassen en noemde zes kenmerken die haar kenmerken: "expansie van het zelfgevoel", wat een authentieke deelname inhoudt aan activiteiten die voor haar van belang zijn; warmte in relatie tot anderen, het vermogen tot mededogen, diepe liefde en vriendschap; emotionele veiligheid, het vermogen om hun ervaringen te accepteren en ermee om te gaan, frustratietolerantie; realistische perceptie van objecten, mensen en situaties, het vermogen om je onder te dompelen in het werk en het vermogen om problemen op te lossen; goede zelfkennis en bijbehorend gevoel voor humor; de aanwezigheid van een «enige levensbeschouwing», een duidelijk idee van het doel van iemands leven als uniek mens en de bijbehorende verantwoordelijkheden [14, p. 335-351].

Voor A. Maslow is een mentaal gezond persoon iemand die de noodzaak van zelfverwezenlijking die inherent is aan de natuur heeft gerealiseerd. Dit zijn de eigenschappen die hij aan zulke mensen toeschrijft: effectieve perceptie van de werkelijkheid; openstaan ​​voor ervaring; de integriteit van het individu; spontaniteit; autonomie, onafhankelijkheid; creativiteit; democratische karakterstructuur, enz. Maslow gelooft dat het belangrijkste kenmerk van zelfverwezenlijkende mensen is dat ze allemaal betrokken zijn bij een soort bedrijf dat zeer waardevol voor hen is en dat hun roeping vormt. Een ander teken van een gezonde persoonlijkheid Maslow zet in de titel van het artikel "Gezondheid als een uitweg uit de omgeving", waar hij stelt: "We moeten een stap zetten naar ... een duidelijk begrip van transcendentie in relatie tot de omgeving, onafhankelijkheid van het, het vermogen om er weerstand aan te bieden, ertegen te vechten, het te verwaarlozen of ervan af te wijken, het in de steek te laten of eraan aan te passen [22, p. 2]. Maslow verklaart de interne vervreemding van de cultuur van een zelfgeactualiseerde persoonlijkheid door het feit dat de omringende cultuur in de regel minder gezond is dan een gezonde persoonlijkheid [11, p. 248].

A. Ellis, de auteur van het model van rationeel-emotionele gedragspsychotherapie, stelt de volgende criteria voor psychologische gezondheid naar voren: respect voor de eigen belangen; maatschappelijk belang; zelfmanagement; hoge tolerantie voor frustratie; flexibiliteit; acceptatie van onzekerheid; toewijding aan creatieve bezigheden; wetenschappelijk denken; zelfacceptatie; riskant; vertraagd hedonisme; dystopie; verantwoordelijkheid voor hun emotionele stoornissen [17, p. 38-40].

De gepresenteerde reeksen kenmerken van een mentaal gezond persoon (zoals de meeste andere die hier niet worden genoemd, inclusief die aanwezig zijn in de werken van huispsychologen) weerspiegelen de taken die hun auteurs oplossen: het identificeren van de oorzaken van mentale nood, theoretische grondslagen en praktische aanbevelingen voor psychologische hulp aan de bevolking van ontwikkelde westerse landen. De tekens die in dergelijke lijsten voorkomen, hebben een uitgesproken sociaal-culturele specificiteit. Ze maken het mogelijk om de geestelijke gezondheid te behouden voor een persoon die behoort tot de moderne westerse cultuur, gebaseerd op protestantse waarden (activiteit, rationaliteit, individualisme, verantwoordelijkheid, ijver, succes), en die de waarden van de Europese humanistische traditie heeft opgenomen (de eigenwaarde van het individu, zijn recht op geluk, vrijheid, ontwikkeling, creativiteit). We zijn het erover eens dat spontaniteit, uniciteit, expressiviteit, creativiteit, autonomie, het vermogen tot emotionele intimiteit en andere uitstekende eigenschappen een mentaal gezond persoon echt kenmerken in de omstandigheden van de moderne cultuur. Maar is het mogelijk om bijvoorbeeld te zeggen dat waar nederigheid, strikte naleving van morele normen en etiquette, vasthouden aan traditionele patronen en onvoorwaardelijke gehoorzaamheid aan autoriteit als de belangrijkste deugden werden beschouwd, de lijst met eigenschappen van een mentaal gezond persoon hetzelfde zal zijn ? Duidelijk niet.

Opgemerkt moet worden dat culturele antropologen zich vaak afvroegen wat de tekenen en voorwaarden zijn voor de vorming van een mentaal gezond persoon in traditionele culturen. M. Mead was hierin geïnteresseerd en presenteerde haar antwoord in het boek Growing Up in Samoa. Ze toonde aan dat er geen sprake was van ernstig psychisch lijden onder de bewoners van dit eiland, die tot in de jaren twintig van de vorige eeuw bewaard zijn gebleven. tekenen van een traditionele manier van leven, met name vanwege het geringe belang voor hen van de individuele kenmerken van zowel andere mensen als die van henzelf. De Samoaanse cultuur oefende niet om mensen met elkaar te vergelijken, het was niet gebruikelijk om de motieven van gedrag te analyseren en sterke emotionele gehechtheden en manifestaties werden niet aangemoedigd. Mead zag de belangrijkste reden voor het grote aantal neurosen in de Europese cultuur (inclusief de Amerikaanse) in het feit dat het sterk geïndividualiseerd is, gevoelens voor andere mensen gepersonifieerd en emotioneel verzadigd zijn [1920, p. 12-142].

Ik moet zeggen dat sommige psychologen het potentieel inzagen voor verschillende modellen om de geestelijke gezondheid te behouden. Dus, E. Fromm verbindt het behoud van iemands geestelijke gezondheid met het vermogen om bevrediging te krijgen van een aantal behoeften: in sociale relaties met mensen; in creativiteit; in geworteldheid; qua identiteit; in intellectuele gerichtheid en emotioneel gekleurd waardenstelsel. Hij merkt op dat verschillende culturen verschillende manieren bieden om aan deze behoeften te voldoen. Zo kon een lid van een primitieve clan zijn identiteit alleen uiten door tot een clan te behoren; in de middeleeuwen werd het individu geïdentificeerd met zijn sociale rol in de feodale hiërarchie [20, p. 151-164].

K. Horney toonde aanzienlijke interesse in het probleem van cultureel determinisme van de tekenen van geestelijke gezondheid. Het houdt rekening met het bekende en gegronde feit van cultureel antropologen dat de beoordeling van een persoon als geestelijk gezond of ongezond afhangt van de normen die in de ene of andere cultuur worden gehanteerd: gedrag, gedachten en gevoelens die in de ene als absoluut normaal worden beschouwd cultuur worden beschouwd als een teken van pathologie in een ander. We vinden echter vooral waardevol Horney's poging om tekenen van geestelijke gezondheid of een slechte gezondheid te vinden die universeel zijn in alle culturen. Ze suggereert drie tekenen van verlies van geestelijke gezondheid: rigiditeit in de reactie (begrepen als een gebrek aan flexibiliteit bij het reageren op specifieke omstandigheden); de kloof tussen menselijke mogelijkheden en hun gebruik; de aanwezigheid van interne angst en psychologische afweermechanismen. Bovendien kan de cultuur zelf specifieke vormen van gedrag en attitudes voorschrijven die een persoon meer of minder rigide, onproductief, angstig maken. Tegelijkertijd ondersteunt het een persoon, bevestigt het deze vormen van gedrag en houdingen zoals algemeen aanvaard en verschaft het hem methoden om van zijn angsten af ​​te komen [16, p. 21].

In de werken van K.-G. Jung, vinden we een beschrijving van twee manieren om geestelijke gezondheid te verkrijgen. De eerste is de weg van de individuatie, die ervan uitgaat dat de mens zelfstandig een transcendentale functie vervult, in het diepst van zijn eigen ziel durft te duiken en geactualiseerde ervaringen uit de sfeer van het collectieve onbewuste met zijn eigen bewustzijnsattitudes integreert. De tweede is het pad van onderwerping aan conventies: verschillende soorten sociale instellingen - moreel, sociaal, politiek, religieus. Jung benadrukte dat gehoorzaamheid aan conventies natuurlijk was voor een samenleving waarin het groepsleven de overhand heeft en het zelfbewustzijn van elke persoon als individu niet is ontwikkeld. Omdat het pad van individuatie complex en tegenstrijdig is, kiezen veel mensen nog steeds voor het pad van gehoorzaamheid aan conventies. In moderne omstandigheden houdt het volgen van sociale stereotypen echter een potentieel gevaar in, zowel voor de innerlijke wereld van een persoon als voor zijn aanpassingsvermogen [18; negentien].

We hebben dus gezien dat in die werken waarin de auteurs rekening houden met de diversiteit van culturele contexten, de criteria voor geestelijke gezondheid meer algemeen zijn dan wanneer deze context tussen haakjes wordt weggelaten.

Wat is de algemene logica die het mogelijk zou maken rekening te houden met de invloed van cultuur op iemands geestelijke gezondheid? Bij het beantwoorden van deze vraag hebben we, in navolging van K. Horney, een poging gedaan om eerst de meest algemene criteria voor geestelijke gezondheid te vinden. Nadat deze criteria zijn geïdentificeerd, is het mogelijk om te onderzoeken hoe (vanwege welke psychologische eigenschappen en vanwege welke culturele gedragsmodellen) een persoon zijn geestelijke gezondheid kan behouden in omstandigheden van verschillende culturen, inclusief de moderne cultuur. Enkele resultaten van ons werk in deze richting werden eerder gepresenteerd [3; 4; 5; 6; 7 en anderen]. We zullen ze hier kort formuleren.

Het concept van geestelijke gezondheid dat we voorstellen, is gebaseerd op het begrip van een persoon als een complex zelfontwikkelend systeem, wat inhoudt dat hij bepaalde doelen en aanpassing aan de omgevingsomstandigheden wenst (inclusief interactie met de buitenwereld en de implementatie van interne zelfontplooiing). regulatie).

We accepteren vier algemene criteria, of indicatoren van geestelijke gezondheid: 1) de aanwezigheid van zinvolle levensdoelen; 2) de geschiktheid van activiteiten voor sociaal-culturele vereisten en de natuurlijke omgeving; 3) ervaring van subjectief welzijn; 4) gunstige prognose.

Het eerste criterium - het bestaan ​​van zingevende levensdoelen - suggereert dat het, om iemands geestelijke gezondheid te behouden, belangrijk is dat de doelen die zijn activiteit sturen subjectief belangrijk voor hem zijn, betekenis hebben. In het geval van fysieke overleving krijgen handelingen die een biologische betekenis hebben een subjectieve betekenis. Maar niet minder belangrijk voor een persoon is de subjectieve ervaring van de persoonlijke betekenis van zijn activiteit. Het verlies van de zin van het leven, zoals blijkt uit de werken van V. Frankl, leidt tot een staat van existentiële frustratie en logoneurose.

Het tweede criterium is de geschiktheid van de activiteit voor sociaal-culturele vereisten en de natuurlijke omgeving. Het is gebaseerd op de behoefte van een persoon om zich aan te passen aan de natuurlijke en sociale levensomstandigheden. De reacties van een mentaal gezond persoon op levensomstandigheden zijn adequaat, dat wil zeggen, ze behouden een adaptief (geordend en productief) karakter en zijn biologisch en sociaal gunstig [13, p. 297].

Het derde criterium is de beleving van subjectief welzijn. Deze toestand van innerlijke harmonie, beschreven door oude filosofen, noemde Democritus 'een goede gemoedstoestand'. In de moderne psychologie wordt het meestal geluk (welzijn) genoemd. De tegenovergestelde toestand wordt beschouwd als interne disharmonie die het gevolg is van de inconsistentie van de verlangens, capaciteiten en prestaties van het individu.

Op het vierde criterium – een gunstige prognose – zullen we dieper ingaan, aangezien deze indicator van geestelijke gezondheid onvoldoende aandacht heeft gekregen in de literatuur. Het kenmerkt het vermogen van een persoon om de toereikendheid van activiteit en de ervaring van subjectief welzijn in een breed tijdsperspectief te handhaven. Dit criterium maakt het mogelijk om beslissingen te onderscheiden van echt productieve beslissingen die op dit moment een bevredigende toestand van een persoon bieden, maar die in de toekomst negatieve gevolgen hebben. Een analoog is het "aansporen" van het lichaam met behulp van verschillende stimulerende middelen. Situationele toename van activiteit kan leiden tot een hoger niveau van functioneren en welzijn. In de toekomst is de uitputting van de mogelijkheden van het lichaam echter onvermijdelijk en als gevolg daarvan een afname van de weerstand tegen schadelijke factoren en een verslechtering van de gezondheid. Het criterium van een gunstige prognose maakt het mogelijk om de negatieve beoordeling van de rol van afweermechanismen in vergelijking met de methoden van copinggedrag te begrijpen. Afweermechanismen zijn gevaarlijk omdat ze welzijn creëren door zelfbedrog. Het kan relatief nuttig zijn als het de psyche beschermt tegen te pijnlijke ervaringen, maar het kan ook schadelijk zijn als het het perspectief op verdere volledige ontwikkeling voor een persoon sluit.

Geestelijke gezondheid is in onze interpretatie een dimensionaal kenmerk. Dat wil zeggen, we kunnen praten over een of ander niveau van geestelijke gezondheid op een continuüm van absolute gezondheid tot volledig verlies. Het algehele niveau van geestelijke gezondheid wordt bepaald door het niveau van elk van de bovenstaande indicatoren. Ze kunnen min of meer consistent zijn. Een voorbeeld van mismatch zijn gevallen waarin een persoon adequaat gedrag vertoont, maar tegelijkertijd het diepste interne conflict ervaart.

De genoemde criteria van geestelijke gezondheid zijn naar onze mening universeel. Mensen die in verschillende culturen leven, moeten, om hun geestelijke gezondheid te behouden, zinvolle levensdoelen hebben, adequaat handelen in overeenstemming met de eisen van de natuurlijke en sociaal-culturele omgeving, een staat van intern evenwicht bewaren en rekening houden met de langdurige termijn perspectief. Maar tegelijkertijd bestaat de specificiteit van verschillende culturen vooral in het creëren van specifieke voorwaarden zodat mensen die erin leven aan deze criteria kunnen voldoen. We kunnen conditioneel twee soorten culturen onderscheiden: die waarin de gedachten, gevoelens en handelingen van mensen worden gereguleerd door tradities, en die waarin ze grotendeels het resultaat zijn van iemands eigen intellectuele, emotionele en fysieke activiteit.

In culturen van het eerste type (voorwaardelijk "traditioneel") ontving een persoon vanaf de geboorte een programma voor zijn hele leven. Het omvatte doelen die overeenkomen met zijn sociale status, geslacht, leeftijd; voorschriften die zijn betrekkingen met mensen regelen; manieren van aanpassing aan natuurlijke omstandigheden; ideeën over wat mentaal welzijn zou moeten zijn en hoe het kan worden bereikt. Culturele voorschriften werden onderling gecoördineerd, gesanctioneerd door religie en sociale instellingen, psychologisch gerechtvaardigd. Gehoorzaamheid aan hen verzekerde het vermogen van een persoon om zijn geestelijke gezondheid te behouden.

Een fundamenteel andere situatie ontwikkelt zich in een samenleving waar de invloed van normen die de innerlijke wereld en het menselijk gedrag reguleren aanzienlijk wordt verzwakt. E. Durkheim beschreef een dergelijke staat van de samenleving als anomie en toonde het gevaar voor het welzijn en het gedrag van mensen. In het werk van sociologen van de tweede helft van de XNUMXe en het eerste decennium van de XNUMXe! in. (O. Toffler, Z. Beck, E. Bauman, P. Sztompka, enz.) wordt aangetoond dat de snelle veranderingen die plaatsvinden in het leven van een moderne Westerse persoon, de toename van onzekerheid en risico's leiden tot grotere moeilijkheden voor zelfidentificatie en aanpassing van het individu, wat tot uiting komt in de ervaring «shock from the future», «cultureel trauma» en soortgelijke negatieve toestanden.

Het is duidelijk dat het behoud van de geestelijke gezondheid in de omstandigheden van de moderne samenleving een andere strategie impliceert dan in een traditionele samenleving: geen gehoorzaamheid aan «conventies» (K.-G. Jung), maar actieve, onafhankelijke creatieve oplossing van een aantal problemen. Deze taken hebben we aangemerkt als psychohygiënisch.

Onder een breed scala aan psychohygiënische taken onderscheiden we drie soorten: de uitvoering van het stellen van doelen en acties gericht op het bereiken van significante doelen; aanpassing aan de culturele, sociale en natuurlijke omgeving; zelfregulering.

In het dagelijks leven worden deze problemen in de regel niet-reflexief opgelost. Bijzondere aandacht voor hen is vereist in moeilijke situaties zoals "kritieke levensgebeurtenissen" die een herstructurering van iemands relatie met de buitenwereld vereisen. In deze gevallen is intern werk nodig om levensdoelen te corrigeren; optimalisatie van interactie met de culturele, sociale en natuurlijke omgeving; het verhogen van het niveau van zelfregulering.

Het is het vermogen van een persoon om deze problemen op te lossen en zo op een productieve manier kritieke levensgebeurtenissen te overwinnen, dat enerzijds een indicator is en anderzijds een voorwaarde voor het behouden en versterken van de geestelijke gezondheid.

De oplossing van elk van deze problemen omvat het formuleren en oplossen van meer specifieke problemen. De correctie van het stellen van doelen wordt dus geassocieerd met de identificatie van de ware drijfveren, neigingen en capaciteiten van het individu; met bewustzijn van de subjectieve hiërarchie van doelen; met het vaststellen van levensprioriteiten; met een min of meer verre blik. In de moderne samenleving bemoeilijken veel omstandigheden deze processen. Dus de verwachtingen van anderen en prestigeoverwegingen verhinderen vaak dat iemand zijn ware verlangens en capaciteiten realiseert. Veranderingen in de sociaal-culturele situatie vereisen dat hij flexibel is, openstaat voor nieuwe dingen bij het bepalen van zijn eigen levensdoelen. Ten slotte bieden de werkelijke levensomstandigheden het individu niet altijd de mogelijkheid om zijn innerlijke aspiraties te verwezenlijken. Dit laatste is vooral kenmerkend voor arme samenlevingen, waar een persoon wordt gedwongen te vechten voor fysieke overleving.

Optimalisatie van interactie met de omgeving (natuurlijk, sociaal, spiritueel) kan zowel plaatsvinden als een actieve transformatie van de buitenwereld, als als een bewuste beweging naar een andere omgeving (verandering van klimaat, sociale, etnisch-culturele omgeving, etc.). Effectieve activiteit om de externe realiteit te transformeren vereist ontwikkelde mentale processen, voornamelijk intellectuele, evenals passende kennis, vaardigheden en capaciteiten. Ze worden gecreëerd in het proces van het verzamelen van ervaring van interactie met de natuurlijke en sociaal-culturele omgeving, en dit gebeurt zowel in de geschiedenis van de mensheid als in het individuele leven van elke persoon.

Om het niveau van zelfregulatie te verhogen, zijn naast mentale vermogens, de ontwikkeling van de emotionele sfeer, intuïtie, kennis en begrip van de patronen van mentale processen, vaardigheden en capaciteiten om ermee te werken vereist.

Onder welke voorwaarden kan de oplossing van de genoemde psychohygiënische problemen succesvol zijn? We hebben ze geformuleerd in de vorm van principes voor het behoud van de geestelijke gezondheid. Dit zijn de principes van objectiviteit; wil tot gezondheid; bouwen op cultureel erfgoed.

De eerste is het principe van objectiviteit. De essentie is dat de genomen beslissingen succesvol zullen zijn als ze overeenkomen met de werkelijke stand van zaken, inclusief de feitelijke eigenschappen van de persoon zelf, de mensen met wie hij in contact komt, sociale omstandigheden en, ten slotte, de diepe tendensen van het bestaan van de menselijke samenleving en van elke persoon.

Het tweede principe, waarvan de naleving een voorwaarde is voor de succesvolle oplossing van psychohygiënische problemen, is de wil tot gezondheid. Dit principe houdt in dat gezondheid wordt erkend als een waarde waarvoor inspanningen moeten worden geleverd.

De derde belangrijkste voorwaarde voor het versterken van de geestelijke gezondheid is het principe van het steunen op culturele tradities. In het proces van culturele en historische ontwikkeling heeft de mensheid een enorme ervaring opgebouwd in het oplossen van de problemen van het stellen van doelen, aanpassing en zelfregulering. De vraag in welke vormen het wordt opgeslagen en welke psychologische mechanismen het mogelijk maken om deze rijkdom te gebruiken, werd in onze werken overwogen [4; 6; 7 en anderen].

Wie is de drager van de geestelijke gezondheid? Zoals hierboven vermeld, schrijven onderzoekers van dit psychologische fenomeen het liefst over een gezonde persoonlijkheid. Ondertussen is het naar onze mening productiever om een ​​persoon als individu te beschouwen als drager van geestelijke gezondheid.

Het concept van persoonlijkheid heeft veel interpretaties, maar in de eerste plaats wordt het geassocieerd met sociale vastberadenheid en manifestaties van een persoon. Het begrip individualiteit kent ook verschillende interpretaties. Individualiteit wordt beschouwd als de uniciteit van natuurlijke neigingen, een bijzondere combinatie van psychologische eigenschappen en sociale relaties, activiteit bij het bepalen van iemands levenspositie, enz. Van bijzondere waarde voor de studie van geestelijke gezondheid is, naar onze mening, de interpretatie van individualiteit in de concept van BG Ananiev. Individualiteit verschijnt hier als een integrale persoon met zijn eigen innerlijke wereld, die de interactie van alle substructuren van een persoon en zijn relatie met de natuurlijke en sociale omgeving regelt. Een dergelijke interpretatie van individualiteit brengt het dichter bij de concepten van onderwerp en persoonlijkheid, zoals ze worden geïnterpreteerd door psychologen van de Moskouse school - AV Brushlinsky, KA Abulkhanova, LI Antsyferova en anderen. een onderwerp dat actief handelt en zijn leven transformeert, maar in de volheid van zijn biologische aard, beheerste kennis, gevormde vaardigheden, sociale rollen. “... Een enkele persoon als individu kan alleen worden begrepen als de eenheid en onderlinge samenhang van zijn eigenschappen als persoonlijkheid en onderwerp van activiteit, in de structuur waarvan de natuurlijke eigenschappen van een persoon als individu functioneren. Met andere woorden, individualiteit kan alleen worden begrepen onder de voorwaarde van een complete set van menselijke kenmerken” [1, p. 334]. Dit begrip van individualiteit lijkt het meest productief te zijn, niet alleen voor puur academisch onderzoek, maar ook voor praktische ontwikkelingen, die tot doel hebben echte mensen te helpen hun eigen mogelijkheden te ontdekken, gunstige relaties met de wereld tot stand te brengen en innerlijke harmonie te bereiken.

Het is duidelijk dat de eigenschappen die uniek zijn voor elke persoon als individu, persoonlijkheid en onderwerp van activiteit, specifieke voorwaarden en voorwaarden scheppen voor het oplossen van de hierboven genoemde psychohygiënische taken.

Dus bijvoorbeeld de kenmerken van de biochemie van de hersenen, die een persoon als individu kenmerken, beïnvloeden zijn emotionele ervaringen. De taak om iemands emotionele achtergrond te optimaliseren zal anders zijn voor een persoon wiens hormonen zorgen voor een verhoogde stemming, van iemand die vatbaar is voor hormonen tot depressieve toestanden. Bovendien kunnen biochemische middelen in het lichaam de driften versterken, mentale processen stimuleren of remmen die betrokken zijn bij aanpassing en zelfregulatie.

De persoonlijkheid in Ananievs interpretatie is in de eerste plaats een deelnemer aan het openbare leven; het wordt bepaald door sociale rollen en waardenoriëntaties die overeenkomen met deze rollen. Deze kenmerken scheppen de voorwaarden voor een min of meer succesvolle aanpassing aan sociale structuren.

Bewustzijn (als een weerspiegeling van de objectieve werkelijkheid) en activiteit (als een transformatie van de werkelijkheid), evenals de bijbehorende kennis en vaardigheden karakteriseren volgens Ananiev een persoon als een subject van activiteit [2, c.147]. Het is duidelijk dat deze eigenschappen van belang zijn voor het in stand houden en versterken van de geestelijke gezondheid. Ze stellen ons niet alleen in staat om de oorzaken van de ontstane moeilijkheden te begrijpen, maar ook om manieren te vinden om ze te overwinnen.

Merk echter op dat Ananiev over individualiteit schreef, niet alleen als een systemische integriteit, maar het een speciale, vierde substructuur van een persoon noemde: zijn innerlijke wereld, inclusief subjectief georganiseerde beelden en concepten, iemands zelfbewustzijn, een individueel systeem van waarde oriëntaties. In tegenstelling tot de substructuren van het individu, persoonlijkheid en subject van activiteit die 'open' staan ​​voor de wereld van natuur en samenleving, is individualiteit een relatief gesloten systeem, 'ingebed' in een open systeem van interactie met de wereld. Individualiteit als relatief gesloten systeem ontwikkelt «een zekere relatie tussen menselijke neigingen en mogelijkheden, zelfbewustzijn en «ik» – de kern van de menselijke persoonlijkheid» [1, p. 328].

Elk van de substructuren en de persoon als systeemintegriteit wordt gekenmerkt door interne inconsistentie. "... De vorming van individualiteit en de verenigde richting van ontwikkeling van het individu, de persoonlijkheid en het subject in de algemene structuur van een persoon die erdoor wordt bepaald, stabiliseert deze structuur en is een van de belangrijkste factoren van hoge vitaliteit en een lang leven" [2, p. . 189]. Het is dus de individualiteit (als specifieke onderbouw, de innerlijke wereld van een persoon) die activiteiten uitvoert die gericht zijn op het behouden en versterken van de mentale gezondheid van een persoon.

Houd er echter rekening mee dat dit niet altijd het geval is. Als geestelijke gezondheid niet de hoogste waarde voor een persoon is, kan hij beslissingen nemen die onproductief zijn vanuit het oogpunt van geestelijke hygiëne. Een verontschuldiging voor het lijden als voorwaarde voor het werk van de dichter staat in het voorwoord van de auteur bij het gedichtenboek van M. Houellebecq, getiteld "Lijden eerst": "Het leven is een reeks krachttests. Overleef de eerste, afgesneden van de laatste. Verlies je leven, maar niet helemaal. En lijden, altijd lijden. Leer pijn te voelen in elke cel van je lichaam. Elk fragment van de wereld moet jou persoonlijk pijn doen. Maar je moet in leven blijven - in ieder geval voor een tijdje» [15, p. dertien].

Laten we tot slot terugkeren naar de naam van het fenomeen waarin we geïnteresseerd zijn: «mentale gezondheid». Het lijkt hier het meest adequaat, omdat het het begrip ziel blijkt te zijn dat overeenkomt met de subjectieve ervaring van een persoon van zijn innerlijke wereld als de kern van individualiteit. De term «ziel» wordt volgens AF Losev in de filosofie gebruikt om de innerlijke wereld van een persoon, zijn zelfbewustzijn, aan te duiden [10, p. 167]. Een soortgelijk gebruik van dit concept vinden we in de psychologie. Zo schrijft W. James over de ziel als een vitale substantie, die zich manifesteert in het gevoel van iemands innerlijke activiteit. Dit gevoel van activiteit is volgens James «het centrum, de kern van ons «ik» [8, p. 86].

In de afgelopen decennia zijn zowel het concept van 'ziel' als de essentiële kenmerken, locatie en functies ervan het onderwerp geworden van academisch onderzoek. Het bovenstaande concept van geestelijke gezondheid is consistent met de benadering van het begrijpen van de ziel, geformuleerd door VP Zinchenko. Hij schrijft over de ziel als een soort energie-essentie, die plannen maakt voor de creatie van nieuwe functionele organen (volgens AA Ukhtomsky), hun werk autoriseert, coördineert en integreert, en zich tegelijkertijd meer en meer volledig openbaart. Het is in dit werk van de ziel, zoals VP Zinchenko suggereert, dat "de integriteit van een persoon die wordt gezocht door wetenschappers en kunstenaars verborgen is" [9, p. 153]. Het lijkt natuurlijk dat het concept van de ziel een van de belangrijkste is in het werk van specialisten die het proces van psychologische hulpverlening aan mensen die interne conflicten ervaren, begrijpen.

De voorgestelde benadering van de studie van geestelijke gezondheid stelt ons in staat om het in een brede culturele context te beschouwen vanwege het feit dat het universele criteria aanneemt die richtlijnen geven voor het bepalen van de inhoud van dit kenmerk van een persoon. De lijst met psychohygiënische taken maakt het enerzijds mogelijk om de voorwaarden voor het behoud en de versterking van de geestelijke gezondheid in bepaalde economische en sociaal-culturele omstandigheden te verkennen, en anderzijds om te analyseren hoe een bepaalde persoon zichzelf stelt en deze taken oplost. Sprekend over individualiteit als drager van geestelijke gezondheid, vestigen we de aandacht op de noodzaak om bij het bestuderen van de huidige toestand en dynamiek van de geestelijke gezondheid rekening te houden met de eigenschappen van een persoon als individu, persoonlijkheid en onderwerp van activiteit, die worden gereguleerd door zijn binnenwereld. De implementatie van deze aanpak omvat de integratie van data uit vele natuur- en geesteswetenschappen. Een dergelijke integratie is echter onvermijdelijk als we zo'n ingewikkeld georganiseerd kenmerk van een persoon als zijn geestelijke gezondheid willen begrijpen.

voetnoten

1. Ananiev BG Man als een onderwerp van kennis downloaden. L., 1968.
2. Ananiev BG Over de problemen van de moderne menselijke kennis. 2e ed. SPb., 2001.
3. Danilenko OI Geestelijke gezondheid en cultuur // Gezondheidspsychologie: leerboek. voor universiteiten / red. GS Nikiforova. SPb., 2003.
4. Danilenko OI Geestelijke gezondheid en poëzie. SPb., 1997.
5. Danilenko OI Geestelijke gezondheid als cultureel en historisch fenomeen // Psychologisch tijdschrift. 1988. V. 9. Nr. 2.
6. Danilenko OI Individualiteit in de context van cultuur: de psychologie van geestelijke gezondheid: Proc. zakgeld. SPb., 2008.
7. Danilenko OI Psychohygiënisch potentieel van culturele tradities: een blik door het prisma van het dynamische concept van geestelijke gezondheid // Gezondheidspsychologie: een nieuwe wetenschappelijke richting: Proceedings of a round table with international deelname, St. Petersburg, 14-15 december 2009. SPb., 2009.
8. James W. Psychologie. M., 1991.
9. Zinchenko VP Soul // Groot psychologisch woordenboek / Comp. en algemeen red. B. Meshcheryakov, V. Zinchenko. SPb., 2004.
10. Losev AF Het probleem van het symbool en realistische kunst. M., 1976.
11. Maslow A. Motivatie en persoonlijkheid. SPb., 1999.
12. Mid M. Cultuur en de wereld van de kindertijd. M., 1999.
13. Myasishchev VN Persoonlijkheid en neurosen. L., 1960.
14. Allport G. Structuur en ontwikkeling van de persoonlijkheid // G. Allport. Een persoonlijkheid worden: geselecteerde werken. M., 2002.
15. Welbeck M. Blijf in leven: Gedichten. M., 2005.
16. Horney K. Neurotische persoonlijkheid van onze tijd. Zelfreflectie. M., 1993.
17. Ellis A., Dryden W. De praktijk van rationeel-emotionele gedragspsychotherapie. SPb., 2002.
18. Jung KG Over de vorming van de persoonlijkheid // De structuur van de psyche en het individuatieproces. M., 1996.
19. Jung KG De doelen van psychotherapie // Problemen van de ziel van onze tijd. M., 1993.
20. Fromm E. Waarden, psychologie en menselijk bestaan ​​// Nieuwe kennis in menselijke waarden. New York, 1959.
21. Jahoda M. Huidige concepten van positieve geestelijke gezondheid. New York, 1958.
22. Maslow A. Gezondheid als transcendentie van de omgeving // Journal of Humanistic Psychology. 1961. Vol. 1.