Laten we praten: de voordelen van communiceren met vreemden

Ik weet dat ik het risico loop mijn Britse staatsburgerschap te verliezen als ik zeg dat ik bewondering heb voor de daad van de Amerikaan Jonathan Dunn, de initiatiefnemer van de Let's Talk? Weet je hoe hij reageerde op de vijandige houding van de Londenaren tegenover zijn project? Ik bestelde twee keer zoveel insignes, rekruteerde vrijwilligers en stortte me opnieuw in de strijd.

Begrijp me niet verkeerd: als Brits persoon was het eerste wat ik dacht dat degenen die aanbieden om meer met buitenstaanders te communiceren, zonder proces opgesloten zouden moeten worden. Maar als je erover nadenkt, blijft het een vreemde reactie. Uiteindelijk dwingt de actie geen ongewenste gesprekken af: als je niet klaar bent om te communiceren, draag dan geen badge. In feite komen alle claims op dit argument neer: het is pijnlijk voor ons om te zien hoe andere passagiers, onhandig stamelend, een dialoog proberen aan te gaan.

Maar als we zo geschokt zijn door het zien van mensen die vrijwillig deelnemen aan een normaal gesprek in het openbaar, hebben ze dan misschien geen problemen?

Want de waarheid is, afgaande op de resultaten van het onderzoek van de Amerikaanse leraar en communicatiespecialist Keo Stark, dat we juist gelukkiger worden als we met vreemden praten, ook al weten we van tevoren zeker dat we het niet kunnen verdragen. Dit onderwerp kan gemakkelijk worden behandeld voor het probleem van grensoverschrijding, brutale intimidatie op straat, maar Keo Stark maakt meteen duidelijk dat dit niet gaat om een ​​agressieve invasie van de persoonlijke ruimte - ze keurt dergelijke acties niet goed.

In haar boek When Strangers Meet zegt ze dat de beste manier om met onaangename, vervelende vormen van interactie tussen vreemden om te gaan, is door een cultuur van relaties aan te moedigen en te ontwikkelen die gebaseerd zijn op gevoeligheid en empathie. Het idee van communicatie met vreemden volledig afwijzen, lijkt meer op capituleren voor boeren. Ontmoetingen met vreemden (in hun juiste incarnatie, verduidelijkt Keo Stark) blijken "prachtige en onverwachte stops te zijn in de gebruikelijke, voorspelbare stroom van het leven ... Je hebt plotseling vragen waarvan je dacht dat je de antwoorden al wist."

Naast een gegronde angst om gemolesteerd te worden, schrikt het idee om deel te nemen aan dergelijke gesprekken ons af, waarschijnlijk omdat het twee veelvoorkomende problemen verbergt die ons ervan weerhouden gelukkig te zijn.

De eerste is dat we slecht zijn in "affectieve voorspelling", dat wil zeggen, we zijn niet in staat om te voorspellen wat ons gelukkig zal maken, "of het spel de kaars waard is". Toen onderzoekers vrijwilligers vroegen zich voor te stellen dat ze met vreemden aan het praten waren in een trein of bus, waren ze meestal geschokt. Toen hen werd gevraagd om het in het echte leven te doen, waren ze veel meer geneigd om te zeggen dat ze de reis leuk vonden.

Een ander probleem is het fenomeen van «pluralistische (meervoudige) onwetendheid», waardoor we een regel volgen, hoewel het niet bij ons past, omdat we denken dat anderen het goedkeuren. Ondertussen denkt de rest op precies dezelfde manier (met andere woorden, niemand gelooft, maar iedereen denkt dat iedereen gelooft). En het blijkt dat alle passagiers in de auto zwijgen, hoewel sommigen het niet erg vinden om te praten.

Ik denk niet dat sceptici tevreden zullen zijn met al deze argumenten. Ik was zelf nauwelijks door hen overtuigd en daarom waren mijn laatste pogingen om met vreemden te communiceren niet erg succesvol. Maar denk toch eens aan affectieve voorspellingen: uit onderzoek blijkt dat onze eigen voorspellingen niet te vertrouwen zijn. Dus je bent er vrij zeker van dat je de Let's Talk nooit zult dragen? Misschien is dit slechts een teken dat het de moeite waard zou zijn.

Bron: The Guardian.

Over de auteur: Oliver Burkeman is een Britse publicist en auteur van The Antidote. Een tegengif voor een ongelukkig leven” (Eksmo, 2014).