In de hele geschiedenis van het leven op onze planeet heeft niemand zo geleden als dieren. Wat er gebeurt met gedomesticeerde dieren op industriële boerderijen is misschien wel de ergste misdaad in de geschiedenis. Het pad van menselijke vooruitgang is bezaaid met de lichamen van dode dieren.
Zelfs onze verre voorouders uit het stenen tijdperk, die tienduizenden jaren geleden leefden, waren al verantwoordelijk voor een aantal milieurampen. Toen de eerste mensen ongeveer 45 jaar geleden Australië bereikten, dreven ze al snel 000% van de grote diersoorten die het bewoonden op de rand van uitsterven. Dit was de eerste significante impact die Homo sapiens had op het ecosysteem van de planeet - en niet de laatste.
Ongeveer 15 jaar geleden koloniseerden mensen Amerika en roeiden daarbij ongeveer 000% van de grote zoogdieren uit. Veel andere soorten zijn verdwenen uit Afrika, Eurazië en de vele eilanden rond hun kusten. Archeologisch bewijs uit alle landen vertelt hetzelfde trieste verhaal.
De geschiedenis van de ontwikkeling van het leven op aarde is als een tragedie in verschillende scènes. Het begint met een scène met een rijke en diverse populatie van grote dieren, zonder spoor van Homo Sapiens. In de tweede scène verschijnen mensen, zoals blijkt uit versteende botten, speerpunten en vuren. Onmiddellijk volgt een derde scène, waarin de mens centraal staat en de meeste grote dieren, samen met vele kleinere, zijn verdwenen.
Over het algemeen vernietigden mensen ongeveer 50% van alle grote landzoogdieren op de planeet nog voordat ze het eerste tarweveld plantten, het eerste metalen arbeidswerktuig maakten, de eerste tekst schreven en de eerste munt sloegen.
De volgende belangrijke mijlpaal in de relatie tussen mens en dier was de landbouwrevolutie: het proces waarbij we van nomadische jager-verzamelaars veranderden in boeren die in permanente nederzettingen woonden. Als gevolg hiervan verscheen er een geheel nieuwe vorm van leven op aarde: gedomesticeerde dieren. Aanvankelijk leek dit misschien een kleine verandering, aangezien de mens erin is geslaagd om minder dan 20 soorten zoogdieren en vogels te domesticeren in vergelijking met de ontelbare duizenden die "wild" zijn gebleven. Met het verstrijken van de eeuwen kwam deze nieuwe levensvorm echter steeds vaker voor.
Tegenwoordig is meer dan 90% van alle grote dieren gedomesticeerd (“groot” – dat wil zeggen dieren die minstens een paar kilo wegen). Neem bijvoorbeeld kip. Tienduizend jaar geleden was het een zeldzame vogel wiens leefgebied beperkt was tot kleine niches in Zuid-Azië. Tegenwoordig huisvest bijna elk continent en elk eiland, behalve Antarctica, miljarden kippen. De gedomesticeerde kip is misschien wel de meest voorkomende vogel op onze planeet.
Als het succes van een soort zou worden afgemeten aan het aantal individuen, dan zouden kippen, koeien en varkens de onbetwiste leiders zijn. Helaas hebben gedomesticeerde soorten voor hun ongekende collectieve succes betaald met ongekend individueel lijden. Het dierenrijk heeft de afgelopen miljoenen jaren vele soorten pijn en lijden gekend. Toch creëerde de landbouwrevolutie geheel nieuwe vormen van lijden die alleen maar erger werden naarmate de tijd verstreek.
Op het eerste gezicht lijkt het erop dat gedomesticeerde dieren veel beter leven dan hun wilde verwanten en voorouders. Wilde buffels brengen hun dagen door op zoek naar voedsel, water en onderdak, en hun leven wordt voortdurend bedreigd door leeuwen, ongedierte, overstromingen en droogtes. Vee daarentegen wordt omringd door menselijke zorg en bescherming. Mensen voorzien hun vee van voedsel, water en onderdak, behandelen hun ziekten en beschermen hen tegen roofdieren en natuurrampen.
Toegegeven, de meeste koeien en kalveren komen vroeg of laat in de slachterij terecht. Maar maakt dit hun lot erger dan dat van wilde dieren? Is het beter door een leeuw te worden verslonden dan door een man te worden gedood? Zijn krokodillentanden vriendelijker dan stalen messen?
Maar wat het bestaan van gedomesticeerde boerderijdieren bijzonder triest maakt, is niet zozeer hoe ze sterven, maar vooral hoe ze leven. Twee concurrerende factoren hebben de levensomstandigheden van landbouwhuisdieren gevormd: aan de ene kant willen mensen vlees, melk, eieren, huid en dierlijke kracht; aan de andere kant moeten mensen hun overleving en reproductie op lange termijn verzekeren.
In theorie zou dit dieren moeten beschermen tegen extreme wreedheid. Als een boer zijn koe melkt zonder voedsel en water te geven, neemt de melkproductie af en sterft de koe snel. Maar helaas kunnen mensen op andere manieren veel leed veroorzaken bij landbouwhuisdieren, en zelfs hun overleving en voortplanting verzekeren.
De wortel van het probleem is dat gedomesticeerde dieren van hun wilde voorouders veel fysieke, emotionele en sociale behoeften hebben geërfd waaraan op boerderijen niet kan worden voldaan. Boeren negeren deze behoeften meestal: ze sluiten dieren op in kleine kooien, verminken hun horens en staarten en scheiden moeders van hun nakomelingen. Dieren lijden enorm, maar worden gedwongen om in dergelijke omstandigheden te blijven leven en zich voort te planten.
Maar zijn deze onbevredigde behoeften niet in strijd met de meest fundamentele principes van de darwinistische evolutie? De evolutietheorie stelt dat alle instincten en driften evolueerden in het belang van overleving en voortplanting. Als dit zo is, bewijst de voortdurende reproductie van landbouwhuisdieren dan niet dat aan al hun reële behoeften wordt voldaan? Hoe kan een koe een 'behoefte' hebben die niet echt belangrijk is voor overleving en voortplanting?
Het is zeker waar dat alle instincten en driften zijn geëvolueerd om te voldoen aan de evolutionaire druk van overleving en voortplanting. Wanneer deze druk echter wordt weggenomen, verdampen de instincten en drang die het heeft gevormd niet onmiddellijk. Ook als ze niet meer bijdragen aan overleving en voortplanting, blijven ze de subjectieve beleving van het dier vormgeven.
De fysieke, emotionele en sociale behoeften van moderne koeien, honden en mensen weerspiegelen niet hun huidige staat, maar eerder de evolutionaire druk waarmee hun voorouders tienduizenden jaren geleden werden geconfronteerd. Waarom houden mensen zo van snoep? Niet omdat we in het begin van de 70e eeuw ijs en chocolade moesten eten om te overleven, maar omdat toen onze voorouders uit het stenen tijdperk zoet, rijp fruit tegenkwamen, het logisch was om er zo snel mogelijk zoveel mogelijk van te eten. Waarom gedragen jongeren zich roekeloos, verwikkelen ze zich in gewelddadige gevechten en hacken ze vertrouwelijke internetsites? Omdat ze oude genetische decreten gehoorzamen. 000 jaar geleden zou een jonge jager die zijn leven riskeerde bij het achtervolgen van een mammoet al zijn concurrenten overtreffen en de hand krijgen van een lokale schoonheid - en zijn genen werden aan ons doorgegeven.
Precies dezelfde evolutionaire logica bepaalt het leven van koeien en kalveren op onze fabrieksboerderijen. Hun oude voorouders waren sociale dieren. Om te overleven en zich voort te planten, moesten ze effectief met elkaar communiceren, samenwerken en concurreren.
Zoals alle sociale zoogdieren verwierf ook het wilde vee de nodige sociale vaardigheden door te spelen. Puppy's, kittens, kalveren en kinderen houden van spelen omdat de evolutie hen deze drang heeft bijgebracht. In het wild moesten dieren spelen - als ze dat niet deden, zouden ze geen sociale vaardigheden leren die essentieel zijn voor overleving en voortplanting. Op dezelfde manier heeft de evolutie puppy's, kittens, kalveren en kinderen een onweerstaanbaar verlangen gegeven om dicht bij hun moeder te zijn.
Wat gebeurt er als boeren nu een jong kalfje bij de moeder weghalen, in een piepklein kooitje stoppen, vaccineren tegen verschillende ziektes, het voer en water geven en het dan, als het kalf een volwassen koe wordt, kunstmatig insemineren? Objectief gezien heeft dit kalf geen moederlijke banden of partners meer nodig om te overleven en zich voort te planten. Mensen zorgen voor alle behoeften van het dier. Maar subjectief gezien heeft het kalf nog steeds een sterk verlangen om bij zijn moeder te zijn en met andere kalveren te spelen. Als deze verlangens niet worden bevredigd, heeft het kalf veel te lijden.
Dit is de basisles van de evolutionaire psychologie: een behoefte die duizenden generaties geleden werd gevormd, wordt nog steeds subjectief gevoeld, zelfs als deze niet langer nodig is om in het heden te overleven en zich voort te planten. Helaas heeft de landbouwrevolutie mensen de kans gegeven om het voortbestaan en de voortplanting van gedomesticeerde dieren te verzekeren, terwijl ze hun subjectieve behoeften negeren. Als gevolg hiervan zijn gedomesticeerde dieren de meest succesvolle fokdieren, maar tegelijkertijd de meest miserabele dieren die ooit hebben bestaan.
In de afgelopen paar eeuwen, toen de traditionele landbouw plaats heeft gemaakt voor industriële landbouw, is de situatie alleen maar verslechterd. In traditionele samenlevingen zoals het oude Egypte, het Romeinse rijk of het middeleeuwse China hadden mensen een zeer beperkte kennis van biochemie, genetica, zoölogie en epidemiologie - vandaar dat hun manipulatieve vermogens beperkt waren. In middeleeuwse dorpen liepen kippen vrij rond op het erf, pikten zaden en wormen van vuilnishopen en bouwden nesten in schuren. Als een ambitieuze boer 1000 kippen probeert op te sluiten in een overvol kippenhok, zou er waarschijnlijk een dodelijke vogelgriepepidemie uitbreken, waarbij alle kippen en ook veel dorpelingen zouden worden uitgeroeid. Geen priester, sjamaan of medicijnman had dit kunnen voorkomen. Maar zodra de moderne wetenschap de geheimen van het vogelorganisme, virussen en antibiotica ontcijferde, begonnen mensen dieren bloot te stellen aan extreme levensomstandigheden. Met behulp van vaccinaties, medicijnen, hormonen, pesticiden, centrale airconditioningsystemen en automatische voerautomaten is het nu mogelijk om tienduizenden kippen op te sluiten in kleine kippenhokken en vlees en eieren te produceren met een ongekende efficiëntie.
Het lot van dieren in dergelijke industriële omgevingen is een van de meest urgente ethische kwesties van onze tijd geworden. Momenteel leven de meeste grote dieren op industriële boerderijen. We stellen ons voor dat onze planeet voornamelijk wordt bewoond door leeuwen, olifanten, walvissen en pinguïns en andere ongewone dieren. Dat lijkt misschien zo na het bekijken van National Geographic, Disney-films en kinderverhalen, maar de realiteit is niet zo. Er zijn 40 leeuwen en ongeveer 000 miljard gedomesticeerde varkens in de wereld; 1 olifanten en 500 miljard gedomesticeerde koeien; 000 miljoen pinguïns en 1,5 miljard kippen.
Daarom is de belangrijkste ethische vraag de voorwaarden voor het bestaan van landbouwhuisdieren. Het betreft de meeste van de belangrijkste wezens op aarde: tientallen miljarden levende wezens, elk met een complexe innerlijke wereld van sensaties en emoties, maar die leven en sterven op een industriële productielijn.
Dierwetenschap speelde een grimmige rol in deze tragedie. De wetenschappelijke gemeenschap gebruikt haar groeiende kennis van dieren voornamelijk om hun leven beter te beheren in dienst van de menselijke industrie. Uit dezelfde onderzoeken is echter ook bekend dat boerderijdieren onmiskenbaar bewuste wezens zijn met complexe sociale relaties en complexe psychologische patronen. Ze zijn misschien niet zo slim als wij, maar ze weten zeker wat pijn, angst en eenzaamheid zijn. Ook zij kunnen lijden en ook zij kunnen gelukkig zijn.
Het is tijd om hier serieus over na te denken. De menselijke kracht blijft groeien en ons vermogen om andere dieren schade toe te brengen of er baat bij te hebben, groeit mee. Al 4 miljard jaar wordt het leven op aarde bepaald door natuurlijke selectie. Nu wordt het meer en meer gereguleerd door de bedoelingen van de mens. Maar we mogen niet vergeten dat we bij het verbeteren van de wereld rekening moeten houden met het welzijn van alle levende wezens, en niet alleen met Homo sapiens.