De laatste keer dat ik sprak op BBC Radio London, vroeg een van de mannen in de studio me of sojaproducten veilig waren, en lachte toen: "Ik wil geen mannelijke borsten laten groeien!". Mensen vragen me of soja veilig is voor kinderen, verstoort het de werking van de schildklier, draagt het negatief bij aan de vermindering van het aantal bossen op aarde en sommigen denken zelfs dat soja kanker kan veroorzaken.
Soja is een keerpunt geworden: je bent er voor of tegen. Is dit boontje echt een echte demon, of gebruiken de tegenstanders van soja angstverhalen en pseudowetenschap om hun eigen belangen te dienen? Als je beter kijkt, blijkt dat alle draden van de anti-sojacampagne leiden tot een Amerikaanse organisatie genaamd WAPF (Weston A Price Foundation).
Het doel van de stichting is om dierlijke producten, die naar hun mening een concentraat van voedingsstoffen zijn, opnieuw in het dieet op te nemen. We hebben het dan met name over ongepasteuriseerde, "rauwe" melk en producten daaruit. WAPF stelt dat verzadigde dierlijke vetten een essentieel onderdeel zijn van een gezonde voeding en dat dierlijke vetten en een hoog cholesterolgehalte niets te maken hebben met het ontstaan van hart- en vaatziekten en kanker. Ze stellen dat vegetariërs een kortere levensduur hebben dan vleeseters en dat de mensheid door de geschiedenis heen grote hoeveelheden dierlijke vetten heeft geconsumeerd. Het is waar dat dit in absolute tegenspraak is met de resultaten van onderzoek door 's werelds toonaangevende gezondheidsorganisaties, waaronder de WHO (World Health Organization), ADA (American Dietetic Association) en BMA (British Medical Association).
Deze Amerikaanse organisatie baseert haar doctrine op wetenschappelijk dubieus onderzoek om haar eigen ideeën naar voren te brengen, en heeft helaas al een sterke invloed gehad op veel consumenten die soja nu zien als een soort buitenbeentje in de voeding.
De hele sojahandel begon in Nieuw-Zeeland in de vroege jaren 90, toen een zeer succesvolle advocaat, miljonair Richard James, toxicoloog Mike Fitzpatrick vond en hem vroeg om uit te zoeken wat zijn prachtige exclusieve papegaaien doodde. Hoe dan ook, in die tijd kwam Fitzpatrick tot de conclusie dat de doodsoorzaak van papegaaien de sojabonen waren die ze kregen, en sindsdien begon hij zich zeer agressief te verzetten tegen sojabonen als voedsel voor mensen - en dit is onzin, mensen hebben sojabonen gegeten al meer dan 3000 jaar. !
Ik had ooit een radioshow in Nieuw-Zeeland met Mike Fitzpatrick, die daar campagne voert tegen soja. Hij was zo agressief dat hij de transfer zelfs eerder dan gepland moest beëindigen. Fitzpatrick steunt trouwens WAFP (meer precies, erelid van het bestuur van deze organisatie).
Een andere aanhanger van deze organisatie was Stephen Byrnes, die een artikel in het tijdschrift The Ecologist publiceerde waarin stond dat vegetarisme een ongezonde levensstijl is die schadelijk is voor het milieu. Hij pochte over zijn dieet met veel dierlijke vetten en een goede gezondheid. Het is waar dat hij helaas stierf aan een beroerte toen hij 42 was. Er waren meer dan 40 duidelijke onnauwkeurigheden vanuit wetenschappelijk oogpunt in dit artikel, waaronder een directe verkeerde voorstelling van onderzoeksresultaten. Maar ja, de redacteur van dit tijdschrift, Zach Goldsmith, was toevallig ook erelid van het WAPF-bestuur.
Kaaila Daniel, een lid van de raad van bestuur van WAPF, schreef zelfs een heel boek dat soja 'blootstelt' - 'The Complete History of Soy'. Het lijkt erop dat deze hele organisatie meer tijd besteedt aan het aanvallen van soja dan aan het promoten van wat zij denken dat gezond voedsel is (ongepasteuriseerde melk, zure room, kaas, eieren, lever, enz.).
Een van de belangrijkste nadelen van soja is het gehalte aan fyto-oestrogenen (ze worden ook wel "plantenhormonen" genoemd), die naar verluidt de seksuele ontwikkeling kunnen verstoren en een negatief effect kunnen hebben op het vermogen om kinderen te krijgen. Ik denk dat als hier enig bewijs voor zou zijn, de Britse regering het gebruik van soja in babyproducten zou verbieden, of op zijn minst waarschuwingsinformatie zou verspreiden.
Maar dergelijke waarschuwingen werden niet afgegeven, zelfs niet nadat de regering een studie van 440 pagina's had ontvangen over de invloed van soja op de menselijke gezondheid. En dat allemaal omdat er geen bewijs is gevonden dat soja schadelijk kan zijn voor de gezondheid. Bovendien erkent het rapport van het Department of Health Toxicology Committee dat er geen bewijs is gevonden dat landen die regelmatig en in grote hoeveelheden sojabonen eten (zoals de Chinezen en Japanners) last hebben van puberteitsproblemen en afnemende vruchtbaarheid. Maar we moeten niet vergeten dat China tegenwoordig het meest bevolkte land is, met 1,3 miljard inwoners, en dit land eet al meer dan 3000 jaar soja.
Er is zelfs geen wetenschappelijk bewijs dat sojaconsumptie een bedreiging vormt voor de mens. Veel van wat WAPF beweert is belachelijk, gewoon niet waar, of feiten gebaseerd op dierproeven. Je moet weten dat fyto-oestrogenen zich totaal anders gedragen in de organismen van verschillende soorten levende wezens, dus de resultaten van dierproeven zijn niet van toepassing op mensen. Bovendien vormen de darmen een natuurlijke barrière voor fyto-oestrogenen, dus de resultaten van experimenten waarbij dieren kunstmatig worden geïnjecteerd met grote doses fyto-oestrogenen zijn niet relevant. Bovendien worden dieren bij deze experimenten meestal geïnjecteerd met doses plantenhormonen die vele malen hoger zijn dan die in het lichaam van mensen die sojaproducten consumeren.
Steeds meer wetenschappers en artsen erkennen dat de resultaten van dierproeven niet de basis kunnen zijn voor de vorming van volksgezondheidsbeleid. Kenneth Satchell, hoogleraar kindergeneeskunde aan het kinderziekenhuis in Cincinnati, stelt dat bij muizen, ratten en apen de opname van soja-isoflavonen een heel ander scenario volgt dan bij mensen, en daarom zijn de enige gegevens waarmee rekening kan worden gehouden uit metabole studies bij kinderen. Meer dan een kwart van de Amerikaanse zuigelingen krijgt al jaren sojamaaltijden. En nu, als velen van hen al 30-40 jaar oud zijn, voelen ze zich goed. De afwezigheid van gerapporteerde negatieve effecten van sojaconsumptie kan erop wijzen dat er geen zijn.
Sojabonen bevatten namelijk een grote verscheidenheid aan waardevolle voedingsstoffen en zijn een uitstekende bron van eiwitten. Er zijn aanwijzingen dat soja-eiwitten het cholesterolgehalte verlagen en de ontwikkeling van hart- en vaatziekten voorkomen. Op soja gebaseerde producten voorkomen de ontwikkeling van diabetes, hormonale schommelingen tijdens de menopauze en bepaalde vormen van kanker. Er zijn aanwijzingen dat consumptie van sojaproducten bij jongeren en volwassenen het risico op het ontwikkelen van borstkanker vermindert. Bovendien tonen recente onderzoeken aan dat dit gunstige effect van soja zich uitstrekt tot vrouwen bij wie de aandoening al is vastgesteld. Sojavoedsel kan bij sommige mensen ook de botten en mentale prestaties verbeteren. Het aantal onderzoeken door experts op verschillende gebieden die de gunstige effecten van soja op de menselijke gezondheid bevestigen, blijft groeien.
Als ander argument noemen tegenstanders van soja het feit dat de teelt van sojabonen bijdraagt aan de vermindering van regenwouden in het Amazonegebied. Natuurlijk moet je je zorgen maken over bossen, maar sojaliefhebbers hebben er niets mee te maken: 80% van de sojabonen die in de wereld worden verbouwd, wordt gebruikt om dieren te voeren - zodat mensen vlees en zuivelproducten kunnen eten. Zowel het regenwoud als onze gezondheid zouden er enorm bij gebaat zijn als de meeste mensen zouden overstappen van een dierlijk dieet naar een meer plantaardig dieet met soja.
Dus de volgende keer dat je stomme verhalen hoort over hoe soja een verwoestende klap is voor de menselijke gezondheid of het milieu, vraag dan waar het bewijs is.