De hele wereld leert kinderen onafhankelijk te zijn, en hij wil dat kinderen afhankelijk zijn van hun ouders. De wereld praat over de voordelen van communiceren met leeftijdsgenoten, maar naar zijn mening is communiceren met ouders belangrijker. Waar is zijn vertrouwen op gebaseerd?
Psychologieën: kan uw kijk op ouderschap tegenwoordig als niet-traditioneel worden beschouwd?
Gordon Neufeld, Canadese psycholoog, auteur van Watch Out for Your Children: Kan zijn. Maar in feite is dit slechts de traditionele opvatting. En de problemen waarmee zowel leraren als ouders tegenwoordig worden geconfronteerd, zijn een gevolg van de vernietiging van tradities die de afgelopen eeuw heeft plaatsgevonden.
Welke problemen bedoel je?
Gebrek aan contact tussen ouders en kinderen bijvoorbeeld. Het volstaat om te kijken naar de statistieken van de behandeling van ouders met kinderen tot psychotherapeuten. Of een afname van academische prestaties en zelfs het vermogen van kinderen om op school te leren.
Het punt is blijkbaar dat de huidige school niet in staat is om emotionele relaties met leerlingen aan te gaan. En zonder dit is het nutteloos om het kind met informatie te "laden", het zal slecht worden opgenomen.
Als een kind waarde hecht aan de mening van zijn vader en moeder, hoeft hij niet opnieuw gedwongen te worden
Ongeveer 100-150 jaar geleden paste de school in de cirkel van genegenheden van het kind, die aan het begin van zijn leven ontstaan. Ouders vertelden over de school waar hun zoon of dochter gaat studeren en over de leraren die hen les gaven.
Vandaag is de school uit de cirkel van gehechtheden gevallen. Er zijn veel leraren, elk vak heeft zijn eigen vak en het is moeilijker om emotionele relaties met hen op te bouwen. Ouders maken om wat voor reden dan ook ruzie met de school en hun verhalen dragen ook niet bij aan een positieve houding. Over het algemeen viel het traditionele model uit elkaar.
Toch ligt de verantwoordelijkheid voor emotioneel welzijn bij het gezin. Uw idee dat het goed is voor kinderen om emotioneel afhankelijk te zijn van hun ouders klinkt stoutmoedig...
Het woord 'verslaving' heeft veel negatieve connotaties gekregen. Maar ik heb het over simpele en, lijkt mij, voor de hand liggende dingen. Het kind heeft emotionele gehechtheid aan zijn ouders nodig. Het is daarin de garantie voor zijn psychisch welzijn en toekomstig succes.
In die zin is gehechtheid belangrijker dan discipline. Als een kind waarde hecht aan de mening van zijn vader en moeder, hoeft hij niet opnieuw gedwongen te worden. Hij zal het zelf doen als hij voelt hoe belangrijk het is voor ouders.
Vindt u dat de relatie met ouders voorop moet blijven staan? Maar tot wanneer? Als dertiger en veertiger bij je ouders wonen is ook niet de beste optie.
Waar je het over hebt is een kwestie van scheiding, de scheiding van het kind van de ouders. Het gaat gewoon over, hoe succesvoller, hoe welvarender de relatie in het gezin, hoe gezonder de emotionele gehechtheid.
Het belemmert de onafhankelijkheid op geen enkele manier. Een kind van twee jaar kan leren zijn eigen veters te strikken of knopen vast te maken, maar is tegelijkertijd emotioneel afhankelijk van zijn ouders.
Vriendschap met leeftijdsgenoten kan genegenheid voor ouders niet vervangen
Ik heb vijf kinderen, de oudste is 45 jaar, ik heb al kleinkinderen. En het is geweldig dat mijn kinderen mij en mijn vrouw nog steeds nodig hebben. Maar dit betekent niet dat ze niet onafhankelijk zijn.
Als een kind oprecht gehecht is aan zijn ouders, en zij moedigen zijn onafhankelijkheid aan, dan zal hij er met al zijn macht naar streven. Ik zeg natuurlijk niet dat ouders de hele wereld voor hun kind moeten vervangen. Ik heb het over het feit dat ouders en leeftijdsgenoten niet tegen elkaar hoeven te zijn, in het besef dat vriendschap met leeftijdsgenoten de genegenheid voor ouders niet kan vervangen.
Het vormen van zo'n gehechtheid kost tijd en moeite. En ouders worden in de regel gedwongen om te werken. Het is een vicieuze cirkel. Je zou net zo goed kunnen zeggen dat de lucht vroeger schoner was omdat er geen chemische fabrieken waren.
Ik bel, relatief gezien, niet om alle chemische fabrieken op te blazen. Ik probeer de samenleving niet te veranderen. Ik wil alleen zijn aandacht vestigen op de meest fundamentele, fundamentele kwesties.
Het welzijn en de ontwikkeling van het kind hangt af van zijn gehechtheden, van zijn emotionele relaties met volwassenen. Overigens niet alleen met ouders. En met andere familieleden, en met nannies, en met leraren op school of coaches in de sportafdeling.
Het maakt niet uit welke volwassenen voor het kind zorgen. Dit kunnen biologische of adoptieouders zijn. Waar het om gaat is dat het kind een gehechtheid aan hen moet vormen. Anders zal hij zich niet succesvol kunnen ontwikkelen.
Hoe zit het met degenen die thuiskomen van hun werk terwijl hun kind al slaapt?
Allereerst moeten ze begrijpen hoe belangrijk dit is. Als er begrip is, worden problemen opgelost. In een traditioneel gezin hebben grootouders altijd een grote rol gespeeld. Een van de belangrijkste problemen van de postindustriële samenleving is de reductie van het kerngezin tot het moeder-vader-kindmodel.
Het internet wordt een surrogaat voor relaties. Dit leidt tot atrofie van ons vermogen om emotionele intimiteit te vormen.
Maar je kunt vaak diezelfde grootouders, ooms en tantes uitnodigen, gewoon vrienden om te helpen. Zelfs met een oppas kun je zinvolle relaties opbouwen, zodat het kind haar niet als een functie ziet, maar als een belangrijke en gezaghebbende volwassene.
Als zowel ouders als de school het belang van gehechtheid volledig begrijpen, zullen de middelen op de een of andere manier worden gevonden. Je weet bijvoorbeeld hoe belangrijk eten is voor een kind. Daarom, zelfs als u moe thuiskomt van uw werk en de koelkast leeg is, vindt u nog steeds de mogelijkheid om het kind te voeden. Thuis iets bestellen, naar een winkel of café gaan, maar eten. Het is hier hetzelfde.
De mens is een inventief wezen, hij zal zeker een manier vinden om een probleem op te lossen. Het belangrijkste is om het belang ervan te beseffen.
Welke invloed heeft internet op kinderen? Sociale netwerken hebben tegenwoordig de belangrijkste rollen op zich genomen - het lijkt erop dat dit alleen om emotionele gehechtheid gaat.
Ja, internet en gadgets dienen steeds vaker niet om te informeren, maar om mensen te verbinden. Het voordeel hiervan is dat het ons in staat stelt om gedeeltelijk te voldoen aan onze behoefte aan genegenheid en emotionele relaties. Bijvoorbeeld met degenen die ver van ons verwijderd zijn, die we fysiek niet kunnen zien en horen.
Maar het nadeel is dat internet een surrogaat voor relaties wordt. Je hoeft niet naast me te zitten, je hand niet vast te houden, niet in je ogen te kijken - plaats gewoon een "Vind ik leuk". Dit leidt tot een atrofie van ons vermogen om psychologische, emotionele intimiteit te vormen. En in die zin worden digitale relaties leeg.
Een kind dat te veel betrokken is bij digitale relaties, verliest het vermogen om echte emotionele nabijheid te creëren.
Een volwassene, die zich ook laat meeslepen door pornografie, verliest uiteindelijk zijn interesse in echte seksuele relaties. Evenzo verliest een kind dat te veel betrokken is bij digitale relaties het vermogen om echte emotionele nabijheid te creëren.
Dit betekent niet dat kinderen beschermd moeten worden door een hoog hek van computers en mobiele telefoons. Maar we moeten ervoor zorgen dat ze eerst een gehechtheid vormen en leren hoe ze in het echte leven relaties kunnen onderhouden.
In een opmerkelijke studie kreeg een groep kinderen een belangrijk examen. Sommige kinderen mochten sms'en naar hun moeder, anderen mochten bellen. Daarna maten ze het niveau van cortisol, het stresshormoon. En het bleek dat voor degenen die berichten schreven, dit niveau helemaal niet veranderde. En voor degenen die spraken, nam het merkbaar af. Omdat ze de stem van hun moeder hoorden, weet je? Wat kan hieraan worden toegevoegd? Ik denk niets.
Je hebt Rusland al bezocht. Wat kun je zeggen over het Russische publiek?
Ja, ik kwam hier voor de derde keer. Degenen met wie ik hier communiceer zijn uiteraard geïnteresseerd in mijn optredens. Ze zijn niet te lui om na te denken, ze doen hun best om wetenschappelijke concepten te begrijpen. Ik treed op in verschillende landen en geloof me, dat is niet overal het geval.
Het lijkt mij ook dat Russische ideeën over het gezin dichter bij de traditionele liggen dan in veel ontwikkelde landen. Ik denk dat dat de reden is waarom mensen in Rusland beter begrijpen waar ik het over heb, het staat dichter bij hen dan waar de materiële kant voorop staat.
Misschien zou ik het Russische publiek kunnen vergelijken met het Mexicaanse publiek - in Mexico zijn ook de traditionele ideeën over het gezin sterk. En er is ook een grote terughoudendheid om teveel op de Verenigde Staten te gaan lijken. Een terughoudendheid die ik alleen maar kan toejuichen.