â € ‹â €‹ â € â €‹ â € â €‹ â € ‹Alexander Gordon: … dezelfde vragen die het publiek bezighouden. Maar laten we toch opnieuw beginnen. Waarom doe je dit?
ML Butovskaja: Het moet gezegd dat het onderwerp liefde, in wetenschappelijke termen, meer dan moeilijk is. Voor een normaal persoon lijkt het erop dat alles volkomen duidelijk is, omdat hij dit fenomeen voortdurend in zijn leven tegenkomt. Voor natuurkundigen is de verleiding groot om alles te vertalen in enkele formules en schema's, maar voor mij hangt deze interesse samen met het beantwoorden van de vraag hoe de liefde eigenlijk is ontstaan. Waarschijnlijk zullen de meeste humanisten die ons nu in de gaten houden zeggen dat alles over het algemeen onbekend is, of er liefde was vanaf het allereerste begin van de geboorte van de mensheid. Misschien is het ergens in de Middeleeuwen ontstaan, toen het idee van romantische liefde, ridderlijke toernooien, de zoektocht naar de dame van het hart, de verovering van deze dame ontstond.
Alexander Gordon: En Hooglied..
ML Butovskaja: Ja ja natuurlijk. Ik zal zeggen dat mensen in feite in alle culturen liefhebben, hoewel de manifestaties van liefde anders zijn en vertegenwoordigers van een andere cultuur ze misschien niet begrijpen. En alle hedendaagse samenlevingen, van jager-verzamelaars tot onze post-industriële samenleving, weten natuurlijk wat liefde is. Dus liefde is inherent aan een persoon, liefde volgt hem op de hielen, liefde is slecht, liefde is goed, liefde is tenslotte de voortzetting van het leven. Dat wil zeggen, als er geen liefde is, dan is er geen voortplanting, geen voortplanting van de soort, en een persoon beveelt om lang te leven als een ander dier dat op aarde uitsterft. Dus in principe is het natuurlijk noodzakelijk om de vraag te stellen - en dit is wat wij, dat wil zeggen onderzoekers van de menselijke ethologie - in onze tijd deden - waarom liefde nodig is vanuit het oogpunt van het behoud van de mensheid.
Alexander Gordon: Je hebt het nu over Homo sapiens. En al die beroemde legendes over zwanentrouw, over het creëren van permanente paren bij andere diersoorten. Dat wil zeggen, of liefde alleen inherent is aan de mens.
ML Butovskaja: Natuurlijk is dit een andere interessante vraag die ethologen proberen op te lossen. Laten we eerst eens kijken naar de vraag wanneer seksueel gedrag plaatsvindt? Het lijkt niet meteen, aan het begin van de evolutie van de levende wereld op aarde bestond seksueel gedrag gewoon niet. Bedenk dat protozoa zich ongeslachtelijk voortplanten, vaak door eenvoudige splijting. Maar ongeslachtelijke voortplanting wordt vervangen door seksuele voortplanting. Het is extreem wijdverbreid en is iets zeer vooruitstrevends en belangrijks in de evolutie. Het is geen toeval dat meer geavanceerde diersoorten al seksueel gedrag vertonen. Daarom is er een periode waarin, of we het nu leuk vinden of niet, er seks is, maar er is geen liefde (waarom we erop staan dat liefde niet bestaat in de vroege stadia van de ontwikkeling van seksuele reproductie zal duidelijk worden uit de volgende discussie ).
Alexander Gordon: Chromosomaal geslacht is.
ML Butovskaja: Dus in principe moeten we zeggen dat pas in een bepaald stadium van evolutie iets ontstaat dat liefde kan worden genoemd. Wat kan liefde worden genoemd? Gehechtheid aan elkaar, want, zoals ik je al vertelde, seks en liefde zijn totaal verschillende dingen. En laten we zeggen dat er dieren zijn, veel soorten vissen en zelfs vogels, bijvoorbeeld ooievaars, die een paar hebben, een stabiel paar. En van buitenaf lijkt het misschien dat ooievaars de meest trouwe en zachtaardige echtgenoten zijn. In werkelijkheid is hun huwelijk echter gebaseerd op gehechtheid aan hetzelfde nest (d.w.z. echtgenoten zijn aan het nest gebonden, niet aan elkaar). Misschien zal ik sommige van de romantisch ingestelde kijkers zelfs van streek maken door te zeggen dat ooievaars hun partner niet eens van gezicht herkennen. Ze weten niet zoveel dat als je per ongeluk de ene ooievaar voor de andere verwisselt, de echtgenoot niet eens zal vermoeden dat er een vervalsing is gemaakt. En als er in het voorjaar een vreemde ooievaar bij het nest arriveert voor de wettige echtgenote, dan merkt ook het mannetje er niets van. Het is waar dat de wettige echtgenote bij terugkeer haar rechten op de site en op de man zal herstellen (tenzij ze natuurlijk in leven blijft na een moeilijke vlucht).
Alexander Gordon: Dat wil zeggen, eenmaal thuis, dan de mijne.
ML Butovskaja: Ja. Alles, niets meer, geen gehechtheden en gevoelens. Daarom blijkt dat alleen waar persoonlijke herkenning en persoonlijke genegenheid ontstaat, liefde ontstaat. Zo weten grauwe ganzen, waarover K. Lawrence veel schreef, blijkbaar wat liefde is. Ze herkennen hun partner aan uiterlijk en stem en hebben een uitzonderlijk geheugen voor het beeld van de «minnaar». Zelfs na een lange scheiding geven echtgenoten de voorkeur aan oude liefde. Natuurlijk hebben primaten liefde. Dit kunnen wispelturige stellen zijn, ze mogen niet hun hele leven samen zijn, ze paren misschien niet constant met dezelfde partner, maar er zijn ook verschillende voorkeuren in het dagelijks leven. En deze voorkeuren zijn hardnekkig. Liefhebbers van elkaar brengen veel tijd samen door, ook buiten het broedseizoen.
Hier verschijnen nu bijvoorbeeld apensoorten van de Oude en Nieuwe Wereld op het scherm. Zo worden nu titi getoond, die hun hele leven in monogame koppels samen doorbrengen. Het is vrij duidelijk dat de man en de vrouw elkaar individueel herkennen, dat ze aan elkaar gehecht zijn en verlangen naar de dood van hun echtgenoot. Met andere woorden, ze houden van elkaar. Of we het nu willen of niet, het kan niet anders worden genoemd dan liefde. En deze liefde is een creatie van evolutie. En nu worden gouden tamarins getoond. Sociale systemen waarin permanente monogame paren worden gevormd, worden geassocieerd met de kenmerken van het leven en de voortplanting van specifieke soorten primaten. Nieuwe Wereld-apen baren vaak een tweeling, en om de jongen te laten overleven, zijn de constante inspanningen van moeder en vader noodzakelijk. De vader draagt, voedt en beschermt de welpen op dezelfde manier als het vrouwtje: voor primaten is een dergelijke mannelijke toewijding zeldzaam. Het blijkt dat liefde evolueert om een blijvende relatie tussen het mannetje en het vrouwtje te verzekeren en zo een grotere overlevingskans van het nageslacht te bieden.
Waar bijvoorbeeld permanente paren niet bestaan, zoals bij chimpansees, kan men ook bepaalde voorkeuren opmerken tussen mannetjes met meerdere vrouwtjes en vrouwtjes met meerdere mannelijke vrienden. Toegegeven, paring vindt in het algemeen voor onbepaalde tijd plaats, er is een zekere mate van promiscuïteit. Na zorgvuldige observatie kan men echter opmerken dat een bepaald mannetje het vaakst vlees deelt met een bepaald vrouwtje en haar welp, of met een bepaalde welp speelt. In sommige gevallen, zoals bij de gorilla, gebeurt dit, er is een constante relatie tussen het mannetje en meerdere vrouwtjes, en dit is ook liefde. Vrouwtjes wedijveren met elkaar, ze mogen elkaar niet, maar ze zijn allemaal gehecht aan het mannetje, en allemaal zijn ze uit eigen vrije wil bij dit mannetje. Als een man ongeluk overkomt, treuren ze en vallen ze in een regelrechte depressie. In omstandigheden van polygynie is liefde ook mogelijk.
Het is dus blijkbaar verkeerd om de vraag te stellen wanneer en hoe liefde in een persoon is ontstaan? Het ontstond niet, het werd geërfd van zijn dierlijke voorouders en ontwikkelde zich op een zeer solide basis. En hoogstwaarschijnlijk houden al deze permanente relaties, of het nu koppels zijn of relaties met meerdere leden van het andere geslacht, allemaal verband met de noodzaak om voor het nageslacht te zorgen. In de voorouders van de mens werd de welp onderontwikkeld of slecht ontwikkeld geboren, er moest voor worden gezorgd, zowel een vader als een moeder waren nodig. Als er maar één moeder was, werd de overlevingskans van de welpen daarom bijna vaak tot nul teruggebracht. Het blijkt dus dat bij het aanbreken van, laten we zeggen, de lijn van mensachtigen, dat wil zeggen de lijn die naar de mens leidde, zich enkele permanente, min of meer stabiele paren begonnen te vormen. Maar om te praten over de vraag of het een monogame relatie was, zoals hier bijvoorbeeld wordt afgebeeld, omdat het het idee was van een van de antropologen die Australopithecus (Lovejoy) bestudeerde, of dat het een polygame relatie was - een man en meerdere vrouwen, deze vraag blijft controversieel en nog steeds mysterieus. Al kunnen hier zelfs discussies over gevoerd worden. Verder, denk ik, zullen we het hier in dit programma ook over hebben.
Het is belangrijk om te begrijpen dat in principe het hele systeem van liefdesrelaties verbonden is met het kind en de voortplanting in het algemeen. Het feit is dat er een complexe biochemische, fysiologische kant van liefde is - een kant van liefde in relatie tot een man of een man in bredere zin, als we het over dieren hebben, en een kant van liefde die gericht is op een kind . Bij de geboorte van een kind vinden in het lichaam van een vrouw complexe fysiologische processen plaats die haar liefde voor het kind stimuleren. Een vrouw begint echter veel eerder van een kind te houden, zelfs als het in de baarmoeder is (en vanaf de allereerste weken van de zwangerschap ontstaan er hechte banden tussen moeder en kind). De vader is niet geneigd om op fysiologisch niveau van het kind te houden, zijn liefde wordt gevormd in het proces van contact met de baby. Hij moet voor het kind zorgen en constant met hem communiceren, dan komt alleen het gevoel van gehechtheid aan het kind en komt liefde tot stand.
De Japanners weten al eeuwen dat de band tussen moeder en kind in de baarmoeder wordt gevormd. Hier is een oude Japanse gravure die de communicatieregels illustreert tussen een zwangere vrouw en een kind in de baarmoeder. Instrueert hoe ze hem moet opvoeden en hem moet laten wennen aan de regels van goede manieren, zelfs voor de geboorte. Uiteraard wordt dit ook niet aan de vader gegeven. Maar als de vader naast zijn vrouw is, die zwanger is, en haar helpt, dan ontstaat hier een soort goed, positief klimaat voor het kind.
Dit hele systeem van liefde, niet seks, maar liefde, is dus verbonden met het onderhouden van constante, stabiele vriendschappen tussen een vrouw en een man. Liefde is natuurlijk niet zonder jaloezie, want in principe is er geen liefde zonder agressie, er is geen liefde zonder concurrentie tussen vertegenwoordigers van hetzelfde geslacht voor hun partner. Dit is bij veel diersoorten het geval. En Bitstrup merkte hetzelfde fenomeen op in een van zijn cartoons. Een partner wordt aantrekkelijker als hij interessant is voor andere leden van hetzelfde geslacht als jij. Laten we zeggen dat een man een vrouw het hof maakt en wordt afgewezen. Maar zodra ze ziet dat deze man het object van interesse van andere vrouwen is geworden, stort ze zich meteen in de strijd om de afgewezen bewonderaar. Waarom? Dit is een lastig verhaal. In feite is hier een puur wetenschappelijke verklaring voor. Omdat er binnen het concept van seksuele selectie en de keuze van seksuele strategieën, mannelijk en vrouwelijk, een bepaald paradigma is volgens welk men een partner moet kiezen die waardevol is voor anderen (hij heeft duidelijk waardevolle eigenschappen die andere vertegenwoordigers van deze soort najagen ).
Alexander Gordon: Dat wil zeggen, gekozen door anderen.
ML Butovskaja: Ja, het principe is dit: kies iemand die veel leden van hetzelfde geslacht als jij leuk vindt, omdat dat betrouwbaarder is. Nou, natuurlijk (ik begon hier al over), te beginnen met Australopithecus, is er een systeem van enkele voorkeuren en connecties tussen mannen en vrouwen, maar er is ook een rolverdeling. En deze rolverdeling heeft ook deels met liefde te maken. Omdat er een gezin is, is er een taakverdeling: een vrouw zorgt altijd voor kinderen, omdat ze dit kind draagt, brengt ze minder tijd door ergens buiten haar huis of een vaste woonplaats, ze houdt zich bezig met verzamelen. De man is de jager, de man brengt de prooi naar huis.
Hoewel hier de situatie met jagen niet helemaal eenvoudig is, omdat er een vraag is: waarom brengt hij dit vlees? In veel samenlevingen van jager-verzamelaars zijn vrouwen inderdaad de belangrijkste kostwinners. Ze brengen wortels mee, kleine dieren die ze vangen. Mannen gaan jagen en brengen vlees. En het wordt door de hele groep jagers-verzamelaars gevierd als een soort triomf. Als we ons wenden tot onze naaste verwanten - chimpansees, zullen we zien dat ook daar mannen vaak vlees krijgen en het niet alleen omdat het een smakelijke hap is, maar ze krijgen het ook om vrouwtjes aan te trekken. De vrouwtjes bedelen om dit vlees en de mannetjes krijgen toegang tot de momenteel seksueel ontvankelijke vrouwtjes in ruil voor dit vlees. Daarom is de vraag waarom iemand de jacht beheerst niet zo eenvoudig en niet zo banaal. Misschien was het een soort paringsdemonstratie om vrouwtjes aan te trekken en stabiele contacten te leggen met specifieke vrouwtjes, dat wil zeggen met prehistorische vrouwen.
Alexander Gordon: De weg naar het hart van een vrouw gaat door haar maag.
ML Butovskaja: Ja, we zijn gewend te zeggen dat de weg naar het hart van een man door zijn maag gaat, maar in feite ook naar een vrouw, door haar maag en die van haar kinderen. Hoogstwaarschijnlijk kinderen, in de eerste plaats, hoewel voor haar, want als ze geen foetus van de honger kan verdragen, zullen er geen kinderen zijn.
En waarom zijn er eigenlijk constante paren nodig? Omdat de meeste dieren geen permanente paren hebben, zijn de mensapen (chimpansees, bonobo's). Ze zijn dus nodig omdat een persoon de duur van de periode van hulpeloosheid van een baby verlengt. In verband met een rechtopstaande houding wordt de bevalling moeilijker, omdat het hoofd van de foetus met enorme moeite door het geboortekanaal van een vrouw gaat. Dit alles heeft te maken met een rechtopstaande houding. Over het algemeen bracht bipedalisme ons veel voordelen, en een persoon werd een persoon, hoogstwaarschijnlijk vanwege het feit dat hij op twee benen stond, alle andere transformaties bleven toen toenemen. En wat betreft de complicaties en problemen die gepaard gaan met rechtop lopen, dit zijn: zieke stekels, iedereen lijdt aan radiculitis, verplaatsing van de wervels; en natuurlijk de bevalling. Omdat het zelden voorkomt dat bijvoorbeeld een vrouwelijke chimpansee of een vrouwelijke orang-oetan niet kan bevallen, maar vaak gebeurt dit bij een persoon, juist omdat het hoofd van de welp, dat wil zeggen het kind, vrij groot is, en omdat in het algemeen de proces van de bevalling is echt pijnlijk en langdurig proces.
Een kind wordt dus volledig onvolwassen geboren, hij kan zich niet eens aan een vrouw vastklampen zoals bijvoorbeeld een pasgeboren chimpansee zich aan zijn moeder vastklampt. Daarom moet iemand voor een vrouw zorgen, iemand moet in de buurt zijn, het moet een man zijn en ze moet deze man op de een of andere manier aan zichzelf binden. Hoe kan ze hem aan haar binden? Alleen liefde, want niemand kan iemand met geweld of plicht binden. Een aantal antropologen gelooft dat primitieve mensen niet wisten waar kinderen vandaan kwamen, en niemand was geïnteresseerd in echt vaderschap. In werkelijkheid is het om op een adaptieve manier te handelen helemaal niet nodig om de echte redenen voor een bepaald gedrag te kennen. Dieren handelen adequaat in de moeilijkste situaties, en hun acties worden niet gemedieerd door bewustzijn.
Ik denk dat evolutie een stabiel mechanisme heeft gecreëerd in de vorm van deze biologische liefde, die zorgde voor de constante verbinding van mannen met vrouwen, één man met één vrouw of een man met meerdere vrouwen, of meerdere mannen met één vrouw, we zullen het hier hebben over een beetje later. Maar het feit blijft. Waar kinderen verschijnen, moet er noodzakelijkerwijs een soort van permanente verbinding zijn, een paar of meerdere mensen van hetzelfde geslacht met het andere geslacht, dat wil zeggen met het vrouwelijke geslacht, omdat er voor het kind moet worden gezorgd. En dit blijft een soort postulaat, dat al miljoenen jaren door selectie wordt ondersteund. Dit was in feite een van de veelbelovende regels waarmee een persoon kon overleven en overleven. En deze situatie duurt voort tot op de dag van vandaag. En langdurige banden tussen een man en een vrouw werden niet alleen verzekerd door het feit dat de evolutie een man en een vrouw selecteerde die elkaar prefereerden, maar ook door de kenmerken van mannelijke en vrouwelijke seksualiteit.
Iedereen weet dat er bronstperiodes zijn, bijvoorbeeld bij herten, of broedperiodes bij kikkers. De meeste primaten, in ieder geval de mensapen, hebben geen broedseizoen, ze kunnen het hele jaar door broeden. Dit was de eerste stap naar een situatie die het mogelijk maakte om standvastigheid in de liefde te verzekeren. Want hier was er een versmelting van liefde en seks in één hecht, verenigd systeem. Want zeg maar, bij dezelfde grauwe gans zijn er verschillen tussen liefde en seks. Partners in een koppel gebonden door een huwelijksgelofte, de zogenaamde triomfkreet, aanbidden elkaar. Ze zijn gehecht en brengen de hele tijd tijd door in elkaars gezelschap, maar er is maar één broedseizoen per jaar en ze gaan alleen in deze periode seksuele relaties aan. Apen kunnen, net als mensen, het hele jaar door broeden en hebben het hele jaar door seksuele relaties, niet alleen als het vrouwtje ontvankelijk is. Toegegeven, in sommige gevallen wordt het bijvoorbeeld beschreven voor bonobo's (pygmee-chimpansees), ze kunnen paren en genieten van paren, zelfs buiten de conceptieperiode van het vrouwtje. Dat wil zeggen, de natuur verschaft met behulp van seks deze relatie en interesse in constante contacten tussen man en vrouw.
Indien mogelijk, gelieve volgende frame. Nu zullen we zien, en dit is heel belangrijk, dat niet alleen het gedrag van respectievelijk mannen en vrouwen veranderde, maar ook hun uiterlijk, omdat in principe alleen een vrouw borsten en heupen heeft ontwikkeld. Mensapen, die qua morfologie zo dicht bij ons staan, hebben in principe geen borsten, zelfs niet als ze een baby borstvoeding geven. Voor mannen is dit een belangrijk signaal, een aantrekkelijk signaal. En dit is iets dat door evolutie is gecreëerd, toen een persoon werd gevormd, toen hij al was overgestapt op een tweebenige manier van leven. De ontwikkeling van de vrouwelijke borst maakte de vrouw blijvend aantrekkelijk voor de man. Buiten de periode van ontvankelijkheid is het niet minder aantrekkelijk dan in de periode van ontvankelijkheid.
De volgende foto, indien mogelijk. Het moet gezegd worden over de kenmerken van de mannelijke morfologie en fysiologie. Het feit is dat in sommige parameters, bijvoorbeeld de grootte van de testikels, een man in principe die apen benadert die een polygame levensstijl leiden, bijvoorbeeld gorilla's. Mannen hebben echter een vrij lange penis, deze heeft over het algemeen geen analogen in vergelijking met andere mensapen. En hier is nog een mysterie. Het zou het gemakkelijkst zijn om iemand tot polygaam wezen te verklaren die, zelfs aan het begin van zijn geschiedenis, geneigd was een harem-levensstijl te leiden.
Maar de dingen zijn niet zo eenvoudig, omdat deze lange penis en het uitgesproken vermogen van mannelijk sperma om te concurreren, waarbij het actieve sperma van een rivaal in het vrouwelijke geslachtsorgaan wordt gedood, hoogstwaarschijnlijk aangeven dat er situaties in het evolutieproces waren, en ze hebben plaatsgevonden vaak wanneer meerdere herhaalde paringen met hetzelfde vrouwtje door meerdere mannetjes. In dit geval was de man die won (vader worden) degene wiens sperma actiever was en in staat was om het sperma van de rivaal te doden en dit sperma uit het genitale kanaal van de vrouw te verwijderen. Er is hier dus een soort evenwicht.
Het feit is dat in moderne samenlevingen, natuurlijk, niet in industriële, maar pre-industriële samenlevingen, de situatie zodanig is dat ongeveer 83% van alle culturen culturen zijn waarin polygamie is toegestaan, en polygamie is als polygynie, waar meerdere vrouwen zijn. en een mens. Een dergelijke situatie lijkt te spreken van een aanvankelijk, misschien verkieslijk, systeem waarin een man verschillende vaste partners had. Er is echter een deel van samenlevingen waarin monogamie bestaat (16%), dit is in wezen een samenleving zoals onze Russische en elke westerse samenleving. Maar er is ook een klein percentage samenlevingen, ongeveer 0,5 procent van alle bekende samenlevingen, waar polyandrie wordt beoefend. En daar hebben we het over het feit dat er een verband is tussen één vrouw en meerdere mannen. Dit gebeurt in extreme omstandigheden, wanneer de omgeving erg slecht is, en meestal zijn deze paar mannen broers, maar dit is een andere situatie.
Ik wil er echter op wijzen dat een persoon vatbaar is voor verschillende soorten verbindingen. En hij gaat heel gemakkelijk van het ene type verbinding naar het andere, het hangt allemaal af van welke sociale, economische en ecologische situatie in dit geval heerst. Daarom zullen degenen die ethologen de vraag proberen te stellen het bij het verkeerde eind hebben: wat was het oorspronkelijke protosysteem van seksuele relaties tussen mannen en vrouwen aan het begin van de evolutie? Ik verbind mij ertoe te beweren dat het hoogstwaarschijnlijk ook divers was, afhankelijk van de omgevingsomstandigheden. De mens is universeel, en hij is universeel, en op deze basis kan hij verschillende soorten sociale systemen en verschillende soorten huwelijksrelaties creëren.
Ik wil echter zeggen dat er verschillen zijn in de keuze van partners en kenmerken van seksualiteit, in de mate van liefde bij mannen en vrouwen. Hoewel, op basis van statistische principes, het gemiddelde aantal partners voor zowel mannen als vrouwen natuurlijk altijd verschillend is, valt op dat een bepaald aantal van het hoogste percentage mannen veel meer seksuele partners heeft dan vrouwen die hierin het meest succesvol zijn in termen van aantal seksuele partners. Natuurlijk zijn sommige mannen in de samenleving over het algemeen verstoken van seksuele partners, terwijl bijna alle vrouwen een huwelijk aangaan. Daarom is het systeem hier niet helemaal eenduidig en gelijk.
Alexander Gordon: De een alles, de ander niets.
ML Butovskaja: Vandaar de concurrentie, vandaar de verschillen in de strategieën van seksuele relaties tussen mannen en vrouwen. Omdat mannen in feite en vrouwen een product zijn van seksuele selectie, waar we het nu in feite over moeten hebben in relatie tot liefde. Seksuele selectie is niet precies hetzelfde als natuurlijke selectie, en heel vaak genereert het een aantal eigenschappen die absoluut niet adaptief zijn voor individuele overleving. We stellen ons allemaal de staarten van pauwen voor, de lange vleugels van paradijsvogels die voorkomen dat hun baasjes vliegen. Het lijkt zinloos, maar feit is dat er een verborgen competitie is tussen mannen. Ze vechten niet met elkaar, strijden om vrouwen, maar concurreren passief, terwijl vrouwen het geslacht kiezen.
Je vraagt je misschien af wat dit allemaal met een persoon te maken heeft, want we zijn er allemaal aan gewend om in het dagelijks leven te denken wat mannen kiezen. Sterker nog, vrouwen kiezen. Daarom is seksuele selectie in deze vorm, waar ik het nu over heb, in principe ook toepasbaar om het fenomeen van de vorming van permanente, stabiele paren bij mensen te verklaren.
Wie echter begint te kiezen en wie begint te concurreren, hangt samen met wat de operationele sex-ratio wordt genoemd. De operationele sex-ratio is een onstabiele situatie, het is een systeem dat verandert afhankelijk van wat er in de samenleving gebeurt. Soms zijn er meer vrouwen dan mannen. Helaas moet ik zeggen dat dit systeem typisch is voor Rusland, het was ook typisch voor de voormalige Sovjet-Unie, want we hebben veel mannen verloren tijdens de oorlog. Daarom was de concurrentie tussen vrouwen om mannen in deze situatie groter dan in de landen die geen mannen verloren. In de meeste min of meer rustige landen, waar geen oorlogen zijn geweest, is de verhouding vaker, vooral in traditionele culturen, in het voordeel van mannen. En dan is de concurrentie tussen mannen groter. Dit systeem is typerend voor traditionele landen als de landen van het Arabische Oosten, zoals China en Japan.
Maar zelfs hier worden al deze situaties aangespoord door de traditie, volgens welke ze gewend zijn om de sekseverhouding in de samenleving constant te controleren met kunstmatige middelen, dat wil zeggen door baby's te doden. Ze doden baby's, laten we zeggen, in China, India. Ze doodden niet zomaar baby's, maar alleen meisjes. En zo bleek dat er altijd meer mannen in de samenleving zijn, de concurrentie tussen hen is groter. In traditionele samenlevingen vindt bijna elke vrouw een partner, ook al is ze gemeen en inferieur, maar niet elke man krijgt de kans om een vrouw te krijgen. En de mogelijkheid om een echtgenoot te verwerven, wordt alleen ontvangen door degenen die opvallen door hun talenten of financieel voor haar kunnen zorgen. Met andere woorden, degene die het leven en het welzijn van zijn vrouw en kinderen kan verzekeren.
Nu wil ik zeggen dat er in principe een zekere correlatie bestaat tussen de keuze van partners op basis van het betrouwbaarheidsprincipe en op het principe van enkele andere kwaliteiten. Deze andere eigenschappen zijn uiterlijk, dit is gezondheid en sommige eigenschappen van bijvoorbeeld het immuunsysteem, bijvoorbeeld de stabiliteit van het immuunsysteem, waardoor je kunt overleven waar sprake is van een sterke infectie, bijvoorbeeld met parasieten of infecties. Daarom wordt in principe een situatie verkregen waarin vrouwen of vrouwen, als we het over dieren hebben, hun partners kunnen kiezen, geleid door verschillende principes. Als we het hebben over het kiezen van een vaste partner, dan zullen ze allereerst "goede vaders" kiezen die voor kinderen zullen zorgen, voor een vrouw zullen zorgen en in kinderen en vrouwen zullen investeren. Als we het hebben over kortetermijnrelaties, zullen ze vaak neigen naar "goede genen", ze zullen mannen kiezen die drager zijn van die genen die de kinderen van deze vrouw gezond en sterk kunnen maken. De zonen van zulke mannen zullen succesvolle kandidaten blijken te zijn om op hun beurt goede vrouwen te krijgen. En dochters zullen gezonder en sterker zijn en met meer succes kinderen kunnen baren.
Nog een merkwaardig detail. Hoe kiest u uw partners? Moeten partners op elkaar lijken of moeten ze verschillend zijn? Er wordt vaak gezegd dat partners vergelijkbaar zijn. Ze zijn echt vergelijkbaar in lengte, in intelligentie, in termen van intelligentie. Maar de vraag is, is gelijkenis, bijvoorbeeld qua uiterlijk, of verwantschap in verwantschap, omdat het soms voorkomt dat in sommige culturen huwelijken tussen achterneven of zelfs achterneven de boventoon voeren? Het is dus een feit dat de evolutie in principe haar keuze heeft gestuurd om ervoor te zorgen dat de zogenaamde heterozygotie van afstammelingen de overhand kreeg. En heterozygotie kan alleen optreden als de partners verschillend zijn, en vooral verschillend in het zogenaamde histocompatibiliteitscomplex. Omdat het juist heterozygotie is die volgende generaties in staat stelt te overleven en stabiel te zijn, klaar voor de aanval van verschillende parasieten.
Alexander Gordon: Voor zover het fenotype een idee geeft van hoe genetisch je partner van jou verschilt.
ML Butovskaja: Ik bedoel, hoe het te weten, hoe het te herkennen?
Alexander Gordon: Per slot van rekening is de enige manier om een persoon die qua genotype dichtbij is te onderscheiden van een ver verwijderde, het fenotype, dat wil zeggen hoe het eruit ziet. Ik heb blond haar, hij heeft donker haar, enzovoort.
ML Butovskaja: Ja natuurlijk heb je gelijk.
Alexander Gordon: En is er zo'n selectieprincipe?
ML Butovskaja: Ja, er is een bepaald selectieprincipe. Maar het selectieprincipe is niet helemaal hetzelfde als u zegt, want als deze samenleving homogeen is, laten we zeggen dezelfde cultuur, bijvoorbeeld de Chinezen, waar zijn dan over het algemeen licht en donker. Haarkleur is ongeveer hetzelfde. Maar er zijn andere criteria: een dunnere neus, of een haakneus, een breder gezicht. Of bijvoorbeeld oren - groot of klein.
Het principe is dat er bepaalde criteria zijn voor de selectie van uiterlijk, we zullen hier iets later over praten, waardoor u deze partners kunt kiezen. Sommige partners zullen aantrekkelijker zijn dan andere. En vreemd genoeg bevat deze attractie een hele reeks tekens, inclusief geuren. Lange tijd werd aangenomen dat een persoon helemaal niet reageert op reuksignalen. Maar wat liefde en aantrekkingskracht betreft, werkt ons reukvermogen hier net zo goed als bij veel dieren. We kiezen heel vaak voor een geurpartner. Maar we zijn ons hiervan niet bewust, omdat de waarneming van feromonen in principe een heel subtiel iets is dat door onze hersenen wordt waargenomen, maar een persoon realiseert zich niet dat hij deze geur hoort. Seksferomonen komen voor bij mannen en vrouwen. Dienovereenkomstig veranderen ze cyclisch bij vrouwen, en hier wordt zojuist getoond hoe experimenteel het mogelijk is om de geur van een aantrekkelijke partner te bepalen. Deze experimenten zijn gedaan door mijn Oostenrijkse collega's. De foto laat zien hoe de meisjes de aantrekkelijkheid van de geur van verschillende mannen beoordelen. Het blijkt dat mannen die aantrekkelijker ruiken voor vrouwen, er ook aantrekkelijker uitzien.
Alexander Gordon: Dat wil zeggen, toen werden deze mannen aan haar voorgesteld, en zij moest wel?
ML Butovskaja: Ja Ja. Dat wil zeggen, hoe sexyer de geur van het lichaam, hoe hoger de externe aantrekkelijkheid, de verbinding is direct. Bovendien intensiveert het op het moment dat een vrouw in de periode van ovulatie is, wanneer conceptie het meest waarschijnlijk is. Dat wil zeggen, in feite moeten we zeggen dat er een mechanisme is dat door evolutie is uitgewerkt en dat dit mechanisme actief blijft werken bij mensen, of we het nu willen of niet. Maar op dit moment is er natuurlijk sprake van een schending van de natuurlijke gang van zaken in verband met het gebruik van voorbehoedsmiddelen. Omdat wanneer voorbehoedsmiddelen worden gebruikt, de gevoeligheid van een vrouw wordt verstoord, begint ze veel dingen anders waar te nemen dan de natuur voor haar heeft bedoeld. Maar trouwens, het tegenovergestelde zal ook waar zijn, omdat mannen een vrouw als aantrekkelijker ervaren, ongeacht haar uiterlijk, wanneer ze in de ovulatieperiode is.
Alexander Gordon: Wanneer haar samenstelling van feromonen verandert.
ML Butovskaja: Ja. Het feit is dat mannen zich dit misschien niet bewust zijn - het lijkt erop dat een vrouw totaal onaantrekkelijk is, en het lijkt alsof ze nooit aandacht aan haar hebben besteed, maar plotseling voelt een man dat hij haar seksueel leuk begint te vinden. Dit gebeurt hoogstwaarschijnlijk rond de tijd van haar eisprong. Maar met het gebruik van voorbehoedsmiddelen wordt al deze feromonenmagie verbroken en worden capulins (de zogenaamde vrouwelijke feromonen) niet geproduceerd in de hoeveelheid en in de vorm die nodig is om aantrekkelijk te zijn. Daarom blijkt dat orale anticonceptiva over het algemeen het hele natuurlijke en natuurlijke systeem van aantrekking tussen de seksen schenden, dat al miljoenen jaren is ontwikkeld.
Alexander Gordon: Voelt een man zich een onvruchtbare vrouw?
ML Butovskaja: Duidelijk ja. Over het algemeen is alles erop gericht om ervoor te zorgen dat een man nakomelingen achterlaat, daarom zal hij partners selecteren die aantrekkelijker zijn. En wie is het aantrekkelijkst? Allereerst zijn er criteria waarmee een man vrouwen als aantrekkelijk definieert - alle mannen zullen zeggen dat deze vrouw aantrekkelijk is.
En hier, als een soort standaard, kan ik twee voorbeelden noemen, waar we het nu over zullen hebben. Dit is Vertinskaya, en dit is Lanovoy, omdat ze overeenkomen met enkele principes waarmee men de karakteristieke kenmerken van de aantrekkelijkheid van een mannelijk en vrouwelijk gezicht kan bepalen. Voor mannen is een vierkante kaak aantrekkelijk, zoals bij Lanovoy wordt gezien, een krachtige, goed gedefinieerde en goed gevormde, uitstekende kin, een smalle maar vrij brede mond met smalle lippen en een uitstekende neus. Hier zijn de profielen om het te laten zien. Lage en redelijk rechte wenkbrauwen, kleine ogen en hoge, goed gedefinieerde jukbeenderen.
Voor vrouwen is een aantrekkelijk gezichtsprofiel fundamenteel anders, want hier hebben we het over ronde lijnen, zachte contouren, volle lippen en grote ogen. En natuurlijk over een convex, infantiel voorhoofd, een licht geprononceerde driehoekige kin. In alle culturen blijven deze criteria van mannelijke en vrouwelijke schoonheid intact, of het nu gaat om Afrikaanse populaties of Mongoloïden. Dit is allemaal vrij standaard spul.
Hier worden verschillende mannelijke en vrouwelijke portretten getoond, zowel Mongoloïden als Europiods. Feminisering en vermannelijking van gezichten werden geautomatiseerd. Het bleek dat wanneer een vrouw zich in de periode van maximale ovulatie bevindt, ze van de meest mannelijke gezichten houdt. In alle andere periodes van de cyclus houdt ze van meer vrouwelijke mannelijke gezichten.
Daarom moet de vraag wie een vrouw kiest en wat voor soort mannelijke gezichten ze leuk vindt, in principe als volgt worden gesteld: wanneer, in welke periode van de cyclus vindt ze ze leuk? Omdat hier een zeker verschil is, en het verschil is niet ijdel, want als we het hebben over dragers van goede genen, dan zouden we hoogstwaarschijnlijk een mannelijker gezicht moeten kiezen. Als we het hebben over het kiezen van een goede vader, en in de moderne samenleving is dit hoogstwaarschijnlijk belangrijk, dan moet je in deze situatie iemand kiezen die meer vrouwelijke eigenschappen heeft, omdat hij hoogstwaarschijnlijk een goede, betrouwbare, zorgzame vader zal zijn.
Nu over het feit dat er een symmetrie van het gezicht is. Gezichten met lagere niveaus van fluctuerende asymmetrie zijn aantrekkelijker voor zowel mannen als vrouwen. Daarom is er in principe nog een punt waarop de evolutie ideale mannelijke en vrouwelijke beelden heeft geselecteerd. Naarmate de waarschijnlijke conceptie nadert, worden mannelijke gezichten, die minder fluctuerende asymmetrieën hebben, aantrekkelijker voor vrouwen.
Ik heb het nu niet over psychologische compatibiliteit, dit is erg belangrijk, maar mensen mogen niet op elkaar lijken, en mensen moeten bepaalde criteria hebben die overeenkomen met een stereotype dat een indicatie geeft van tekenen van aantrekkelijkheid en vruchtbaarheid die typerend zijn voor hun geslacht. Want voor evolutie is het absoluut onbelangrijk hoe intellectueel ontwikkeld mensen zijn, maar het is belangrijk of ze nakomelingen achterlaten of niet. Omdat de soort die geen nakomelingen meer nalaat uitsterft. Er zijn bepaalde eeuwige criteria van schoonheid.
We hadden het over het gezicht, maar er zijn ook criteria voor de schoonheid van het vrouwelijk lichaam. Of we het nu leuk vinden of niet, sommige van deze criteria blijven stabiel, van de primitieve samenleving tot de postindustriële samenleving. Hier is een van deze vrouwelijke figuren met een smalle taille en afgeronde heupen, wat de standaard van schoonheid is in de Middeleeuwen, en in de Renaissance, en dienovereenkomstig in onze tijd. Iedereen zal zeggen dat, ja, het is aantrekkelijk. En er zijn mannelijke figuren die ook als aantrekkelijk worden beschouwd (brede schouders, smalle heupen). In veel tijdperken was het belangrijkste kenmerk van dameskleding een riem die de taille benadrukt. En voor mannen, respectievelijk, zijn brede schouders en smallere heupen, zoals te zien in dit renaissancebeeldhouwwerk, vandaag nog steeds aantrekkelijk, wat tot uiting komt in moderne herenmode.
Wat is er aan de hand? Kunnen we zeggen dat het ideaalbeeld van, laten we zeggen, de vrouwelijke figuur door de eeuwen heen stabiel blijft? Of heeft de postindustriële samenleving echt zo geen voeling meer met haar wortels, en werkt evolutie niet meer zo veel in onze samenleving dat zelfs die tekenen die evolutie miljoenen jaren gekoesterd en bewaard heeft, nu niet meer bewaard worden? Laten we kijken. Aangezien u een man bent, raad ik u aan deze profielen van, in feite, vrouwelijke figuren te vergelijken en te zeggen welke van deze figuren u het aantrekkelijkst lijkt.
Alexander Gordon: In elke groep?
ML Butovskaja: Nee, kies er maar één.
Alexander Gordon: Ik zie er drie. En hoeveel zijn het er eigenlijk?
ML Butovskaja: Ja, er zijn drie rijen van, 4 in elk.
Alexander Gordon: Hoe maak je geen fout bij de keuze...
ML Butovskaja: Kom op kom op.
Alexander Gordon: Ik denk dat de tweede rij A is.
ML Butovskaja: Juist. Je gedroeg je als een standaard man, alles is in orde met je smaak, de evolutie rustte niet op jou, het bleef acteren. In feite is dit gewoon de meest optimale vrouwelijke figuur. Dat wil zeggen, matig vol, maar met een optimale taille-tot-heupverhouding, een smalle taille en vrij brede heupen. Hier wil ik op één detail letten: door de constante hype in de pers, het constante streven naar een goed zogenaamd dun figuur, begonnen vrouwen het idee te vervormen van wat het betekent om er goed uit te zien. Daarom geloven vrouwen dat dit cijfer beter is.
Dat wil zeggen, de meerderheid van de westerse mannen kiest de figuur die je hebt gekozen, deze. De meeste westerse vrouwen, evenals de onze, kiezen dit cijfer sinds we een dergelijk onderzoek hebben uitgevoerd. Ze willen dunner lijken dan mannen willen. Dat wil zeggen, in feite spelen ze al een spel dat in principe een negatief effect op zichzelf heeft. Een te magere vrouw heeft moeite met het krijgen van kinderen.
Nu de mannelijke figuren. En hier, naar uw mening, welk cijfer is het aantrekkelijkst? Natuurlijk ben je geen vrouw, maar vanuit het oogpunt van een man.
Alexander Gordon: Hier moet ik gewoon van het tegenovergestelde gaan, een figuur voorstellen die op geen enkele manier op mij lijkt, en beslissen. Ik denk dat het de derde man op de tweede rij moet zijn, nee.
ML Butovskaja: Ja, en hier heb je helemaal gelijk. Voor zowel vrouwen als mannen is dit de beste optie. En nu zal ik om de volgende foto vragen. Het feit is dat Tatjana Tolstaya ooit een prachtig verhaal schreef "90-60-90". Ze schreef het, zoals altijd, met humor. En aangezien ze vaak naar het Westen reisde, hoorde ze blijkbaar constant over moderne evolutionaire concepten en kon ze niet anders dan op haar eigen manier reageren op wat er gebeurde.
In feite is er een soort stabiele, zo je wilt, gulden snede. De optimale taille-tot-heupverhouding voor vrouwen is ongeveer 0,68-0,7. Dit is een puur vrouwelijk figuur, en deze verhouding is geen ijdele ode aan de mode, omdat het zegt dat het metabolisme en de endocrinologie van deze vrouw in orde zijn, dat deze vrouw jong is en kan baren en een goed kind kan baren. Met deze verhouding van taille tot heupen, zijn haar oestrogeenspiegels in overeenstemming met de norm voor het verkrijgen van nakomelingen.
Wat mannen betreft, ze hebben precies de tegenovergestelde verhouding, omdat een gezonde man een verhouding van ongeveer 0,9 zou moeten hebben. Als bij vrouwen de verhouding taille tot heupen naar de mannelijke kant verschuift, dan hebben we het over het feit dat haar stofwisseling verstoord is en de hoeveelheid mannelijke hormonen toeneemt. Dat wil zeggen, in feite geeft dit aan dat ze ofwel een soort van ernstige endocrinologische stoornis heeft, of dat ze al op leeftijd is en de menopauze nadert. Natuurlijk ging daar, aan het begin van onze evolutie, niemand naar de dokters, was er geen endocrinologie, en moesten mannen uiterlijk bepalen met wie ze te maken hadden en met wie ze permanente verbindingen zouden leggen. Ook de biologische leeftijd was niet bekend. De natuur gaf een bepaalde aanwijzing. Dezelfde vrouw die 0,68-0,7 heeft, zij is de optimale seksuele partner, je kunt verbindingen met haar aangaan. Bovendien is duidelijk dat ze niet drachtig is. Er was dus geen gevaar dat deze man voor andermans kind zou zorgen.
Maar blijft deze constante taille-tot-heupverhouding duurzaam? En als ze in het Westen de hele tijd zeggen dat er iets aan het veranderen is in het stereotype van schoonheid, wat verandert er dan? De onderzoekers deden dit werk, de Amerikanen, de Sinkha-groep, analyseerden enkele standaardparameters van het lichaam van Miss America, beginnend in de jaren 20 en eindigend bijna in onze dagen, dit waren de jaren 90. Het bleek dat het lichaamsgewicht van deze vrouwen van nature veranderde, het viel. Miss America wordt, zoals je kunt zien, dunner. Maar de verhouding tussen taille en heupen veranderde niet. Het was stabiel. Mode heeft geen macht over het heilige der heiligen van de menselijke genderevolutie.
We hadden het over het feit dat borsten ook een aantrekkelijke parameter zijn, maar in principe was er het idee dat rondborstige vrouwen in sommige tijdperken aantrekkelijk waren, in andere tijdperken werden ze aangetrokken door tienervrouwen. Het is echt. Het toont alleen de verhouding van de buste tot de taille, beginnend bij 901 en eindigend met het 81e jaar. We kunnen ermee doorgaan, want tegenwoordig is het redelijk stabiel.
Het blijkt dus dat in principe tijdens perioden van bepaalde rampen, spanningen, ecologische herstructureringen, hongersnood, een mollige, mollige vrouw in de mode kwam. Zodra er stabilisatie, economisch herstel en groei plaatsvond, begonnen magere vrouwen met kleine borsten erbij betrokken te raken. Hoewel de taille-tot-heupverhouding, zoals die was, ik herinner u er nogmaals aan, de standaard bleef. Weer een periode van crisis, oorlogen en allerlei problemen met eten, weer komt een mollige vrouw in de mode. Dit is natuurlijk gebaseerd op westerse tijdschriften, zoals u kunt zien, is er hier geen analyse voor Rusland. Maar sinds de jaren 60, dit is al een periode van hippies en over het algemeen voldoende welvaart en welvaart in de samenleving, komt er weer een tienervrouw in de mode, zoals het beroemde topmodel Twiggy, die praktisch geen borsten heeft, en ze wordt echt mager . En deze periode duurt vandaag voort.
Alexander Gordon: En er is een echte correlatie tussen het vermogen om te voeden en de borstomvang.
ML Butovskaja: Nee, nee, het hele punt is dat zo'n correlatie niet bestaat. De verhouding van de buste tot de taille geeft geen informatie, behalve één. Het blijkt dat in veel samenlevingen waarin er een probleem is met voeding, dikke vrouwen geliefd zijn, en dan zal de buste, als een criterium van schoonheid, worden geprezen en als mooi worden beschouwd.
Alexander Gordon: Omdat er een zekere reserve is.
ML Butovskaja: Omdat vetophopingen zich niet alleen in de buste ophopen. Als een samenleving volledig is voorzien, zoals de moderne Amerikaanse samenleving of, laten we zeggen, de Duitse samenleving van vandaag, dan is er een transformatie in de richting van voorkeur voor dunnere partners. Maar niet overdreven dun. Omdat bijvoorbeeld een dergelijke situatie, die wordt getoond in de film "Soldier Jane", toen ze, samen met een man, probeerde alle taken uit te voeren en veel gewicht verloor, ertoe leidt dat de noodzakelijke toevoer van vet verloren gaat (het moet ten minste 18 procent zijn in het lichaam van vrouwen), waardoor de normale vrouwelijke cycli worden behouden. Als de hoeveelheid vet hetzelfde wordt als bij mannen, dan verliest zo'n vrouw gewoon haar vruchtbaarheidsvermogen. Daarom zorgde de natuur er hier ook voor dat een vrouw niet erg gesteld was op haar slankheid. Misschien is dit een soort tegengif tegen dergelijke moderne trends, wanneer een vrouw ernaar streeft te veel gewicht te verliezen. Alles heeft een maat nodig.
Altijd is het vrouwelijk lichaam een indicator van aantrekkelijkheid. Daarom zorgden veel culturen ervoor dat dit lichaam helemaal uit het zicht werd verwijderd en was het niet langer aanwezig als een soort object van verlangen voor mannen. Die culturen die de vrouwelijke seksualiteit in principe volledig beheersten, waren hierin het meest succesvol, en een deel van moslimculturen is daar een voorbeeld van. Ze bedekten de vrouw niet alleen haar gezicht, maar haar hele lichaam met een hoodie, absoluut vormloos, om deze verhouding tussen taille en heupen niet te zien. Vaak zijn zelfs de handen bedekt.
Maar in principe heb ik al gezegd dat er verschillende criteria zijn voor aantrekkelijkheid voor mannen en vrouwen. De seksuele aantrekkelijkheid van een vrouw wordt sterk geassocieerd met ontvankelijkheid, met het vermogen om kinderen te krijgen. En dat kan alleen tot een bepaalde leeftijd. Voor mannen bestaat dit criterium niet. Daarom zorgde evolutie ervoor dat mannen en vrouwen hun partners selecteerden op basis van verschillende leeftijdscriteria. Dat wil zeggen, het is bekend dat in de meeste culturen het hier gewoon wordt getoond, vrouwen houden van mannen die iets ouder zijn dan zij. En mannen in alle culturen, zonder uitzondering, houden van vrouwen die jonger zijn dan zij. Bovendien, hoe meer, laten we zeggen, de cultuur wordt gekenmerkt door deze selectiviteit naar polygynie, hoe waarschijnlijker het zal zijn dat een man jongere vrouwen zal nemen dan hijzelf. Dat wil zeggen, we hebben het over het feit dat het leidende criterium de zogenaamde rijkdom is: een rijkere man heeft meer vrouwen en zijn vrouwen zijn in de regel jonger.
Een ander criterium, dat ook voor mannen en vrouwen verschilt bij het kiezen van partners, en daarom kunnen we er zelfs over spreken als een criterium van liefde, is maagdelijkheid. In principe wordt in alle culturen, op enkele uitzonderingen na, zoals bijvoorbeeld de Chinezen, maagdelijkheid van vrouwen verlangd, maar van mannen helemaal niet. Zelfs veel vrouwen zeggen dat ze van mannen houden die een seksuele ervaring in het verleden hebben gehad. Deze situatie is standaard. Waarom zo'n dubbele standaard?
De dubbele standaard wordt verzekerd door de evolutie, want de man die een vrouw kiest die al partners voor haar had, loopt het risico een kind te krijgen dat niet zijn eigen kind zal zijn, maar hij zal voor hem zorgen. Want in principe weet elke vrouw waar haar eigen kind is, maar een man kan nooit zeker zijn van het vaderschap, tenzij hij een DNA-analyse doet. En ook daar zorgde de natuur voor. Zoals observaties laten zien, lijken de meeste baby's in hun vroege kinderjaren, ongeveer de eerste maand na de geboorte, op hun vaders. Dan kan de situatie veranderen, het kind ziet er misschien al uit als een moeder, dan een vader, dan een grootvader, maar bij de eerste keer dat hij wordt geboren, vertoont hij meestal een gelijkenis met zijn vader.
Wat vind je nog meer leuk? Natuurlijk houden vrouwen van rijkere mannen. En mannen houden van aantrekkelijkere vrouwen. Weet je, ze zeggen "beter knap en rijk dan arm en ziek." Hoe afgezaagd het ook mag lijken, dit komt overeen met sommige ethologische ideeën. In principe hebben we het natuurlijk, onder gelijke omstandigheden, over het feit dat een vrouw (zo heeft de natuur het geschapen, onze verre betovergrootmoeders volgden dit voorbeeld ook) geïnteresseerd zou moeten zijn in mannen die kunnen opkomen voor zichzelf, en daarom moeten ze gezond zijn en een hoge sociale status hebben, die aan kinderen zal worden doorgegeven.
En mannen zijn geïnteresseerd in de jeugd en aantrekkelijkheid van vrouwen. Daarom is hier in principe ook een standaard selectiemogelijkheid, mannen zullen altijd geïnteresseerd zijn in aantrekkelijkere vrouwen - de criteria hiervoor zijn anders, variërend van geur tot profiel en figuurkenmerken - en vrouwen zullen altijd meer geïnteresseerd zijn in het inkomen en betrouwbaarheid van deze specifieke man.
Het is interessant dat er een regel begon te verschijnen in moderne advertenties, gericht op het laten zien dat een man een zorgzame vader en heer des huizes wordt. Dit sluit aan bij de huidige trend op het gebied van werkgelegenheid: vrouwen in het Westen zijn niet langer louter huisvrouwen, velen van hen zijn gaan werken. Daarom komt het vaak voor dat een gezin ofwel hetzelfde inkomen heeft, of zelfs een vrouw meer ontvangt. En reclame reageerde daar direct op, waaruit blijkt dat een man ook een zorgzame huisvader kan zijn, hij kan ook een belangrijke bijdrage leveren aan het huishouden in het gezin. En dit teken kan ook worden gebruikt als een criterium van liefde in de moderne samenleving. Want hij impliceert ook dat de man die helpt met het huishouden van zijn vrouw houdt.