We blijven begrijpen waarom de Russische klassiekers het lot van de helden van hun werken op deze manier en niet anders hebben afgehandeld. De volgende in de rij is Dubrovsky van AS Pushkin, of beter gezegd Masha, de dochter van de landeigenaar Troekurov.
Waarom trouwt Masha met de onbeminden?
Bij afwezigheid van Dubrovsky, die geen tijd had om de gevangen bruid te bevrijden, heeft Masha natuurlijk niet genoeg eigen wil om 'nee' te zeggen bij het altaar. Ze trouwt met de onbeminde prins. In tegenstelling tot Dubrovsky, die opgroeide in democratische tradities, groeide Masha op met een psychopathische vader. De landeigenaar, die geneigd is macht te tonen en anderen te vernederen, dwingt iedereen om hem heen - in de eerste plaats zijn tedere dochter - om zijn wil te gehoorzamen.
Dus onvoorwaardelijke onderwerping, waarin echter veel jonge dames in die tijd opgroeiden, doodt de beginselen van het recht om iets in hun leven te beslissen en geeft aanleiding tot passiviteit en opoffering. Gendergelijkheid is nog ver weg en ouderhuwelijken zijn eerder de norm dan de uitzondering. En Masha is niet een van degenen die in staat zijn om uit te dagen. Het drama, gespeeld als een uurwerk, vernietigt fantasieën over liefde, zowel over een mogelijk huwelijk voor liefde, als over de liefde van een vader.
Bijna elk meisje droomt van een redder wiens uiterlijk veel problemen zal oplossen.
Bedrogen verwachtingen, vernietigd geloof in Dubrovsky's heroïsche capaciteiten grenzend aan magie en vaderlijke liefde leiden tot wanhoop en een bereidheid om zich aan het lot te onderwerpen. En Pushkin is eerlijk in zijn einde: geen happy end. Masha's leven werd niet verwoest bij het altaar. Alles gebeurde veel eerder, en daarom zal haar lot niet de liefde zijn die is gebeurd, maar een ongeleefd leven.
Bijna elk meisje droomt van een redder wiens uiterlijk veel problemen zal oplossen. Iedereen zou gefascineerd zijn door een charismatische, jonge, moedige jongeman die de oude manier van leven uitdaagt. Vooral als het meisje in zichzelf geen kracht of wil voelt, of het vermogen om weerstand te bieden. Maar geen enkele «Dubrovsky» zal een «Masha» redden van de wrede dictaten van de wil van iemand anders en zal niet in een ander groeien wat had moeten groeien in een sfeer van liefde en respect.
Wat als Masha wegliep met Dubrovsky?
Ze hebben geen reden om gelukkig te zijn. Jeugd, durf en ongrijpbaarheid van Dubrovsky roepen tegenstrijdige gevoelens op bij de vrouwen om hem heen: angst, bewondering en aantrekkingskracht. Dromen van een nobele rover is zeker heel spannend. Maar hoe is het om de vrouw te zijn van iemand die alle wetten heeft overtreden? Zelf buiten de wet worden gesteld, alles verliezen waarin ze is opgegroeid?
Masha is tenslotte niet iemand die kan genieten van protest en leven buiten gewoonten en regels. Vroeg vertrokken zonder ouderlijk huis, beroofd van zijn landgoed en goede naam, ziet Dubrovsky er ook niet uit als een potentieel welvarende familieman. Dus enthousiaste liefde-illusie is gedoemd te vernietigen: teleurstelling en pijn van verlies zouden hen niet in staat stellen een gelukkig paar te worden.