Je kunt proberen zo lang je wilt te begrijpen wat de Russische klassieker met een van zijn werken wilde zeggen, maar zolang we zijn tekst alleen vanuit een literair oogpunt bekijken, komen we nauwelijks van de grond. . Het is tijd om een psycholoog aan te sluiten.
Is Chatsky slim?
Zijn we altijd dankbaar voor degenen die onze ogen voor onszelf openen? Misschien zal de toekomst de juistheid van deze briljante voorboden van de nieuwe tijd bewijzen. Maar in een tijd waarin de meerderheid nog steeds vast wil houden aan het bekende, wordt degene die wij als een bedreiging voor de reeds bestaande wereldorde beschouwen, door ons gehaat. Zo is Chatsky.
Hij zegt dat hij ziet, maar hij ziet veel, omdat hij, nadat hij Moskou heeft verlaten en zijn toch al niet beperkte ideeën over de wereld heeft uitgebreid, in staat is om alles wat er in de samenleving van dat Moskou gebeurt vanuit een metapositie te bekijken, van boven. De vraag is, is het altijd de moeite waard om te melden wat je ziet en is het nodig om te delen wat bewust is zonder een tegenvraag, en zelfs met beschuldigende irritatie? Zou het niet beter zijn om de waarheid onaangenaam te houden voor anderen?
Devalueren wat je geliefde dierbaar is, is niet de snelste weg naar zijn hart
Passionisten, mensen die hun tijd vooruit zijn, worden altijd het slachtoffer. Meestal worden ze vernietigd door een tijdperk dat zich verzet tegen innovatie. Chatsky wordt niet fysiek vernietigd. Maar afgewezen. Beschouwd als gek. Zijn meer succesvolle rivaal in persoonlijke zaken, Molchalin, heeft meer ontwikkelde communicatieve vaardigheden. Toegeven aan Chatsky in deugden en capaciteiten, zonder een briljante geest of een heldere persoonlijkheid, hij weet wat het belangrijkste is: zich aanpassen aan de situatie, zeggen wat ze willen horen.
Het is triest dat, door behendig de dorst van mensen te manipuleren om aangename dingen te horen, het Molchalin is die erkenning krijgt. Maar de slimme Chatsky wil tenslotte hetzelfde, hiervoor keert hij terug naar zijn geliefde van zoektochten en reizen. En … hij spreekt alleen over zichzelf en zijn ideeën over de wereld. Hij valt alles aan wat belangrijk is voor zijn dierbare Sophia en verliest.
Het lijkt erop dat het devalueren van wat je dierbare dierbaar is, niet de snelste weg naar zijn hart is. Het tegenovergestelde is waar: hoe belangrijk de waarheid ook is, als ze iets waardevols in het systeem van ideeën van een ander vernietigt, leidt dit niet tot intimiteit, maar tot verlies.
Had Chatsky anders kunnen handelen?
Onze held handelt in overeenstemming met zijn waarden. Hij is een van degenen die klaar zijn om ballingschap te ondergaan, alleen om hun individualiteit te behouden. Hij zal zijn mening niet verraden, zelfs niet ten koste van het verliezen van relaties. Waarheid is belangrijker voor hem dan liefde. Zijn tragedie is dat de meisjes in die tijd extreem afhankelijk waren van de mening van de samenleving, de tijd van de Toergenjev-jonge dames die van vurige revolutionairen hielden, was nog niet aangebroken. En daarom — «ga weg uit Moskou, ik kom hier niet meer!».
Hoe moeilijk is het voor Chatsky en anderen zoals hij om sociale spelletjes te spelen! In dit geval is hun lot eenzaamheid, het zoeken naar plaatsen «waar een hoek is voor het beledigde gevoel». En helaas, dan verliest de samenleving een briljante geest, die ze helaas niet kan herkennen en waarderen, en de Chatsky's verliezen hun fans en geliefden.