De studie van gedrag in de ethologie wordt uitgevoerd op basis van een structureel-dynamische benadering. De belangrijkste onderdelen van ethologie zijn:
- morfologie van gedrag — beschrijving en analyse van gedragselementen (houdingen en bewegingen);
- functionele analyse — analyse van externe en interne gedragsfactoren;
- vergelijkende studies — evolutionaire genetische analyse van gedrag [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. 6].
In het kader van de systeembenadering wordt gedrag gedefinieerd als een systeem van onderling verbonden componenten dat zorgt voor een geïntegreerde optimale reactie van het lichaam bij interactie met de omgeving; het is een proces dat in een bepaalde tijdsperiode plaatsvindt [Deryagina, Butovskaya 1992, p.7]. De componenten van het systeem zijn de "externe" motorische reacties van het lichaam die optreden als reactie op een verandering in de omgeving. Het object van ethologisch onderzoek is zowel instinctieve gedragsvormen als die welke verband houden met langdurige leerprocessen (sociale tradities, gereedschapsactiviteit, niet-rituele vormen van communicatie).
De moderne analyse van gedrag is gebaseerd op de volgende principes: 1) hiërarchie; 2) dynamiek; 3) kwantitatieve boekhouding; 4) een systematische aanpak, rekening houdend met het feit dat de gedragsvormen nauw met elkaar verweven zijn.
Gedrag is hiërarchisch georganiseerd (Tinbergen, 1942). In het gedragssysteem worden daarom verschillende niveaus van integratie onderscheiden:
- elementaire motorische handelingen;
- houding en beweging;
- opeenvolgingen van onderling verbonden houdingen en bewegingen;
- ensembles vertegenwoordigd door complexen van actieketens;
- functionele sferen zijn complexen van ensembles die verband houden met een specifiek type activiteit [Panov, 1978].
De centrale eigenschap van een gedragssysteem is de ordelijke interactie van zijn componenten om het uiteindelijke doel te bereiken. De relatie wordt verschaft door ketens van overgangen tussen elementen en kan worden beschouwd als een specifiek ethologisch mechanisme voor het functioneren van dit systeem [Deryagina, Butovskaya, 1992, p. negen].
De basisconcepten en methoden van de menselijke ethologie zijn ontleend aan de dierlijke ethologie, maar ze zijn aangepast om de unieke positie van de mens tussen andere leden van het dierenrijk weer te geven. Een belangrijk kenmerk van ethologie, in tegenstelling tot culturele antropologie, is het gebruik van methoden van directe niet-participerende observatie (hoewel ook methoden van participerende observatie worden gebruikt). Waarnemingen zijn zo georganiseerd dat de geobserveerde er geen vermoeden van heeft, of geen idee heeft van het doel van de waarnemingen. Het traditionele object van studie van ethologen is het gedrag dat inherent is aan de mens als soort. De menselijke ethologie besteedt bijzondere aandacht aan de analyse van universele manifestaties van non-verbaal gedrag. Het tweede aspect van het onderzoek is de analyse van modellen van sociaal gedrag (agressie, altruïsme, sociale dominantie, ouderlijk gedrag).
Een interessante vraag gaat over de grenzen van individuele en culturele variabiliteit van gedrag. In het laboratorium kunnen ook gedragsobservaties worden gedaan. Maar in dit geval hebben we het vooral over toegepaste ethologie (het gebruik van ethologische methoden in de psychiatrie, in de psychotherapie of voor het experimenteel testen van een specifieke hypothese). [Samokhvalov et al., 1990; Cashdan, 1998; Grummer et al, 1998].
Waar de menselijke ethologie zich aanvankelijk richtte op vragen over hoe en in hoeverre menselijke handelingen en handelingen worden geprogrammeerd, wat leidde tot de oppositie van fylogenetische aanpassingen aan de processen van individueel leren, wordt nu aandacht besteed aan de studie van gedragspatronen in verschillende culturen (en subculturen), de analyse van processen vorming van gedrag in het proces van individuele ontwikkeling. In het huidige stadium bestudeert deze wetenschap dus niet alleen gedrag dat een fylogenetische oorsprong heeft, maar houdt ook rekening met hoe gedragsuniversalen binnen een cultuur kunnen worden getransformeerd. De laatste omstandigheid droeg bij aan de ontwikkeling van een nauwe samenwerking tussen ethologen en kunsthistorici, architecten, historici, sociologen en psychologen. Als resultaat van een dergelijke samenwerking is aangetoond dat unieke ethologische gegevens kunnen worden verkregen door een grondige analyse van historisch materiaal: kronieken, heldendichten, kronieken, literatuur, pers, schilderkunst, architectuur en andere kunstvoorwerpen [Eibl-Eibesfeldt, 1989 ; Dunbar et al, 1; Dunbar en Spoors 1995].
Niveaus van sociale complexiteit
In de moderne ethologie wordt het als vanzelfsprekend beschouwd dat het gedrag van individuele individuen bij sociale dieren en mensen grotendeels afhangt van de sociale context (Hinde, 1990). Sociale invloed is complex. Daarom stelde R. Hinde [Hinde, 1987] voor om verschillende niveaus van sociale complexiteit te onderscheiden. Naast het individu worden het niveau van sociale interacties, relaties, het niveau van de groep en het niveau van de samenleving onderscheiden. Alle niveaus hebben een wederzijdse invloed op elkaar en ontwikkelen zich onder constante invloed van de fysieke omgeving en cultuur. Het moet duidelijk zijn dat de gedragspatronen van gedrag op een meer complex sociaal niveau niet kunnen worden teruggebracht tot de som van manifestaties van gedrag op een lager organisatieniveau [Hinde, 1987]. Om het gedragsfenomeen op elk niveau te verklaren is een apart aanvullend concept nodig. Zo worden agressieve interacties tussen broers en zussen geanalyseerd in termen van de directe stimuli die aan dit gedrag ten grondslag liggen, terwijl de agressieve aard van relaties tussen broers en zussen kan worden bekeken vanuit het oogpunt van het concept van «competitie tussen broers en zussen».
Het gedrag van een individu in het kader van deze benadering wordt beschouwd als een gevolg van zijn interactie met andere leden van de groep. Aangenomen wordt dat elk van de interactie-individuen bepaalde ideeën heeft over het waarschijnlijke gedrag van de partner in deze situatie. Een individu ontvangt de noodzakelijke representaties op basis van eerdere ervaringen met communicatie met andere vertegenwoordigers van zijn soort. Contacten van twee onbekende individuen, die duidelijk vijandig van aard zijn, zijn vaak beperkt tot slechts een reeks demonstraties. Dergelijke communicatie is voldoende voor een van de partners om de nederlaag toe te geven en onderwerping te tonen. Als specifieke individuen vele malen interactie hebben gehad, ontstaan er bepaalde relaties tussen hen, die worden uitgevoerd tegen de algemene achtergrond van sociale contacten. De sociale omgeving voor zowel mens als dier is een soort schil die individuen omringt en de impact van de fysieke omgeving op hen transformeert. Socialiteit bij dieren kan worden gezien als een universele aanpassing aan de omgeving. Hoe complexer en flexibeler de sociale organisatie, hoe groter de rol die deze speelt bij de bescherming van individuen van een bepaalde soort. De plasticiteit van sociale organisatie zou kunnen dienen als een fundamentele aanpassing van onze gemeenschappelijke voorouders met chimpansees en bonobo's, die de eerste voorwaarden voor hominisering verschaften [Butovskaya en Fainberg, 1993].
Het belangrijkste probleem van de moderne ethologie is het zoeken naar redenen waarom de sociale systemen van dieren en mensen altijd gestructureerd zijn, en meestal volgens een hiërarchisch principe. De werkelijke rol van het concept van dominantie bij het begrijpen van de essentie van sociale verbanden in de samenleving wordt voortdurend besproken [Bernstein, 1981]. Netwerken van relaties tussen individuen worden bij dieren en mensen beschreven in termen van verwantschap en reproductieve banden, systemen van dominantie en individuele selectiviteit. Ze kunnen elkaar overlappen (bijvoorbeeld rangorde, verwantschap en reproductieve relaties), maar ze kunnen ook onafhankelijk van elkaar bestaan (bijvoorbeeld netwerken van adolescente relaties in het gezin en op school met leeftijdsgenoten in de moderne menselijke samenleving).
Bij de vergelijkende analyse van het gedrag van dieren en mensen moeten directe parallellen natuurlijk met de grootste omzichtigheid worden gebruikt, omdat alle niveaus van sociale complexiteit elkaar beïnvloeden. Veel soorten menselijke activiteiten zijn specifiek en symbolisch van aard, wat alleen kan worden begrepen door kennis te hebben van de sociale ervaring van een bepaald individu en de kenmerken van de sociaal-culturele structuur van de samenleving [Eibl-Eibesfeldt, 1989]. sociale organisatie is de unificatie van methoden voor het beoordelen en beschrijven van het gedrag van primaten, inclusief mensen, wat het mogelijk maakt om de basisparameters van overeenkomst en verschil objectief te beoordelen. Het schema van R. Hind maakt het mogelijk om de belangrijkste misverstanden tussen vertegenwoordigers van de biologische en sociale wetenschappen over de mogelijkheden van een vergelijkende analyse van menselijk en dierlijk gedrag uit de weg te ruimen en om te voorspellen op welke organisatieniveaus men echte overeenkomsten kan zoeken.