Inhoud
Ieder van ons heeft minstens één keer een plotselinge openbaring meegemaakt: alle bekende feiten, zoals puzzelstukjes, vormen samen één groot geheel dat ons niet eerder was opgevallen. De wereld is helemaal niet wat we dachten. En een naaste is een bedrieger. Waarom merken we de voor de hand liggende feiten niet op en geloven we alleen wat we willen geloven?
Inzichten worden geassocieerd met onaangename ontdekkingen: het verraad van een geliefde, het verraad van een vriend, het bedrog van een geliefde. We scrollen keer op keer door de foto's uit het verleden en zijn verbijsterd - alle feiten stonden voor onze ogen, waarom heb ik niets eerder opgemerkt? We verwijten onszelf naïviteit en onoplettendheid, maar zij hebben er niets mee te maken. De reden ligt in de mechanismen van onze hersenen en psyche.
Helderziende hersenen
De oorzaak van informatieblindheid ligt op het niveau van de neurowetenschap. De hersenen worden geconfronteerd met een enorme hoeveelheid sensorische informatie die efficiënt moet worden verwerkt. Om het proces te optimaliseren, ontwerpt hij constant modellen van de wereld om hem heen op basis van eerdere ervaringen. De beperkte middelen van de hersenen zijn dus geconcentreerd op het verwerken van nieuwe informatie die niet in het model past.1.
Psychologen van de Universiteit van Californië voerden een experiment uit. De deelnemers werd gevraagd om te onthouden hoe het Apple-logo eruit ziet. Vrijwilligers kregen twee taken: vanaf het begin een logo tekenen en het juiste antwoord kiezen uit verschillende opties met kleine verschillen. Slechts één van de 85 deelnemers aan het experiment voltooide de eerste taak. De tweede taak werd door minder dan de helft van de proefpersonen correct ingevuld2.
Logo's zijn altijd herkenbaar. De deelnemers aan het experiment waren echter niet in staat om het logo correct te reproduceren, ondanks het feit dat de meesten van hen actief Apple-producten gebruiken. Maar het logo springt zo vaak in het oog dat de hersenen er niet meer op letten en de details niet meer onthouden.
We 'onthouden' wat goed voor ons is om op dit moment te onthouden, en net zo gemakkelijk 'vergeten' we ongepaste informatie.
We missen dus belangrijke details van het persoonlijke leven. Als een naaste vaak te laat op het werk of op zakenreis is, wekt een extra vertrek of vertraging geen argwaan. Om ervoor te zorgen dat de hersenen aandacht besteden aan deze informatie en het model van de werkelijkheid corrigeren, moet er iets ongewoons gebeuren, terwijl voor mensen van buitenaf al lang alarmerende signalen merkbaar zijn.
Jongleren met de feiten
De tweede reden voor informatieblindheid ligt in de psychologie. Harvard University psychologie professor Daniel Gilbert waarschuwt - mensen hebben de neiging om feiten te manipuleren om hun gewenste beeld van de wereld te behouden. Dit is hoe het afweermechanisme van onze psyche werkt.3. Wanneer we worden geconfronteerd met tegenstrijdige informatie, geven we onbewust prioriteit aan feiten die overeenkomen met ons beeld van de wereld en negeren we gegevens die daarmee in tegenspraak zijn.
De deelnemers kregen te horen dat ze het slecht deden op een intelligentietest. Daarna kregen ze de kans om artikelen over het onderwerp te lezen. De proefpersonen besteedden meer tijd aan het lezen van artikelen die niet aan hun bekwaamheid, maar aan de validiteit van dergelijke tests twijfelden. Artikelen die de betrouwbaarheid van tests bevestigen, de deelnemers verstoken van aandacht4.
De proefpersonen dachten dat ze slim waren, dus het afweermechanisme dwong hen om zich te concentreren op gegevens over de onbetrouwbaarheid van tests - om een vertrouwd beeld van de wereld te behouden.
Onze ogen zien letterlijk alleen wat de hersenen willen vinden.
Zodra we een beslissing nemen - een bepaald merk auto kopen, een baby krijgen, onze baan opzeggen - beginnen we actief informatie te bestuderen die ons vertrouwen in de beslissing versterkt en negeren we artikelen die wijzen op zwakke punten in de beslissing. Daarnaast halen we selectief relevante feiten niet alleen uit tijdschriften, maar ook uit ons eigen geheugen. We 'onthouden' wat goed voor ons is om op dit moment te onthouden, en net zo gemakkelijk 'vergeten' we ongepaste informatie.
Afwijzing van het voor de hand liggende
Sommige feiten zijn te voor de hand liggend om te negeren. Maar het afweermechanisme lost dit op. Feiten zijn slechts veronderstellingen die aan bepaalde normen van zekerheid voldoen. Als we de lat van betrouwbaarheid te hoog leggen, is het niet eens mogelijk om het feit van ons bestaan te bewijzen. Dit is de truc die we gebruiken wanneer we worden geconfronteerd met onaangename feiten die niet kunnen worden gemist.
Deelnemers aan het experiment kregen fragmenten te zien van twee onderzoeken die de effectiviteit van de doodstraf analyseerden. De eerste studie vergeleek misdaadcijfers tussen staten die de doodstraf hebben en staten die dat niet doen. De tweede studie vergeleek misdaadcijfers in één staat voor en na de invoering van de doodstraf. De deelnemers vonden het onderzoek correcter, waarvan de resultaten hun persoonlijke opvattingen bevestigden. Tegenstrijdige studie bekritiseerd door proefpersonen vanwege verkeerde methodologie5.
Wanneer de feiten het gewenste wereldbeeld tegenspreken, bestuderen we ze nauwgezet en evalueren we ze strenger. Als we ergens in willen geloven, is een kleine bevestiging voldoende. Als we niet willen geloven, is er veel meer bewijs nodig om ons te overtuigen. Als het gaat om keerpunten in het persoonlijke leven - het verraad van een geliefde of het verraad van een geliefde - groeit de afwijzing van het voor de hand liggende tot ongelooflijke proporties. Psychologen Jennifer Freyd (Jennifer Freyd) en Pamela Birrell (Pamela Birrell) geven in het boek "The Psychology of Betrayal and Treason" voorbeelden uit de persoonlijke psychotherapeutische praktijk toen vrouwen weigerden de ontrouw van hun man op te merken, wat bijna voor hun ogen plaatsvond. Psychologen noemden dit fenomeen - blindheid voor verraad.6.
Pad naar inzicht
Het besef van de eigen beperkingen is eng. We kunnen zelfs onze eigen ogen letterlijk niet geloven - ze merken alleen op wat de hersenen willen vinden. Als we ons echter bewust zijn van de vertekening van ons wereldbeeld, kunnen we het beeld van de werkelijkheid helderder en betrouwbaarder maken.
Onthoud: het brein modelleert de realiteit. Ons idee van de wereld om ons heen is een mengeling van harde realiteit en aangename illusies. Het is onmogelijk om het een van het ander te scheiden. Ons idee van de werkelijkheid is altijd vertekend, ook al lijkt het plausibel.
Verken tegengestelde standpunten. We kunnen de werking van de hersenen niet veranderen, maar we kunnen ons bewuste gedrag wel veranderen. Vertrouw niet op de argumenten van uw supporters om een objectievere mening over een kwestie te vormen. Kijk liever naar de ideeën van tegenstanders.
Vermijd dubbele standaarden. We proberen intuïtief een persoon die we leuk vinden te rechtvaardigen of feiten die we niet mogen weerleggen. Probeer dezelfde criteria te gebruiken bij het evalueren van zowel aangename als onaangename mensen, gebeurtenissen en verschijnselen.
1 Y. Huang en R. Rao «Voorspellende codering», Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science, 2011, vol. 2, 5.
2 A. Blake, M. Nazariana en A. Castela "The Apple of the mind's eye: Everyday attention, metamemory, and reconstructive memory for the Apple logo", The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 2015, vol. 68, 5.
3 D. Gilbert «Struikelen over geluk» (Vintage Books, 2007).
4 D. Frey en D. Stahlberg "Selectie van informatie na ontvangst van min of meer betrouwbare zelfbedreigende informatie", Bulletin over persoonlijkheid en sociale psychologie, 1986, vol. 12, 4.
5 C. Lord, L. Ross en M. Lepper «Bevooroordeelde assimilatie en houdingspolarisatie: de effecten van. Voorafgaande theorieën over nader beschouwd bewijsmateriaal», Journal of Personality and Social Psychology, 1979, vol. 37, 11.
6 J. Freud, P. Birrell "Psychologie van verraad en verraad" (Peter, 2013).