Inhoud
Angst voor het virus, dat bijna bijgelovige vormen aanneemt, kan leiden tot afwijzing van mensen die het hebben opgelopen. Er is een negatieve tendens in de samenleving om mensen die besmet zijn of in contact zijn geweest met zieken sociaal te stigmatiseren. Welke vooroordelen liggen aan dit fenomeen ten grondslag, welke gevaren brengt het met zich mee en hoe kom je van dergelijke stigmatisering af, legt psycholoog Patrick Corrigan uit.
Voor een moderne persoon die gewend is aan een actieve levensstijl, is de dreiging van een pandemie en de noodzaak om thuis te blijven een angstaanjagende en zelfs surrealistische ervaring. Wat de verwarring nog vergroot, zijn het nieuws en de samenzweringstheorieën die online worden gehyped, waarvan sommige de realiteit in twijfel trekken. En het is niet gemakkelijk om aan de realiteit zelf te wennen.
De mens is geen ziekte
Psycholoog en onderzoeker Patrick Corrigan, redacteur van het Journal of Stigma and Health van de American Psychological Association, zegt dat we ons op onbekend terrein bevinden als het gaat om pandemie- en stigmakwesties. Dit betekent dat het fenomeen van negatieve attitudes, vervreemding en sociale stigmatisering van degenen die in dergelijke omstandigheden ziek werden, niet door de moderne wetenschap is bestudeerd. Hij onderzoekt de kwestie en deelt zijn beoordeling van de situatie.
Volgens hem wordt de algemene verwarring een voedingsbodem voor stereotypen, vooroordelen en discriminatie. De eigenaardigheden van de psyche geven ons aanleiding tot de behoefte om gebeurtenissen te begrijpen, vooral bedreigende en ongekende. Waarom treft de pandemie van het coronavirus de mensheid? Wat is de schuld?
Het virus heette «Chinees», en deze definitie draagt helemaal niet bij aan het begrijpen van de dreiging
Het voor de hand liggende antwoord is het virus zelf. Wij als samenleving kunnen samenkomen om de dreiging te bestrijden, en ernaar streven de verspreiding ervan te stoppen door ons van elkaar te isoleren.
Het probleem van stigmatisering ontstaat wanneer een virus en een zieke zich in onze geest vermengen. In dit geval veranderen we de vraag van «Wat is de schuld?» naar «Wie is de schuldige?» Meer dan 20 jaar onderzoek heeft aangetoond dat stigmatisering, het sociaal labelen van mensen met bepaalde ziekten, net zo schadelijk kan zijn als de ziekte zelf.
Professor Corrigan vertelt over absurde voorbeelden van de verspreiding van bezorgdheid over het coronavirus. Het heette bijvoorbeeld «Chinees», en deze definitie draagt helemaal niet bij aan het begrip van de dreiging, maar wakkert het vuur van etnisch fanatisme aan. Dit, schrijft de onderzoeker, is het gevaar van stigmatisering: een soortgelijke term koppelt herhaaldelijk de ervaring van een pandemie aan racisme.
Sociaal gestigmatiseerde slachtoffers van het virus
Wie kan er geraakt worden door de stigmatisering van het coronavirus? De meest voor de hand liggende slachtoffers zijn mensen met symptomen of een positieve testuitslag. Socioloog Irving Hoffman zou zeggen dat hun identiteit door het virus "corrupt", "bezoedeld" is, wat in de ogen van anderen de vooroordelen tegen hen lijkt te rechtvaardigen. De familie en kennissenkring zal worden toegevoegd aan de zieken - ze zullen ook worden gestigmatiseerd.
Onderzoekers hebben vastgesteld dat een van de gevolgen van stigmatisering sociale afstand is. Sociaal gestigmatiseerde, 'corrupte' individuen worden door de samenleving gemeden. Een persoon kan worden omzeild als een melaatse, of psychologisch op afstand worden gehouden.
Stigmarisico treedt op wanneer afstand tot het virus zich vermengt met afstand tot de geïnfecteerde
Corrigan, die onderzoek doet naar stigmatisering van mensen met psychiatrische diagnoses, schrijft dat dit zich op verschillende vlakken kan uiten. Volgens hem kan een persoon met het "stigma" van bepaalde ziekten worden gemeden door opvoeders, niet worden ingehuurd door werkgevers, huur worden geweigerd door verhuurders, religieuze gemeenschappen mogen hem misschien niet in hun gelederen opnemen en artsen kunnen worden verwaarloosd.
In de situatie met coronavirus komt dit bovenop de echte noodzaak om afstand te houden om het besmettingspercentage te verminderen. Gezondheidsorganisaties dringen erop aan om, indien mogelijk, andere mensen niet verder dan 1,5-2 meter te benaderen. “Het risico op stigmatisering ontstaat wanneer afstand tot een virus wordt vermengd met afstand tot een besmet persoon”, schrijft Corrigan.
Hij suggereert in geen geval dat aanbevelingen voor sociale afstand worden genegeerd en erkent de noodzaak van deze maatregel om de verspreiding van het coronavirus te verminderen, maar hij dringt er tegelijkertijd op aan om rekening te houden met het stigma dat zich kan verspreiden naar een geïnfecteerde persoon.
Gevaren stigmatisering
Dus wat te doen aan stigma tijdens een pandemie? Allereerst, zegt Corrigan, moet je een schoppen een schoppen noemen. Erken dat er een probleem is. Zieke mensen kunnen worden gediscrimineerd en niet gerespecteerd, en dit is net zo verkeerd als elke vorm van racisme, seksisme en leeftijdsdiscriminatie. Maar een ziekte is niet hetzelfde als de persoon die ze infecteert, en het is belangrijk om de een van de ander te scheiden.
Sociale stigmatisering van zieken schaadt hen op drie manieren. Ten eerste is het een publieke stigmatisering. Wanneer mensen zieke mensen als "verwend" beschouwen, kan dit leiden tot enige vorm van discriminatie en schade.
Ten tweede is het zelfstigmatisering. Mensen die besmet zijn met of worden blootgesteld aan het virus internaliseren de stereotypen die door de samenleving worden opgelegd en beschouwen zichzelf als "verwend" of "vuil". Niet alleen is de ziekte zelf moeilijk te bestrijden, mensen moeten zich nog schamen.
Labels verschijnen het vaakst in verband met test- of behandelervaring
Ten derde is het vermijden van labels. Irving Goffman zei dat stigmatisering wordt geassocieerd met een duidelijk en waarneembaar teken: huidskleur als het gaat om racisme, lichaamsbouw bij seksisme of bijvoorbeeld grijs haar bij leeftijdsdiscriminatie. Bij ziekten is echter alles anders, omdat ze verborgen zijn.
Niemand weet wie van de honderd mensen die in de kamer zijn verzameld, drager is van COVID-19, inclusief mogelijk hijzelf. Stigmatisering treedt op wanneer een label verschijnt: "Dit is Max, hij is geïnfecteerd." En labels verschijnen meestal in verband met de ervaring van testen of behandeling. “Ik zag Max net het laboratorium verlaten waar ze een test doen op coronavirus. Hij moet besmet zijn!»
Het is duidelijk dat mensen zullen vermijden om te worden geëtiketteerd, wat betekent dat ze waarschijnlijk terugdeinzen voor testen of isolatie als ze positief testen.
Hoe de situatie veranderen?
In de wetenschappelijke literatuur zijn twee benaderingen te vinden om stigmatisering te veranderen: educatie en contact.
Onderwijs
Het aantal mythes over de ziekte wordt verminderd wanneer mensen de feiten over de overdracht, prognose en behandeling leren. Volgens Corrigan kan iedereen een bijdrage leveren door het grote publiek in deze zaken voor te lichten. Officiële nieuwssites publiceren regelmatig nuttige informatie over de ziekte.
Het is vooral belangrijk om de verspreiding van niet-geverifieerde en vaak valse informatie niet te steunen. Er zijn veel van dergelijke gevallen geweest, en een poging om met de gevolgen van verkeerde informatie om te gaan, kan leiden tot geschillen en wederzijdse beledigingen - dat wil zeggen, een meningsstrijd, geen uitwisseling van kennis. In plaats daarvan moedigt Corrigan het delen van de wetenschap achter de pandemie aan en moedigt het lezers aan om na te denken.
Neem contact op
Volgens hem is dit de beste manier om de negatieve gevoelens van een gestigmatiseerde persoon weg te werken. Onderzoek toont aan dat interactie tussen zulke mensen en de samenleving de beste manier is om de schadelijke effecten van stigmatisering te elimineren.
Corrigans praktijk omvat veel geesteszieke cliënten voor wie interactie met anderen de meest effectieve manier is om vooroordelen en discriminatie te vervangen door ideeën van eerlijkheid en respect. Dit proces is het meest effectief in het geval van communicatie met leeftijdsgenoten, mensen met een vergelijkbare sociale status. Daarom zal communicatie tussen degenen die "gemarkeerd" zijn met het coronavirus en het publiek helpen om het stigma van de eerste te verwijderen en een verschil te maken.
De patiënt kan ofwel zijn gevoelens, angsten, angsten en ervaringen tijdens de ziekte beschrijven, ofwel praten over de ziekte die al hersteld is, samen met meelevende luisteraars of lezers verheugd over zijn herstel. Zowel ziek als hersteld, blijft hij dezelfde als alle anderen, een persoon met waardigheid en het recht op respect en acceptatie.
Het heeft ook een positief effect op het feit dat beroemdheden niet bang zijn om toe te geven dat ze besmet zijn.
In gevallen met andere ziekten is live contact het meest effectief. Maar tijdens de quarantaine zal het natuurlijk wel media en online zijn. "First-person blogs en video's waarin mensen met COVID-19 verhalen vertellen over infectie, ziekte en herstel, zullen een positieve invloed hebben op de publieke opinie en stigma verminderen", zei Corrigan. "Misschien zullen realtime video's een nog grotere impact hebben, vooral die waar kijkers zelf de impact van de ziekte op het leven van een bepaalde persoon kunnen zien."
Heeft een positieve invloed op de situatie en het feit dat beroemdheden niet bang zijn om toe te geven dat ze besmet zijn. Sommigen beschrijven hun gevoelens. Dit geeft mensen een gevoel van verbondenheid en vermindert stigmatisering. Studies tonen echter aan dat de woorden van de sterren minder impact hebben dan de interactie met de gemiddelde en dichter bij ons - een collega, buurman of klasgenoot.
Na de pandemie
De campagne tegen stigmatisering moet ook na het einde van de pandemie doorgaan, vindt de expert. Een aanhoudend gevolg van de wereldwijde infectie kan zelfs een negatieve houding zijn ten opzichte van mensen die hersteld zijn van het coronavirus. In een sfeer van angst en verwarring kunnen ze lange tijd gestigmatiseerd blijven in de ogen van de samenleving.
“Contact is de beste manier om hiermee om te gaan”, herhaalt Patrick Corrigan. “Na de pandemie moeten we de heersende noties van sociale afstand door omstandigheden opzij zetten en persoonlijke communicatie bevorderen. Het is noodzakelijk om openbare bijeenkomsten te beleggen waar mensen die de ziekte hebben doorgemaakt, zullen praten over hun ervaring en herstel. Het grootste effect wordt bereikt wanneer ze respectvol en oprecht worden begroet door belangrijke mensen, inclusief mensen met een bepaalde autoriteit.
Hoop en waardigheid zijn de medicijnen die ons zullen helpen de pandemie het hoofd te bieden. Ze zullen ook helpen om het probleem van stigmatisering dat zich in de toekomst kan voordoen, het hoofd te bieden. "Laten we samen voor de oplossing zorgen en deze waarden delen", dringt professor Corrigan aan.
Over de auteur: Patrick Corrigan is een psycholoog en onderzoeker die gespecialiseerd is in de socialisatie van mensen met psychische stoornissen.