Het is duidelijk dat de grootste uitdaging is om 33% meer mannen te voeden met dezelfde middelen als nu. Tegenwoordig weten we dat het probleem niet zozeer ligt in de beschikbaarheid van hulpbronnen, maar in de verspreiding ervan over de hele wereld en in afval. Zo gaat 30% van de wereldwijde voedselproductie na de oogst verloren of verspild in winkels, huishoudens of cateringdiensten.¹. Bovendien wordt veel van het graan en land gereserveerd voor veeteelt in plaats van voedselgewassen.². Als gevolg hiervan lijkt het noodzakelijk om de landbouw te heroverwegen zodat deze in overeenstemming is met zowel milieudoelstellingen – waterbesparing, vermindering van de uitstoot van broeikasgassen, vervuiling, afval – als demografische voorspellingen.

Verbeter het veehouderijsysteem

Voor een duurzame intensivering van de veehouderij is het de bedoeling om met minder voedsel zoveel mogelijk vlees te produceren. Hiervoor wordt voorgesteld om runderrassen te produceren die productiever zijn in vlees en melk. Tegenwoordig zijn er al kippen die een gewicht van 1,8 kg kunnen bereiken met alleen 2,9 kg voer, een conversieratio van 1,6, waar een typisch pluimvee 7,2 kg zou moeten eten.². Het doel is om deze conversieratio te verlagen tot 1,2 voor een hogere winstgevendheid en minder graangebruik.

Dit alternatief brengt echter ethische problemen met zich mee: consumenten zijn steeds gevoeliger voor de dierlijke oorzaak en tonen een groeiende interesse in een meer verantwoorde fokkerij. Ze verdedigen betere leefomstandigheden voor dieren in plaats van batterijhouderij, en gezonder voedsel. Dit zou met name de dieren in staat stellen minder stress te hebben en daardoor vlees van betere kwaliteit te produceren.³. Deze klachten vergen echter ruimte, brengen hogere productiekosten voor fokkers met zich mee – en dus een hogere verkoopprijs – en zijn niet verenigbaar met een intensieve kweekmethode.

Verliezen en vervuiling verminderen door betere plantensoorten te produceren

De aanpassing van bepaalde planten zou kunnen leiden tot een minder vervuilende en meer winstgevende landbouw. Door bijvoorbeeld een rijstvariëteit te creëren die minder gevoelig is voor zout, zouden de verliezen bij een tsunami in Japan worden verminderd.⁴. Op dezelfde manier zou de genetische modificatie van bepaalde planten het mogelijk maken om minder kunstmest te gebruiken en dus minder broeikasgassen uit te stoten en tegelijkertijd aanzienlijke besparingen te realiseren. Het doel zou zijn om plantenrassen te creëren die in staat zijn om stikstof – de meststof voor groei – in de atmosfeer op te vangen en vast te leggen.². Maar niet alleen zullen we dit waarschijnlijk pas over twintig jaar bereiken, maar deze initiatieven lopen ook het risico op restrictieve wetgeving (vooral in Europa) met betrekking tot genetisch gemodificeerde organismen. Inderdaad, geen enkele langetermijnstudie heeft hun onschadelijkheid voor onze gezondheid aangetoond. Bovendien stelt deze manier om de natuur te modificeren voor de hand liggende ethische problemen.

S ParisTech Review, Kunstmatig vlees en eetbare verpakkingen: een voorproefje van het voedsel van de toekomst, www.paristechreview.com, 2015 M. Morgan, FOOD: Hoe de toekomstige wereldbevolking te voeden, www.irinnews.org, 2012 M. Eden , Pluimvee: de kip van de toekomst zal minder gestrest zijn, www.sixactualites.fr, 2015 Q. Mauguit, Welk dieet in 2050? Een deskundige antwoordt ons, www.futura-sciences.com, 2012