Gehoord worden betekent erkenning krijgen van iemands uniekheid, bevestiging van iemands bestaan. Dit is tegenwoordig waarschijnlijk de meest voorkomende wens - maar tegelijkertijd de meest riskante. Hoe zorgen we ervoor dat we gehoord kunnen worden in het omgevingsgeluid? Hoe spreek je "echt"?
Nooit eerder hebben we zoveel gecommuniceerd, gesproken, geschreven. Gezamenlijk, om te argumenteren of suggereren, aan de kaak te stellen of te verenigen, en individueel om hun persoonlijkheid, behoeften en verlangens uit te drukken. Maar is er het gevoel dat er echt naar ons wordt geluisterd? Niet altijd.
Er is een verschil tussen wat we denken te zeggen en wat we feitelijk zeggen; tussen wat de ander hoort en wat wij denken dat hij hoort. Bovendien is in de moderne cultuur, waar zelfpresentatie een van de belangrijkste taken is en snelheid een nieuwe modaliteit van relaties, spraak niet langer altijd bedoeld om bruggen tussen mensen te bouwen.
Tegenwoordig waarderen we individualiteit en zijn we meer en meer geïnteresseerd in onszelf, we kijken steeds beter naar onszelf. "Een van de gevolgen van dergelijke aandacht is dat een aanzienlijk deel van de samenleving de noodzaak om zichzelf te manifesteren op de eerste plaats stelt ten koste van het vermogen om waar te nemen", merkt gestalttherapeut Mikhail Kryakhtunov op.
We kunnen een samenleving van sprekers worden genoemd waar niemand naar luistert.
Berichten naar nergens
Nieuwe technologieën brengen ons 'ik' naar voren. Sociale netwerken vertellen iedereen hoe we leven, waar we aan denken, waar we zijn en wat we eten. "Maar dit zijn uitspraken in monoloogvorm, een toespraak die niet tot iemand in het bijzonder is gericht", zegt Inna Khamitova, een systemische gezinspsychotherapeut. "Misschien is dit een uitlaatklep voor verlegen mensen die te bang zijn voor negatieve feedback in de echte wereld."
Ze krijgen de kans om hun mening te uiten en voor zichzelf op te komen, maar tegelijkertijd lopen ze het risico hun angsten te behouden en vast te lopen in de virtuele ruimte.
In musea en tegen de achtergrond van bezienswaardigheden maakt iedereen selfies - het lijkt alsof niemand naar elkaar kijkt, of naar die meesterwerken waarvoor ze op deze plek waren. Het aantal berichten-beelden is vele malen groter dan het aantal van degenen die ze kunnen waarnemen.
"Op het gebied van relaties is er een overvloed aan wat wordt geïnvesteerd, in tegenstelling tot wat wordt ingenomen", benadrukt Mikhail Kryakhtunov. "Ieder van ons streeft ernaar om onszelf uit te drukken, maar uiteindelijk leidt dit tot eenzaamheid."
Onze contacten worden steeds sneller en daardoor alleen al minder diep.
Als we iets over onszelf uitzenden, weten we niet of er iemand aan de andere kant van de lijn is. We krijgen geen reactie en worden onzichtbaar voor iedereen. Maar het zou verkeerd zijn om de communicatiemiddelen de schuld te geven van alles. "Als we ze niet nodig hadden, zouden ze gewoon niet zijn verschenen", zegt Mikhail Kryakhtunov. Dankzij hen kunnen we op elk moment berichten uitwisselen. Maar onze contacten worden steeds sneller en daardoor alleen al minder diep. En dit geldt niet alleen voor zakelijke onderhandelingen, waar nauwkeurigheid voorop staat, niet emotionele connectie.
We drukken op de "zwaai"-knop zonder zelfs maar te begrijpen naar wie we zwaaien en wie terugzwaait. Emoji-bibliotheken bieden afbeeldingen voor alle gelegenheden. Smiley — plezier, nog een smiley — verdriet, gevouwen handen: «Ik bid voor je.» Er zijn ook kant-en-klare zinnen voor standaardantwoorden. “Om “I love you” te schrijven hoef je maar één keer op de knop te drukken, je hoeft niet eens letter voor letter te typen, vervolgt de Gestalttherapeut. "Maar woorden die niet nadenken of moeite kosten, verliezen hun persoonlijke betekenis." Is dat niet de reden waarom we ze proberen te versterken door er "zeer", "echt", "eerlijk eerlijk" en dergelijke aan toe te voegen? Ze onderstrepen ons hartstochtelijk verlangen om onze gedachten en emoties aan anderen te communiceren - maar ook de onzekerheid dat dit zal lukken.
afgeknotte spatie
Posts, e-mails, sms-berichten, tweets houden ons weg van de andere persoon en hun lichaam, hun emoties en onze emoties.
"Omdat communicatie plaatsvindt via apparaten die de rol van intermediair tussen ons en een ander spelen, is ons lichaam er niet langer bij betrokken", zegt Inna Khamitova, "maar samen zijn betekent luisteren naar de stem van een ander, ruiken hem, onuitgesproken emoties waarnemen en in dezelfde context zijn.
We denken zelden na over het feit dat wanneer we ons in een gemeenschappelijke ruimte bevinden, we een gemeenschappelijke achtergrond zien en waarnemen, dit helpt ons om elkaar beter te begrijpen.
Als we indirect communiceren, "wordt onze gemeenschappelijke ruimte ingekort", vervolgt Mikhail Kryakhtunov, "Ik zie de gesprekspartner niet of, als het bijvoorbeeld Skype is, zie ik alleen het gezicht en een deel van de kamer, maar ik zie niet Als ze niet weet wat er achter de deur is, hoezeer het de ander afleidt, wat de situatie is, moet ze het gesprek voortzetten of sneller afhaken.
Ik vat persoonlijk op wat niets met mij te maken heeft. Maar dat voelt hij niet bij mij.
Onze gemeenschappelijke ervaring op dit moment is klein - we hebben weinig contact, het gebied van psychologisch contact is klein. Als we een gewoon gesprek als 100% beschouwen, dan verdwijnt 70-80% wanneer we communiceren met behulp van gadgets." Dit zou geen probleem zijn als dergelijke communicatie geen slechte gewoonte zou worden, die we overdragen in de normale dagelijkse communicatie.
Het wordt steeds moeilijker voor ons om contact te houden.
De volledige aanwezigheid van een ander in de buurt is technisch onvervangbaar
Zeker, velen hebben deze foto ergens in een café gezien: twee mensen zitten aan dezelfde tafel, elk kijkend naar hun apparaat, of misschien hebben ze zelf in zo'n situatie gezeten. "Dit is het principe van entropie: complexere systemen vallen uiteen in eenvoudigere, het is gemakkelijker te degraderen dan te ontwikkelen", reflecteert de Gestalt-therapeut. — Om een ander te horen, moet je je losmaken van jezelf, en dat vergt inspanning, en dan stuur ik gewoon een smiley. Maar de emoticon lost het probleem van participatie niet op, de geadresseerde heeft een vreemd gevoel: het lijkt erop dat ze erop hebben gereageerd, maar het was nergens mee gevuld. De volledige aanwezigheid van een ander naast elkaar is met technische middelen onvervangbaar.
We verliezen de vaardigheid van diepe communicatie en die moet worden hersteld. U kunt beginnen met het herwinnen van het vermogen om te horen, hoewel dit niet eenvoudig is.
We leven op het kruispunt van vele invloeden en oproepen: maak je pagina, plaats een like, teken een oproep, doe mee, ga ... En geleidelijk ontwikkelen we doofheid en immuniteit in onszelf - dit is slechts een noodzakelijke beschermende maatregel.
Op zoek naar balans
"We hebben geleerd onze innerlijke ruimte te sluiten, maar het zou handig zijn om deze ook te kunnen openen", merkt Inna Khamitova op. “Anders krijgen we geen feedback. En we blijven bijvoorbeeld praten, zonder de tekenen te lezen dat de ander er nu niet klaar voor is om ons te horen. En we hebben zelf last van een gebrek aan aandacht.”
De ontwikkelaar van de theorie van dialoog, Martin Buber, geloofde dat het belangrijkste in dialoog het vermogen is om te horen, om niet te zeggen. "We moeten de ander een plaats geven in de gespreksruimte", legt Mikhail Kryakhtunov uit. Om gehoord te worden, moet men eerst degene worden die hoort. Zelfs in de psychotherapie komt er een moment dat de cliënt, nadat hij zich uitgesproken heeft, wil weten wat er met de therapeut aan de hand is: "Hoe gaat het met je?" Het is wederzijds: als ik niet naar jou luister, hoor jij mij niet. En vice versa".
Het gaat niet om beurtelings spreken, maar om rekening houden met de situatie en de behoeftebalans. “Het heeft geen zin om te handelen volgens het sjabloon: ik heb elkaar ontmoet, ik moet iets delen”, verduidelijkt de Gestalttherapeut. “Maar je ziet wel wat onze bijeenkomst doet, hoe de interactie zich ontwikkelt. En handel niet alleen naar je eigen behoeften, maar ook naar de omstandigheden en het proces.”
Het is normaal dat je je gezond, zinvol en gewaardeerd wilt voelen en je verbonden wilt voelen met de wereld.
De verbinding tussen mij en de ander is gebaseerd op welke plek ik hem geef, hoe hij mijn emoties en mijn perceptie verandert. Maar tegelijkertijd weten we nooit zeker wat een ander zich zal voorstellen als hij onze woorden gebruikt als basis voor het werk van zijn verbeelding. "De mate waarin we zullen worden begrepen, hangt van veel dingen af: van ons vermogen om de boodschap nauwkeurig te formuleren, van de aandacht van een ander en van hoe we de signalen die van hem uitgaan, interpreteren", benadrukt Inna Khamitova.
Voor de een is het nodig om de blik op hem gericht te zien, om te weten dat er naar hem wordt geluisterd. Bij nader inzien is het gênant voor een ander, maar het helpt als ze knikken of verhelderende vragen stellen. "Je kunt zelfs beginnen met het uiten van een idee dat nog niet helemaal is gevormd", is Mikhail Kryakhtunov ervan overtuigd, "en als de gesprekspartner in ons geïnteresseerd is, zal hij helpen het te ontwikkelen en te formaliseren."
Maar wat als het verlangen om gehoord te worden gewoon narcisme is? "Laten we onderscheid maken tussen narcisme en eigenliefde", stelt Mikhail Kryakhtunov voor. "Het is normaal dat je je gezond, zinvol en gewaardeerd wilt voelen en je verbonden wilt voelen met de wereld." Om ervoor te zorgen dat de eigenliefde, die in het narcisme zit, zich manifesteert en vruchtbaar is, moet ze van buitenaf door anderen worden bevestigd: zodat we interessant voor hem zijn. En hij zou op zijn beurt interessant voor ons zijn. Het gebeurt niet altijd en het gebeurt niet bij iedereen. Maar als er zo'n toeval tussen ons is, ontstaat er een gevoel van verbondenheid: we kunnen onszelf opzij duwen, de ander aan het woord laten. Of vraag hem: kun je luisteren?