"We liggen van 's morgens tot' s avonds met ons lichaam - zowel voor anderen als voor onszelf"

psychologie: Voelen we ons lichaam zelfs als een deel van onszelf? Of voelen we het lichaam apart, en onze eigen persoonlijkheid apart?

Marina Baskakova: Enerzijds heeft elke persoon in het algemeen zijn eigen individuele relatie met het lichaam. Aan de andere kant is er zeker een bepaalde culturele context waarbinnen we ons tot ons lichaam verhouden. Nu zijn allerlei praktijken die de aandacht voor het lichaam, voor zijn signalen en mogelijkheden ondersteunen, populair geworden. Degenen die ermee te maken hebben, kijken er iets anders naar dan degenen die er ver van verwijderd zijn. In onze christelijke cultuur, vooral de orthodoxe, blijft deze scheiding in geest en lichaam, ziel en lichaam, zelf en lichaam bestaan. Hieruit ontstaat wat de objectrelatie tot het lichaam wordt genoemd. Dat wil zeggen, het is een soort object dat je op de een of andere manier kunt hanteren, verbeteren, decoreren, spiermassa opbouwen, enzovoort. En deze objectiviteit verhindert dat iemand zichzelf realiseert als een lichaam, dat wil zeggen als een hele persoon.

Waar is deze integriteit voor?

Laten we nadenken over wat het is. Zoals ik al zei, is het lichaam in de christelijke, vooral orthodoxe, cultuur al duizenden jaren vervreemd. Als we een bredere context van de menselijke samenleving in het algemeen nemen, dan was de vraag: is het lichaam de drager van het individu of omgekeerd? Wie draagt ​​wie, grofweg.

Het is duidelijk dat we fysiek gescheiden zijn van andere mensen, ieder van ons bestaat in zijn eigen lichaam. In die zin ondersteunt aandacht voor het lichaam, voor zijn signalen, een eigenschap als individualisme. Tegelijkertijd ondersteunen alle culturen natuurlijk een zekere eenwording van mensen: we zijn verenigd, we voelen hetzelfde, we hebben veel gemeen. Dit is een heel belangrijk aspect van het bestaan. Iets dat een verbinding creëert tussen mensen van dezelfde nationaliteit, één cultuur, één samenleving. Maar dan rijst de vraag naar de balans tussen individualiteit en socialiteit. Als de eerste bijvoorbeeld overmatig wordt ondersteund, keert een persoon zich tot zichzelf en zijn behoeften, maar begint hij uit sociale structuren te vallen. Soms wordt het eenzaam, omdat het zo'n alternatief wordt voor het bestaan ​​van vele anderen. Dit veroorzaakt altijd zowel afgunst als irritatie. Voor individualisme moet je over het algemeen betalen. En vice versa, als een persoon verwijst naar het algemeen aanvaarde "wij", naar alle bestaande dogma's, normen, dan handhaaft hij een zeer belangrijke behoefte om erbij te horen. Ik behoor tot een bepaalde cultuur, een bepaalde gemeenschap, lichamelijk ben ik als persoon herkenbaar. Maar dan ontstaat er een tegenstelling tussen het individu en het algemeen aanvaarde. En in onze lichamelijkheid is dit conflict heel duidelijk belichaamd.

Het is merkwaardig hoe de perceptie van lichamelijkheid verschilt in ons land en bijvoorbeeld in Frankrijk. Het verbaast me daar altijd als iemand, die naar een conferentie of naar een seculier bedrijf is gekomen, plotseling naar buiten komt en zegt: «Ik ga wee-wee maken.» Ze vinden het volkomen normaal. Dat is in ons land moeilijk voor te stellen, hoewel hier in feite niets onfatsoenlijks aan is. Waarom hebben we een heel andere cultuur van praten over de eenvoudigste dingen?

Ik denk dat dit is hoe de splitsing in geestelijk en lichamelijk, in op en neer, die kenmerkend is voor onze cultuur, zich manifesteert. Alles wat te maken heeft met "wee-wee", natuurlijke functies, bevindt zich beneden, in dat zeer cultureel verworpen deel. Hetzelfde geldt voor seksualiteit. Hoewel alles al over haar lijkt te gaan. Maar hoe? Eerder in termen van object. Ik zie dat stellen die naar de receptie komen nog steeds moeite hebben om met elkaar te communiceren. Hoewel er veel van wat we seksualisering kunnen noemen in de buurt is, helpt het mensen in hechte relaties niet echt, maar vervormt het hen eerder. Het is gemakkelijk geworden om erover te praten, maar integendeel, het is moeilijk geworden om over sommige gevoelens te praten, over hun nuances. Toch blijft deze kloof bestaan. Net omgedraaid. En in de Franse of ruimer katholieke cultuur bestaat zo'n vurige afwijzing van het lichaam en lichamelijkheid niet.

Denkt u dat ieder mens zijn lichaam adequaat waarneemt? Stellen we ons zelfs de werkelijke afmetingen, parameters, afmetingen ervan voor?

Het is onmogelijk om over iedereen te zeggen. Om dit te doen, moet je iedereen ontmoeten, praten en iets over hem begrijpen. Ik kan je vertellen over enkele van de functies die ik tegenkom. Er komt nogal wat bij kijken bij de opvang van mensen die zich niet duidelijk bewust zijn van zichzelf als persoon en als persoon belichaamd in het lichaam. Er zijn mensen die een vertekend beeld hebben van hun eigen grootte, maar die zich dat niet realiseren.

Een volwassen, grote man zegt bijvoorbeeld 'handvatten', 'benen' tegen zichzelf, gebruikt andere verkleinwoorden... Waar kan dit over gaan? Over het feit dat hij in een deel van hem niet dezelfde leeftijd heeft, niet in de grootte waarin hij is. Iets in zijn persoonlijkheid, in zijn persoonlijke individuele ervaring, is meer gerelateerd aan de kindertijd. Dit wordt gewoonlijk infantilisme genoemd. Vrouwen hebben nog een andere vertekening die ik ook waarneem: ze willen kleiner zijn. Er kan worden aangenomen dat dit een soort afwijzing van hun omvang is.

Psychologen praten over hoe belangrijk het is om de signalen van je lichaam te kunnen horen - het kan vermoeidheid, pijn, gevoelloosheid, irritatie zijn. Tegelijkertijd wordt ons in populaire publicaties vaak een decodering van deze signalen aangeboden: hoofdpijn betekent iets en rugpijn betekent iets. Maar kunnen ze echt zo worden geïnterpreteerd?

Als ik dit soort uitspraken lees, zie ik een belangrijk kenmerk. Er wordt over het lichaam gesproken alsof het geïsoleerd is. Waar zijn de lichaamssignalen? Lichaamssignalen naar wie? Lichaamssignalen in welke situatie? Als we het over psychosomatiek hebben, zijn sommige signalen bedoeld voor de persoon zelf. Pijn, voor wie? Over het algemeen ik. Om te stoppen met iets te doen dat me pijn doet. En in dit geval wordt de pijn een zeer gerespecteerd deel van ons. Als je vermoeidheid, ongemak neemt - dit signaal verwijst naar een verwaarloosd, vaak genegeerd onderdeel. Bij ons is het gebruikelijk om vermoeidheid niet op te merken. Soms is een pijnsignaal bedoeld voor de persoon in een relatie met wie deze pijn optreedt. Als het moeilijk voor ons is om te zeggen, is het moeilijk om onze gevoelens te uiten of is er geen reactie op onze woorden.

Dan zeggen de psychosomatische symptomen al dat je hier afstand van moet nemen, iets anders moet doen, eindelijk op jezelf moet letten, ziek moet worden. Ziek worden - dat wil zeggen, uit een traumatische situatie komen. Het blijkt dat de ene traumatische situatie wordt vervangen door een andere, meer begrijpelijke. En je kunt stoppen om te streng voor jezelf te zijn. Als ik ziek word, schaam ik me wat minder dat ik iets niet aankan. Er is zo'n juridisch argument dat mijn persoonlijk zelfrespect ondersteunt. Ik geloof dat veel ziekten een persoon helpen om zijn houding ten opzichte van zichzelf enigszins ten goede te veranderen.

We horen vaak de uitdrukking "Het lichaam liegt niet". Hoe begrijp je het?

Vreemd genoeg is het een lastige vraag. Lichaamstherapeuten gebruiken deze uitdrukking vaak. Ze klinkt mooi, vind ik. Aan de ene kant is dit waar. De moeder van een klein kind komt er bijvoorbeeld heel snel achter dat hij ziek is. Ze ziet dat haar ogen dof zijn geworden, de levendigheid is verdwenen. Het lichaam signaleert verandering. Maar aan de andere kant, als we ons de sociale aard van de mens herinneren, dan bestaat de helft van ons lichamelijke bestaan ​​uit liegen tegen anderen over onszelf. Ik zit rechtop, hoewel ik wil hangen, een soort stemming is niet goed. Of ik lach bijvoorbeeld, maar eigenlijk ben ik boos.

Er zijn zelfs instructies over hoe je je moet gedragen om de indruk te wekken van een zelfverzekerd persoon...

Over het algemeen liggen we van 's morgens tot' s avonds met ons lichaam, en ook met onszelf. Als we bijvoorbeeld vermoeidheid negeren, lijken we tegen onszelf te zeggen: "Ik ben veel sterker dan jij me probeert te laten zien." De lichaamstherapeut kan als deskundige de signalen van het lichaam lezen en daarop zijn werk baseren. Maar de rest van dit lichaam liegt. Sommige spieren ondersteunen het masker dat aan andere mensen wordt aangeboden.

Wat zijn de manieren om je beter in je lichaam te voelen, je er beter van bewust te zijn, het te begrijpen, er meer vrienden mee te zijn?

Er zijn geweldige mogelijkheden: dansen, zingen, wandelen, zwemmen, yoga doen en meer. Maar hier is de belangrijke taak om op te merken wat ik leuk vind en wat niet. Leer jezelf die signalen van het lichaam te herkennen. Ik geniet van of houd mezelf op de een of andere manier binnen het kader van deze activiteit. Net leuk/niet leuk, wil/wil niet, wil niet/maar ik zal. Omdat volwassenen nog steeds in deze context leven. En het helpt enorm om jezelf te leren kennen. Doe wat je ooit wilde doen. Zoek hier tijd voor. De belangrijkste kwestie van tijd is niet dat het niet bestaat. En het feit dat we het niet uitkiezen. Dus neem en in je agenda om tijd voor plezier te reserveren. Voor de een loopt hij, voor de ander zingt hij, voor de derde ligt hij op de bank. Tijd maken is het sleutelwoord.

Het interview werd opgenomen voor het gezamenlijke project van het tijdschrift Psychologies en radio «Cultuur» «Status: in een relatie» in april 2017.