Als je een kort deel van het werk doorneemt, kan het heel categoriserend zijn - dit is een gezonde psychologie of psychotherapie, het wordt duidelijker wanneer je de richting, het doel - het doelwit van het werk al ziet.
Is actief luisteren nodig voor psychotherapie? Nee, het kan van alles zijn. Als actief luisteren wordt gebruikt zodat een persoon zich uitspreekt en de ziel bevrijdt van onverteerde ervaringen, lijkt dit meer op psychotherapie. Als de leidinggevende actief luistert om het de medewerker makkelijker te maken alles te vertellen wat hij weet, dan hoort dit bij het werkproces en heeft het niets met psychotherapie te maken.
Er is een middel en er is een doel, dat ook een doel is. Je kunt met iets zieks werken, dat wil zeggen de verlichting van een algemene slechte gezondheid - dit is psychotherapie. Je kunt met iets gezonds werken om algemene ongezondheid te verminderen - dit is ook psychotherapie. Je kunt met iets gezonds werken om kracht, kracht, kennis en vaardigheden te ontwikkelen - dit is een gezonde psychologie. Om dezelfde reden kan ik met iets zieks werken (ik herinner me dingen die voor mij ziek zijn om al mijn kracht te verhogen, mezelf woedend te maken en wedstrijden te winnen) - dit is een gezonde psychologie, hoewel het niet duidelijk is dat het de meest effectief.
In psychotherapie is het doelwit de zieke, de zieke als iets dat de patiënt (cliënt) verhindert om volledig te leven en zich te ontwikkelen. Dit kan direct werk zijn met een ziek deel in de ziel, werken met interne obstakels die hem verhinderen te leven en zich te ontwikkelen, en dit kan werk zijn met een gezond deel van de ziel – voor zover dit werk kan helpen om de zieken te elimineren. geestelijk principe.
Daarom is het verkeerd om te zeggen dat psychotherapie alleen werkt bij het zieke deel, alleen bij problemen en pijn. De meeste effectieve psychotherapeuten werken met het gezonde deel van de ziel, maar we herhalen, zolang de psychotherapeut een psychotherapeut blijft, blijft zijn doelwit de zieke.
In de gezonde psychologie is het doel gezond, dat wat een bron van volledig leven en ontwikkeling is voor een persoon.
Analyse van een specifiek geval
Pavel Zygmantovitsj
Over het onderwerp van uw recente artikel over gezonde psychologie, haast ik me om te delen: ik vond een merkwaardige, naar mijn mening, beschrijving van klantervaringen. De auteur van de beschrijving is een psychotherapeut die persoonlijke psychotherapie ondergaat. Ik was het meest geïnteresseerd in deze passage: 'En ik ben mijn therapeut erg dankbaar voor het feit dat hij niet mijn blessure heeft ondersteund, maar allereerst mijn adaptieve functies. Vergoot geen tranen met me, hield me tegen toen ik in een ervaring viel en zei: "Het lijkt erop dat je een blessure hebt opgelopen, laten we daar weggaan." Hij steunde niet lijden, herinneringen aan trauma (hoewel hij ze een plaats gaf), maar een dorst naar het leven, een interesse in de wereld, een verlangen naar ontwikkeling. Omdat het steunen van een persoon bij een traumatische ervaring een zinloze oefening is, omdat trauma niet te genezen is, kun je alleen maar leren leven met de gevolgen ervan. Hier zie ik een combinatie van het standpunt dat u bekritiseert over het "aanvankelijke trauma" (ik bied onmiddellijk mijn excuses aan als ik uw kritiek verkeerd begrijp) en de strategie die u steunt om te vertrouwen op het gezonde deel van de persoonlijkheid. Die. de therapeut werkt min of meer met de zieken, maar door middel van gezonde manifestaties. Wat vind je hiervan? Is dit waar je voor opkomt? Is het psychotherapie of al ontwikkeling?
NI Kozlov
Bedankt voor de goede vraag. Ik weet geen goed antwoord, denk ik met je mee.
Het is heel goed mogelijk dat het juister zou zijn om deze specialist een psycholoog te noemen, en geen «therapeut», en het is heel goed mogelijk dat er in dit geval helemaal geen psychotherapie was, maar werk in het kader van een gezonde psychologie. Welnu, de jongen heeft zijn knie gevild, vader zegt tegen hem «Niet zeuren!» Papa hier is geen dokter, maar papa.
Is dit voorbeeld een voorbeeld van ontwikkelingspsychologie? Helemaal niet zeker. Tot dusverre heb ik de hypothese dat de therapeut (of zogenaamd de therapeut) geïnteresseerd bleef in de wereld en het verlangen naar ontwikkeling terwijl de persoon aan een trauma leed. En zodra de verwonding stopte met pijn doen, denk ik dat het therapeutische proces stopte. Is het waar dat iemand zich hier zou gaan ontwikkelen?!
Let trouwens op de overtuiging «trauma is niet te genezen, je kunt alleen leren leven met de gevolgen ervan».
Ik zal blij zijn als mijn ongelijk bewezen wordt.