Wanneer we ons in een moeilijke situatie bevinden, ervaren we stress. Deze wet is beschreven door Hans Selye, er is hier geen psychologie, het is een puur biologische adaptieve reactie van elk organisme. En wij, inclusief. Wat onze emoties en gevoelens betreft, we construeren ze zelf en begrijpen wat voor soort situatie het is. Als er een verdachte crimineel in de buurt is, zullen we de resulterende opwinding als angst beschouwen, als een mooie vrouw - een romantisch gevoel, als we naar het examen kwamen - we natuurlijk examenkriebels hebben. Welnu, we hebben de essentie van Stanley Schechters twee-factorentheorie van emoties geschetst (Twee-factortheorieofemotie en intuïtie.).
Deze theorie zegt dat "we onze emoties op dezelfde manier afleiden als wat voor soort mensen we zijn" - we observeren ons gedrag en leggen vervolgens uit waarom we ons gedragen zoals we doen. In dit geval observeren we niet alleen ons externe, sociale gedrag, maar ook ons interne gedrag, namelijk hoe sterk we ons voelen. Als we ons opgewonden voelen, proberen we erachter te komen wat onze opwinding veroorzaakt.
Je hart klopt bijvoorbeeld snel en je lichaam is gespannen. En wat: heb je vreselijke angst of kramp je maag van liefde? Van wordt bepaald door je innerlijke beleving, maar door de situatie waarin je je bevindt. Er is niets geschreven over de ervaring - nou ja, of we kunnen er weinig over lezen. En de situatie is duidelijker, dus we concentreren ons erop.
In totaal zijn er twee factoren belangrijk voor ons om onze emotionele toestand te begrijpen: of er sprake is van fysiologische opwinding en onder welke omstandigheden, het optreden van welke situatie, we kunnen dit verklaren. Daarom wordt de theorie van Schechter two-factor genoemd.
Stanley Schechter en Jerome Singer voerden een experiment uit om deze gedurfde theorie te testen; stel je voor dat je er een deel van bent. Wanneer je aankomt, meldt de onderzoeker dat er een onderzoek gaande is naar hoe de vitamine suproxine het menselijk gezichtsvermogen beïnvloedt. Nadat de arts u een injectie met een kleine dosis suproxine heeft gegeven, vraagt de onderzoeker u te wachten tot het geneesmiddel begint te werken. Hij stelt je voor aan een andere deelnemer aan het experiment. De tweede deelnemer vertelt dat hij ook een dosis suproxine heeft gekregen. De onderzoeker geeft jullie allemaal een vragenlijst en zegt dat hij binnenkort zal komen om je een test te geven om je gezichtsvermogen te controleren. Je kijkt naar de vragenlijst en merkt dat er een aantal zeer persoonlijke en aanstootgevende vragen in staan. Bijvoorbeeld: "Met hoeveel mannen (behalve uw vader) heeft uw moeder een buitenechtelijke affaire gehad?" De tweede deelnemer reageert boos op deze vragen, wordt steeds bozer, verscheurt dan de vragenlijst, gooit deze op de grond en gooit de deur de kamer uit. Wat denk je dat je zult voelen? Ben jij ook boos?
Zoals je misschien al geraden hebt, was het echte doel van het experiment niet om het gezichtsvermogen te testen. De onderzoekers creëerden een situatie waarin de twee belangrijkste variabelen, opwinding en de emotionele verklaring voor die opwinding, aanwezig of afwezig waren, en testten vervolgens welke emoties mensen ervoeren. De deelnemers aan het experiment kregen eigenlijk geen injectie met de vitamine. In plaats daarvan werd de opwindingsvariabele op de volgende manier gemanipuleerd: Sommige deelnemers aan het experiment kregen een dosis epinefrine, een medicijn. Wat opwinding veroorzaakt (verhoogde lichaamstemperatuur en verhoogde ademhaling), en sommige deelnemers kregen een placebo ingespoten, die geen fysiologische effecten had.
Stel je nu voor hoe je je zou voelen als je een dosis epinefrine zou krijgen: toen je begon met het lezen van de vragenlijst, voelde je je opgewonden (merk op dat de onderzoeker je niet vertelde dat het epinefrine was, dus je begrijpt niet dat het het medicijn is dat je zo opgewonden). De tweede deelnemer aan het experiment - eigenlijk de assistent van de onderzoeker - reageert woedend op de vragenlijst. Je zult eerder concluderen dat je geagiteerd bent omdat je ook boos bent. Je werd geplaatst in de omstandigheden die Schechter nodig achtte voor het ervaren van emoties - je bent opgewonden, je hebt een redelijke verklaring gezocht en gevonden voor je opwinding in deze situatie. En daardoor word je ook woedend. Dit is precies wat er in werkelijkheid gebeurde - de deelnemers die epinefrine kregen, reageerden met meer woede dan de proefpersonen die de placebo-dosis kregen.
De meest interessante conclusie van Schechters theorie is dat de emoties van mensen enigszins willekeurig zijn, afhankelijk van de meest waarschijnlijke verklaring voor opwinding. Schechter en Singer hebben dit idee vanuit twee invalshoeken getest. Ten eerste toonden ze aan dat ze konden voorkomen dat mensen opflakkeren door rationeel de reden voor hun opwinding uit te leggen. Sommige deelnemers aan het experiment die een dosis epinefrine kregen, kregen van de onderzoekers te horen dat het medicijn hun hartslag zou verhogen, dat hun gezicht warm en rood zou zijn en dat hun handen licht zouden gaan trillen. Toen mensen zich daadwerkelijk zo begonnen te voelen, concludeerden ze niet dat ze boos waren, maar schreven ze hun gevoelens toe aan de werking van het medicijn. Als gevolg hiervan reageerden deze deelnemers aan het experiment niet boos op de vragenlijst.
Nog welsprekender toonden Schechter en Singer aan dat ze proefpersonen totaal andere emoties konden laten ervaren als ze de meest waarschijnlijke verklaring voor hun opwinding zouden veranderen. In andere omstandigheden ontvingen de deelnemers aan het experiment geen vragenlijst met aanstootgevende vragen en zagen ze de assistent van de onderzoeker niet boos. In plaats daarvan deed de assistent van de onderzoeker alsof hij overweldigd was door onredelijke vreugde en gedroeg hij zich zorgeloos, hij speelde basketbal met papierpellets, maakte papieren vliegtuigjes en lanceerde ze in de lucht, draaide de hoelahoep die hij in de hoek vond. Hoe reageerden de echte deelnemers aan het experiment? Als ze een dosis epinefrine kregen, maar niets wisten van de effecten, concludeerden ze dat ze zich gelukkig en zorgeloos voelden en in sommige gevallen zelfs meededen aan een geïmproviseerd spel.