Ik hou van deze mantra van de oude sceptici: voor elk argument kan de geest een tegenargument bieden. Bovendien is de pose van een scepticus goed te combineren met esthetisch genot. Het feit dat de waarheid niet kan worden gevonden, weerhoudt ons er op geen enkele manier van om haar manifestaties waar te nemen.
In het aangezicht van een prachtig landschap kunnen we ons afvragen of het wijst op het bestaan van een scheppende God. Maar we hebben niet de minste behoefte aan een antwoord om te blijven genieten van het felle licht in de bewolkte hemel.
Mijn liefde voor scepsis wordt versterkt door de deprimerende aanblik van al deze saaie heren, gehecht aan hun overtuigingen, als jaloerse echtgenoten, die agressief in agressie veranderen vanuit een gevoel van paniek.. Het dekt hen zodra er een overtuiging aan de horizon opdoemt die ze niet delen. Wijst deze agressie niet op de aanwezigheid van onaangename twijfels waar de proefpersoon niet aan wil denken? Waarom zou je anders zo schreeuwen? Omgekeerd betekent een gedachte liefhebben waarschijnlijk tegelijkertijd begrijpen dat er aan getwijfeld kan worden.
Erken de geldigheid van twijfels en blijf in het hart van deze erkenning "geloven", blijf in de overtuiging, maar in zo'n overtuiging dat er niets pijnlijks aan is; in een geloof dat zichzelf als geloof herkent en ophoudt zich met kennis te vermengen.
Geloven in vrijheid van meningsuiting weerhoudt je er niet van om je af te vragen of alles kan worden uitgedrukt
In God geloven betekent in dit geval in God geloven en tegelijkertijd aan hem twijfelen, en zuster Emmanuelle ook niet1, noch Abbé Pierre2 kon het niet weerleggen. Om in zo'n krankzinnige hypothese als God te geloven, zonder ook maar een greintje twijfel te voelen: hoe kun je hier iets anders dan waanzin in zien?? Geloven in de republikeinse heerschappij betekent niet blind zijn voor de beperkingen van dit model. Geloven in vrijheid van meningsuiting weerhoudt ons er niet van om ons af te vragen of alles kan worden uitgedrukt. In jezelf geloven betekent niet dat je twijfels over de aard van dit 'zelf' opzij zet. Onze overtuigingen in vraag stellen: wat als dit de grootste dienst is die we ze kunnen bewijzen? Dit is tenminste het soort verzekering dat je niet in ideologie laat glijden.
Hoe het republikeinse model te verdedigen in een tijdperk waarin conservatisme van alle kanten floreert? Niet alleen je Republikeinse overtuigingen tegenover een conservatief zetten (dat zou betekenen dat je te veel op hem gaat lijken), maar een ander onderscheid toevoegen aan deze directe oppositie: niet alleen "Ik ben een Republikein en jij niet", maar "Ik betwijfel wie ik ben. ben, en jij bent Nee».
Ik weet dat je denkt dat twijfel me verzwakt. Soms ben ik zelfs bang dat je gelijk hebt. Maar ik geloof er niet in. Mijn twijfels doen niets af aan mijn overtuiging: ze verrijken het en maken het menselijker. Ze veranderen een rigide ideologie in een ideaal dat gedrag definieert. Twijfels weerhielden zuster Emmanuelle er niet van om voor de armen te vechten, en te vechten in de naam van God. Laten we ook niet vergeten dat Socrates een uitstekende vechter was; maar hij twijfelde aan alles en wist maar één ding zeker - dat hij niets wist.
1 Zuster Emmanuelle, in de wereld Madeleine Senken (Madeleine Cinquin, 1908-2008) is een Belgische non, lerares en schrijfster. Voor de Fransen - een symbool van de strijd om de situatie van de kansarmen te verbeteren.
2 Abbé Pierre, in de wereld Henri Antoine Grouès (1912-2007) is een beroemde Franse katholieke priester die de internationale liefdadigheidsorganisatie Emmaus heeft opgericht.