Studeren moet niet te gemakkelijk of te moeilijk zijn: in beide gevallen kunnen we geen nieuwe kennis opdoen. Waarom gebeurt dit?
Hoe vaak krijgen we wat we willen? Waarschijnlijk zijn er gelukkigen die mislukkingen praktisch niet kennen, maar dit is duidelijk een minderheid. De meerderheid van de mensen wordt elke dag geconfronteerd met verschillende soorten moeilijkheden. Winkelbedienden worden afgewezen door klanten, artikelen van journalisten worden teruggestuurd voor revisie, acteurs en modellen worden tijdens de casting de deur gewezen.
We weten dat alleen degenen die niets doen geen fouten maken, en onze fouten zijn een integraal onderdeel van elk werk of elke studie. Als we niet hebben bereikt wat we willen, krijgen we nog steeds de bevestiging dat we actief zijn, proberen, iets doen om de situatie te veranderen en onze doelen te bereiken.
We gaan naar prestaties en vertrouwen niet alleen op talent, maar ook op het vermogen om hard te werken. En toch gaan overwinningen op dit pad bijna altijd gepaard met nederlagen. Geen enkele persoon ter wereld werd wakker als een virtuoos, die nog nooit een viool in zijn handen had gehad. Niemand van ons is een succesvolle atleet geworden, de eerste keer dat hij de bal in de ring gooit. Maar hoe beïnvloeden onze gemiste doelen, onopgeloste problemen en stellingen die de eerste keer niet worden begrepen, hoe we nieuwe dingen leren?
15% voor een excellente student
De wetenschap beschouwt mislukking niet alleen als onvermijdelijk, maar ook als wenselijk. Robert Wilson, Ph.D., een cognitief wetenschapper, en zijn collega's van Princeton, Los Angeles, Californië en Brown Universities ontdekten dat we het beste leren als we slechts 85% van de taken correct kunnen oplossen. Met andere woorden, dit proces gaat in 15% van de gevallen het snelst als we het bij het verkeerde eind hebben.
In het experiment probeerden Wilson en zijn collega's te begrijpen hoe snel computers eenvoudige taken uitvoeren. Machines verdeelden getallen in even en oneven, bepaalden welke groter en welke kleiner waren. Wetenschappers hebben verschillende moeilijkheidsgraden ingesteld om deze problemen op te lossen. Het bleek dus dat de machine slechts 85% van de tijd nieuwe dingen sneller leert als hij taken correct oplost.
De onderzoekers bestudeerden de resultaten van eerdere experimenten met het aanleren van verschillende vaardigheden waaraan dieren deelnamen, en het patroon werd bevestigd.
Saai is de vijand van het goede
Waarom gebeurt dit en hoe kunnen we de optimale 'temperatuur' voor leren bereiken? “De problemen die je oplost, kunnen gemakkelijk, moeilijk of gemiddeld zijn. Als ik je heel eenvoudige voorbeelden geef, zal je resultaat 100% correct zijn. In dit geval heb je niets te leren. Als de voorbeelden moeilijk zijn, los je de helft op en leer je toch niets nieuws. Maar als ik je problemen van gemiddelde moeilijkheidsgraad geef, kom je op het punt dat je de meest bruikbare informatie geeft', legt Wilson uit.
Interessant is dat de conclusies van Amerikaanse wetenschappers veel gemeen hebben met het flow-concept dat is voorgesteld door psycholoog Mihaly Csikszentmihalyi, een onderzoeker van geluk en creativiteit. De flow-staat is het gevoel volledig betrokken te zijn bij wat we op dit moment aan het doen zijn. Omdat we in de flow zijn, voelen we de tijd niet lopen en voelen we zelfs geen honger. Volgens de theorie van Csikszentmihalyi zijn we het gelukkigst als we ons in deze staat bevinden. En onder bepaalde voorwaarden is het ook mogelijk om tijdens je studie 'in de stroom' te komen.
In het boek «Op zoek naar de stroom. Psychologie van betrokkenheid bij het dagelijks leven» Csikszentmihalyi schrijft dat «mensen meestal in de flow komen en proberen om te gaan met een taak die maximale inspanning vereist. Tegelijkertijd wordt de optimale situatie gecreëerd als de juiste balans wordt bereikt tussen de ruimte voor activiteit en het vermogen van een persoon om de taak te voltooien. Dat wil zeggen dat de taak niet te gemakkelijk of te moeilijk voor ons moet zijn. Immers, "als een uitdaging te moeilijk is voor een persoon, voelt hij zich neerslachtig, van streek, bezorgd. Als de taken daarentegen te simpel zijn, ontspant het en begint het zich te vervelen.
Robert Wilson legt uit dat de resultaten van de studie van zijn team helemaal niet betekenen dat we naar "vieren" moeten streven en ons resultaat opzettelijk moeten verminderen. Maar onthoud dat taken die te eenvoudig of te moeilijk zijn de kwaliteit van het leren kunnen verminderen of zelfs volledig teniet kunnen doen, het is nog steeds de moeite waard. Nu kunnen we echter met trots zeggen dat ze echt leren van fouten - en sneller en zelfs met plezier.