De 17-jarige Diana Shurygina werd het doelwit van pesterijen nadat ze haar vriendin beschuldigde van verkrachting. Gebruikers van sociale media zijn verdeeld in twee kampen. Sommigen begonnen het meisje ijverig te steunen, anderen - de man. Columnist Arina Kholina bespreekt waarom dit verhaal zo'n weerklank veroorzaakte en waarom de samenleving houdt van uitingen van wreedheid.
Het slachtoffer is altijd de schuldige. Een vrouw moet bescheiden zijn. Een dronken vrouw is een doelwit voor problemen. Verkracht - geprovoceerd. "Hoer" is niet jammer.
Al deze bekende dogma's werden geuit door degenen die geloven dat de 17-jarige Diana Shurygina een egoïstische "huid" is die de 21-jarige Sergei Semenov onder het artikel bracht. Diana ging met Sergei (en vrienden) de stad uit, naar een huisje waar hij haar verkrachtte. Verkrachting is bewezen in de rechtbank.
Maar internet is er tegen - Diana is niet zo gekleed, gedraagt zich niet zo, reageert niet zo. 'Wat dacht ze? het internet vraagt. "Ik ging ergens heen met een man, ik dronk wodka." Op internet wordt serieus besproken hoeveel wodka het meisje dronk. Dat is de beslissende vraag, toch? Ik dronk een beetje - nou ja, fatsoenlijk. Veel - een slet, dus ze heeft het nodig.
Het verhaal, eerlijk gezegd, zoals uit de films van Lars von Trier. Hij houdt van de radeloze menigte, die een slachtoffer kiest en het vernietigt. De samenleving heeft opoffering nodig. De samenleving heeft 'heksen' nodig.
Een jaar geleden verkrachtte Brock Stoker, een student uit Stanford, een meisje dat dronken werd en ergens op het grasveld viel. "Mijn zoon kan niet naar de gevangenis voor acties die slechts 20 minuten duurden", zei de vader van de jongeman.
De ouders van Sergei Semenov geloven dat Diana zijn leven heeft gebroken. 'Mijn jongen is al gestraft,' zei Brocks vader. "Zijn toekomst zal nooit de toekomst zijn waar hij van droomde. Hij is uit Stanford gezet, hij is depressief, hij lacht niet, hij heeft geen eetlust.»
Stoker kreeg een magere tijd. Zes maanden. Het schandaal was hierdoor verschrikkelijk, maar hij kwam er met zes maanden straf vanaf.
De harde waarheid is dat de samenleving van uitingen van wreedheid houdt. Ja, niet allemaal natuurlijk. Maar de meesten houden van geweld. Niet over jezelf heen. En niet door onszelf. En zo ver, spectaculair
De samenleving, laten we eerlijk zijn, is erg tolerant ten opzichte van seksueel misbruikers. "Nou wat? ze beweren. — Is het zo moeilijk voor haar? De man leed, en als ze zich al ontspande, zou ze plezier hebben gehad. Ze ziet er nog steeds uit als een hoer.»
De samenleving is over het algemeen vriendelijk tegen degenen die wreed zijn tegen vrouwen. Kim Kardashian werd beroofd, vastgebonden, bedreigd met een pistool, doodsbang. En het internet zegt: er was niets om op te scheppen over je sieraden op Instagram (een extremistische organisatie die verboden is in Rusland). Heb er naar gevraagd. Of is het allemaal PR. Wat als Kanye West wordt beroofd? Of wie is onze favoriet? Tom Hiddleston. Er is vertrouwen dat ze met hem meevoelen alleen omdat hij geen vrouw is.
De harde waarheid is dat de samenleving van uitingen van wreedheid houdt. Ja, niet allemaal natuurlijk. Maar de meesten houden van geweld. Niet over jezelf heen. En niet door onszelf. En zo, afstandelijk, spectaculair.
Geweld tegen vrouwen wordt door velen gezien als iets seksueels. Nee, dat vinden ze helemaal niet. Ze denken dat "zij de schuld is" en andere reddende ketterij. Maar in feite genieten ze van de gedachte dat «de hoer haar te pakken heeft». Rocco Sifreddi schiet als gewone porno, niet voor BDSM-liefhebbers, iedereen kijkt ernaar. Maar dit is zeer gewelddadige porno, en actrices raken daar echt gewond.
Maar deze freak wordt door miljoenen bekeken. Juist omdat mannen wreed willen zijn. Dit is hun patriarchale seksuele fetisj. Vrouwen die zulke mannen tolereren, zijn nog wreder voor hun eigen soort, voor degenen die tegen het systeem in opstand durven te komen.
Het vrouwelijke slachtoffer staat altijd aan de kant van de kwelgeest. "Hij wordt niet begrepen." Degene die in opstand kwam, ze is een verrader, ze trekt deze hele ideologie in twijfel. En dan? We haten haar
Het is triest dat er zoveel wanhopige, ongelukkige, boze mannen over de hele wereld zijn voor wie seks en geweld hetzelfde zijn. En er zijn veel vrouwen die geen ander systeem kennen, die gewend zijn aan het feit dat de relatie tussen partners een hiërarchie, tirannie en vernedering is.
Voor zulke mannen is een vrouw in seks altijd een slachtoffer, omdat ze niet geloven dat een vrouw ze echt wil. En het vrouwelijke slachtoffer staat altijd aan de kant van de kwelgeest. "Hij wordt niet begrepen." Degene die in opstand kwam, ze is een verrader, ze trekt deze hele ideologie in twijfel. En dan? We haten haar.
Het is schokkend als je je realiseert hoeveel vrouwen leven met latente (en niet zo) sadisten. Hoeveel vrouwen zien «straf» als onvermijdelijk. In meer of mindere mate heeft bijna iedereen het.
Het is jammer voor Diana Shurygin, maar ze is een heldin, bijna Jeanne d'Arc, die iedereen zijn ware ik liet zien. Geen enkele statistiek zou dat ooit doen. Tot nu toe is het oordeel triest: de samenleving is ernstig ziek met een acute vorm van woningbouw. Ongeveer 1:3 in het voordeel van geweld. Maar ook deze eenheid is belangrijk. Ze zegt dat er beweging is. En dat er mensen zijn die zeker weten dat het slachtoffer altijd gelijk heeft. Ze heeft nooit iets te verwijten. En er kan geen andere mening zijn.