Thuisonderwijs (K. Podorova)

Abstract:

….veel lezers herinneren zich dat mijn kinderen niet naar school gaan! Brieven regenden met vragen variërend van grappige (“Is het echt waar?!”) tot serieuze (“Hoe kan ik mijn kind helpen om alle benodigde kennis op te doen?”). Eerst probeerde ik deze brieven te beantwoorden, maar toen besloot ik dat het gemakkelijker zou zijn om alles in één keer te beantwoorden...

Wie gaat er 's ochtends naar school...

Introductie

De start van het nieuwe schooljaar heeft bij sommige ouders de oude zorgen gewekt over "Zal hij goed zijn op school?" En omdat veel lezers zich herinnerden dat mijn kinderen niet naar school gingen, regende het brieven met vragen variërend van grappige (“Is het echt waar?!”) tot serieuze (“Hoe kan ik mijn kind helpen om alle benodigde kennis op te doen?” ). Eerst probeerde ik deze brieven te beantwoorden, maar toen besloot ik dat het gemakkelijker zou zijn om iedereen tegelijk te beantwoorden - via de mailinglijst.

Allereerst fragmenten uit brieven die ik de afgelopen dagen heb ontvangen.

“Wat je vertelt, is heel interessant. Ik heb over zulke dingen gelezen en gehoord, maar de personages zijn voor mij altijd meer 'boekpersonages' geweest dan echte mensen. En je bent heel echt.»

“Ik ben erg geïnteresseerd in thuisonderwijs. Mijn zoon wil nu niet naar school en ik weet niet hoe ik hem schoolkennis moet geven. Deel uw ervaring alstublieft.»

“Laat me een vraag stellen (sorry als het gek klinkt): gaan je kinderen echt niet naar school? Waarheid? Het lijkt mij onmogelijk, want overal in Rusland (zoals hier in Oekraïne) is schoolonderwijs verplicht. Hoe is het om niet naar school te gaan? Zeg me, het is heel interessant.»

“Hoe stuur je een kind niet naar school, maar zodat anderen hem geen idioot noemen? En zodat hij niet onwetend opgroeit? Ik zie in ons land nog geen alternatief voor school.”

“Vertel eens, geef je kinderen thuis les? Wanneer ik de mogelijkheid van thuisonderwijs op mijn eigen kinderen begin toe te passen, rijzen er onmiddellijk twijfels: zullen ze alleen willen studeren? kan ik ze leren? Ik heb vaak problemen met geduld en tolerantie, ik begin me snel te ergeren aan kleinigheden. Ja, en kinderen, lijkt mij, nemen hun moeder op een andere manier waar dan een buitenstaander-leraar. De buitenstaanderdisciplines. Of berooft het je gewoon van innerlijke vrijheid?

Ik zal proberen bij het begin te beginnen, uit die oude tijd toen mijn oudste zoon, net als iedereen, elke ochtend naar school ging. Op het erf was het einde van de jaren 80, de «perestrojka» was al begonnen, maar op school was er nog niets veranderd. (En het idee dat je niet naar school kunt, is nog niet bij me opgekomen, nou, probeer je je jeugd te herinneren). Velen van jullie gingen tenslotte rond dezelfde tijd naar school. Zouden je moeders kunnen bedenken dat je niet naar school kunt? Kon niet. Ik kon het dus niet.

Hoe zijn we tot dit leven gekomen?

Nadat ik ouder was geworden van een eersteklasser, ging ik naar een ouder-leraarbijeenkomst. En daar had ik het gevoel dat ik in het theater van het absurde was. Een menigte volwassenen (schijnbaar heel normaal) zat aan kleine tafels en ze schreven allemaal ijverig, onder het dictaat van de leraar, hoeveel cellen van de linkerrand van het notitieboekje moesten worden verwijderd, enz. schrijf je het niet op?!» vroegen ze me streng. Ik begon niet over mijn gevoelens te praten, maar zei gewoon dat ik het nut hiervan niet inzag. Omdat mijn kind nog steeds de cellen telt, niet ik. (Als het zo zal zijn.)

Sindsdien is onze school «avonturen» begonnen. Velen van hen zijn "familielegendes" geworden die we ons met gelach herinneren als het gaat om schoolervaringen.

Ik zal een voorbeeld geven, «het verhaal van de exit van oktober». In die tijd waren alle eersteklassers nog «automatisch» ingeschreven bij de Octobrists, en toen begonnen ze een beroep te doen op hun «oktobergeweten», enz. Tegen het einde van de eerste klas realiseerde mijn zoon zich dat niemand hem had gevraagd of hij een oktoberjongen wilde zijn. Hij begon me vragen te stellen. En na de zomervakantie (aan het begin van de tweede klas) kondigde hij aan de leraar aan dat hij "van oktober zou komen". De school begon in paniek te raken.

Ze regelden een bijeenkomst waar de kinderen strafmaatregelen voor mijn kind voorstelden. De opties waren: “uitsluiten van school”, “dwingen om oktoberstudent te zijn”, “een domper in gedrag stellen”, “niet overstappen naar de derde klas”, “geen pioniers accepteren”. (Misschien was dit toen al onze kans om over te stappen naar het externe onderwijs, maar dat begrepen we niet.) We kozen voor de optie 'niet accepteren als pionier', wat mijn zoon goed uitkwam. En hij bleef in deze klas, omdat hij geen oktoberstudent was en niet deelnam aan het oktober-entertainment.

Geleidelijk kreeg mijn zoon op school de reputatie een 'nogal vreemde jongen' te zijn, die niet bepaald lastig gevallen werd door de leraren omdat ze van mij geen reactie op hun klachten kregen. (In het begin waren er veel klachten - beginnend met de vorm van het schrijven van de letter "s" door mijn zoon en eindigend met de "verkeerde" kleur van zijn gebruik. Toen "kwamen ze op niets uit", omdat ik dat niet deed "ga vooruit" en beïnvloed" noch de letter "s" noch de kleurkeuze in ueshek.)

En thuis vertelden mijn zoon en ik elkaar vaak over ons nieuws (volgens het principe "wat was interessant voor mij vandaag"). En ik begon te merken dat in zijn verhalen over school dit soort situaties te vaak worden genoemd: "Vandaag begon ik zo'n interessant boek te lezen - in wiskunde." Of: «Vandaag ben ik begonnen met het schrijven van de partituur van mijn nieuwe symfonie — over geschiedenis.» Of: "En Petya, zo blijkt, kan geweldig schaken - we zijn erin geslaagd om een ​​paar spellen met hem te spelen in aardrijkskunde." Ik dacht: waarom gaat hij eigenlijk naar school? Studeren? Maar in de klas doet hij iets heel anders. Communiceren? Maar het kan ook buiten school.

En toen gebeurde er een werkelijk REVOLUTIONAIRE REVOLUTIE in mijn gedachten!!! Ik dacht: "Misschien moet hij helemaal niet naar school gaan?" Mijn zoon bleef gewillig thuis, we bleven nog een paar dagen over dit idee nadenken, en toen ging ik naar de directeur van de school en zei dat mijn zoon niet meer naar school zou gaan.

Ik zal eerlijk zijn: de beslissing was al «geleden», dus het kon me bijna niet schelen wat ze me zouden antwoorden. Ik wilde gewoon de formaliteit behouden en de school behoeden voor problemen - schrijf een soort verklaring zodat ze kalmeren. (Later vertelden veel van mijn vrienden me: "Ja, je had geluk met de regisseur, maar als ze het er niet mee eens was ..." - ja, het is niet de zaak van de regisseur! Haar onenigheid zou niets veranderen aan onze plannen. Het is gewoon dat onze verdere acties in dit geval een beetje anders zouden zijn.)

Maar de directeur (ik herinner me haar nog steeds met sympathie en respect) was oprecht geïnteresseerd in onze motieven en ik vertelde haar eerlijk over mijn houding ten opzichte van de school. Ze bood me zelf een manier aan om verdere actie te ondernemen - ik zal een verklaring schrijven waarin ik vraag om mijn kind over te plaatsen naar thuisonderwijs, en zij zal bij de RONO ermee instemmen dat mijn kind (vanwege zijn zogenaamd "uitstekende" capaciteiten) zal studeren als een zelfstandig “experimenteren” en extern examen afleggen op dezelfde school.

Dit leek ons ​​destijds een prima oplossing en we vergaten school bijna tot het einde van het schooljaar. De zoon pakte enthousiast al die dingen op waar hij altijd niet genoeg tijd voor had: de hele dag schreef hij muziek en sprak hij uit wat er op "live" instrumenten was geschreven, en 's avonds zat hij achter de computer zijn BBS uit te rusten (als er "fidoshniks" onder de lezers, ze kennen deze afkorting, ik kan zelfs zeggen dat hij een "114e knoop" had in St. Petersburg - "voor degenen die het begrijpen"). En hij slaagde er ook in om alles achter elkaar te lezen, Chinees te studeren (zo vond hij het toen al interessant), mij te helpen bij mijn werk (toen ik zelf geen tijd had om wat te bestellen), langs de manier, kleine bestellingen uitvoeren voor het herdrukken van manuscripten in verschillende talen en het opzetten van e-mail (in die tijd werd het nog als een zeer moeilijke taak beschouwd, je moest een «vakman» uitnodigen), om jongere kinderen te vermaken … In het algemeen , was hij erg blij met zijn hervonden vrijheid van school. En ik voelde me niet buitengesloten.

In april herinnerden we ons: "Oh, het is tijd om te studeren voor examens!" De zoon haalde stoffige schoolboeken tevoorschijn en las ze gedurende 2-3 weken intensief. Toen gingen we samen met hem naar de directeur van de school en zeiden dat hij klaar was om te slagen. Dit was het einde van mijn deelname aan zijn schoolaangelegenheden. Zelf heeft hij op zijn beurt de leraren 'gepakt' en met hen afgesproken over het tijdstip en de plaats van de bijeenkomst. Alle vakken konden in één of twee bezoeken worden behaald. De docenten besloten zelf in welke vorm het "examen" zou worden afgenomen - of het nu gewoon een "interview" was of zoiets als een schriftelijke test. Het is interessant dat bijna niemand een "A" durfde te geven in hun vak, hoewel mijn kind niet minder kende dan gewone schoolkinderen. Favoriete beoordeling was «5». (Maar dit maakte ons helemaal niet van streek - dat was de prijs van vrijheid.)

Als gevolg hiervan realiseerden we ons dat een kind 10 maanden per jaar "vakantie" kan hebben (dwz doen waar hij echt in geïnteresseerd is), en gedurende 2 maanden het programma van de volgende klas doorlopen en de nodige examens halen. Daarna ontvangt hij een certificaat van overdracht naar de volgende klas, zodat hij op elk moment alles kan "herspelen" en op de gebruikelijke manier kan gaan studeren. (Opgemerkt moet worden dat deze gedachte de grootouders enorm geruststelde - ze waren er zeker van dat het kind spoedig "van gedachten zou veranderen", niet zou luisteren naar deze "abnormale" moeder (dat wil zeggen, ik) en naar school zou terugkeren. Helaas, hij kwam niet terug.)

Toen mijn dochter opgroeide, bood ik haar aan om helemaal niet naar school te gaan. Maar ze was een «gesocialiseerd» kind: ze las kinderboeken van Sovjetschrijvers, waarbij het idee hardnekkig werd uitgesproken dat het erg «prestigieus» was om naar school te gaan. En ik, als aanhanger van «gratis» onderwijs, zou het haar niet verbieden. En ze ging naar de eerste klas. Het duurde bijna twee jaar!!! Pas tegen het einde van de tweede klas kreeg ze (eindelijk!) genoeg van dit lege tijdverdrijf en kondigde ze aan dat ze als buitenschoolse student zou gaan studeren, net als haar oudere broer. (Bovendien slaagde ze erin om bij te dragen aan de "schatkamer" van familielegendes, verschillende atypische verhalen voor deze school zijn haar ook overkomen.)

Ik heb net een steen van mijn ziel laten vallen. Ik heb nog een verklaring afgelegd bij de directeur van de school. En nu had ik al twee schoolgaande kinderen die niet naar school gaan. Trouwens, als iemand hier per ongeluk achter kwam, vroegen ze me beschaamd: "Waar zijn je kinderen ziek van?" 'Niets,' antwoordde ik kalm. “Maar WAAROM dan?!!! Waarom gaan ze niet naar school?!!!» - "Wil niet". Stille scène.

Is het mogelijk om niet naar school te gaan?

Kan. Ik weet dit zeker al 12 jaar. Gedurende deze tijd slaagden twee van mijn kinderen erin om certificaten te behalen terwijl ze thuis zaten (aangezien werd besloten dat dit nuttig voor hen zou kunnen zijn in het leven), en het derde kind gaat, net als zij, niet naar school, maar is al geslaagd de examens voor de basisschool en daar blijft het voorlopig niet bij. Eerlijk gezegd denk ik nu niet meer dat kinderen voor elke klas examens moeten doen. Ik belet ze gewoon niet om de “vervanging” voor de school te kiezen die ze kunnen bedenken. (Hoewel ik natuurlijk mijn gedachten hierover met hen deel.)

Maar terug naar het verleden. Tot 1992 geloofde men echt dat elk kind verplicht was om elke dag naar school te gaan, en alle ouders waren verplicht om hun kinderen daarheen te “sturen” als ze 7 jaar oud waren. En als zou blijken dat iemand dit niet deed , zouden medewerkers van een speciale organisatie naar hem kunnen worden gestuurd (het lijkt erop dat de woorden "kinderbescherming" in de naam stonden, maar ik begrijp dit niet, dus ik kan het mis hebben). Om een ​​kind het RECHT te laten hebben om niet naar school te gaan, moest het eerst een medisch attest krijgen waarin staat dat het «om gezondheidsredenen niet naar school mag». (Daarom vroeg iedereen me wat er mis is met mijn kinderen!)

Trouwens, veel later kwam ik erachter dat in die tijd sommige ouders (die dachten aan het idee om hun kinderen niet eerder naar school te brengen dan ik) gewoon zulke certificaten KOPEN van artsen die ze kenden.

Maar in de zomer van 1992 vaardigde Jeltsin een historisch decreet uit waarin werd verklaard dat vanaf nu ELK KIND (ongeacht zijn gezondheidstoestand) het recht heeft om thuis te studeren!!! Bovendien zei het zelfs dat de school de ouders van dergelijke kinderen EXTRA MOET BETALEN voor het feit dat zij het geld dat door de staat is toegewezen voor het verplicht secundair onderwijs niet met de hulp van leraren en niet op het terrein van de school, maar op hun eigen en thuis!

In september van hetzelfde jaar kwam ik naar de directeur van de school om nog een verklaring te schrijven dat mijn kind dit jaar thuis zal studeren. Ze gaf me de tekst van dit decreet te lezen. (Ik dacht er toen niet aan om de naam, het nummer en de datum op te schrijven, maar nu, 11 jaar later, weet ik het niet meer. Als je geïnteresseerd bent, zoek dan informatie op internet. Als je het vindt, deel het dan : Ik zal het in de mailinglijst publiceren.)

Daarna kreeg ik te horen: “We zullen u niet betalen voor uw kind dat niet naar onze school gaat. Het is te moeilijk om daar geld voor te krijgen. Maar aan de andere kant (!) En we nemen geen geld van u aan voor het feit dat onze docenten examens afnemen van uw kind. Het paste perfect bij mij, geld aannemen voor de vrijlating van mijn kind uit de schoolboeien zou nooit in me opgekomen zijn. Dus gingen we uit elkaar, blij met elkaar en met de verandering in onze wetgeving.

Toegegeven, na een tijdje nam ik de documenten van mijn kinderen van de school waar ze gratis examens deden, en sindsdien deden ze examens op een andere plaats en voor geld, maar dat is een heel ander verhaal (over betaalde externe studie, dat is gemakkelijker georganiseerd en handiger dan gratis, althans dat was het geval in de jaren 90).

En vorig jaar las ik een nog interessanter document - nogmaals, ik herinner me de naam of de datum van publicatie niet, ze lieten het me zien op de school waar ik kwam onderhandelen over een externe studie voor mijn derde kind. (Stel je de situatie voor: ik kom naar de directeur en zeg dat ik het kind wil inschrijven op school. In de eerste klas. De directeur schrijft de naam van het kind op en vraagt ​​naar de geboortedatum. Het blijkt dat het kind is 10 jaar oud. En nu - de meest plezierige. De directeur reageert hierop RUSTIG! !!) Ze vragen me voor welke klas hij examens wil doen. Ik leg uit dat we geen diploma's hebben voor alle klassen, dus we moeten beginnen, denk ik, vanaf de allereerste!

En als reactie daarop laten ze me een officieel document zien over de externe studie, waarin zwart op wit staat dat ELKE persoon het recht heeft om op ELKE leeftijd naar ELKE openbare onderwijsinstelling te komen en te vragen dat ze examens doen voor ELKE middelbare school les (zonder documenten te vragen over het afronden van de vorige lessen!!!). En de administratie van deze school is VERPLICHT om een ​​commissie in het leven te roepen en alle nodige examens van hem af te nemen!!!

Dat wil zeggen, je kunt naar elke naburige school komen, laten we zeggen, op 17-jarige leeftijd (of eerder of later - zoals je wilt; samen met mijn dochter, bijvoorbeeld, twee bebaarde ooms kregen certificaten - nou, ze hadden opeens zin om certificaten) en onmiddellijk slagen voor de examens voor de 11e klas. En krijg het certificaat dat iedereen zo'n noodzakelijk onderwerp lijkt te zijn.

Maar dit is een theorie. Helaas is de praktijk moeilijker. Op een dag ging ik (meer uit nieuwsgierigheid dan noodzaak) naar de school die het dichtst bij mijn huis was en vroeg om een ​​audiëntie bij de directeur. Ik vertelde haar dat mijn kinderen al lang en onherroepelijk gestopt zijn met naar school gaan, en dat ik op dit moment op zoek ben naar een plek waar ik snel en goedkoop kan slagen voor de examens voor de 7e klas. De directrice (een aardige jonge vrouw met nogal vooruitstrevende opvattingen) wilde heel graag met me praten en ik vertelde haar graag over mijn ideeën, maar aan het eind van het gesprek raadde ze me aan een andere school te zoeken.

Ze waren echt wettelijk VERPLICHT om mijn aanvraag voor toelating van mijn kind tot school te accepteren en zouden hem inderdaad toestaan ​​om "thuisonderwijs" te krijgen. Hier zou geen probleem mee zijn. Maar ze legden me uit dat de conservatieve oudere leraren die de "beslissende meerderheid" vormen op deze school (bij de "pedagogische raden" waar controversiële kwesties worden opgelost) niet zouden instemmen met MIJN voorwaarden van "huisonderwijs", zodat het kind ga gewoon één keer naar elk van de docenten en ben meteen geslaagd voor de jaarcursus. (Opgemerkt moet worden dat ik dit probleem meer dan eens ben tegengekomen: waar examens voor externe studenten worden afgelegd door REGELMATIGE leraren, zeggen ze met klem dat het kind NIET het hele programma in één keer kan halen !!! Hij MOET «de VEREISTE aantal UUR» dwz ze zijn absoluut niet geïnteresseerd in de echte kennis van het kind, ze zijn alleen bezorgd over de TIJD die aan het studeren wordt besteed. En ze zien de absurditeit van dit idee helemaal niet ...)

Ze zullen van het kind eisen dat het aan het einde van elk semester alle tests maakt (omdat ze geen «streepje» in plaats van een kwartcijfer in het klassenboek kunnen zetten als het kind op de klassenlijst staat). Bovendien zullen ze eisen dat het kind een medisch certificaat heeft en alle vaccinaties heeft gedaan (en tegen die tijd werden we in geen enkele kliniek "geteld" en de woorden "medisch certificaat" maakten me duizelig), anders zal hij andere kinderen “infecteren”. (Ja, het zal besmetten met gezondheid en liefde voor vrijheid.) En natuurlijk zal het kind moeten deelnemen aan het "leven van de klas": muren en ramen wassen op zaterdag, papieren verzamelen op het schoolterrein, enz. .

Zulke vooruitzichten maakten me gewoon aan het lachen. Uiteraard heb ik geweigerd. Maar de regisseur deed niettemin precies wat ik nodig had voor mij! (Gewoon omdat ze ons gesprek leuk vond.) Ik moest namelijk leerboeken van groep 7 lenen van de bibliotheek om ze niet in de winkel te kopen. En ze belde meteen de bibliothecaris en beval me (gratis, bij ontvangst) alle benodigde studieboeken te geven voor het einde van het schooljaar!

Dus mijn dochter las deze leerboeken en legde rustig (zonder vaccinaties en «deelname aan het leven van de klas») alle examens op een andere plaats af, waarna we de leerboeken terugnamen.

Maar ik dwaal af. Laten we teruggaan naar vorig jaar toen ik een 10-jarige naar de «eerste klas» bracht. De hoofdonderwijzer bood hem tests aan voor het eersteklasprogramma - het bleek dat hij alles wist. Tweede klas - weet bijna alles. Derde leerjaar - weet niet veel. Ze maakte een studieprogramma voor hem en na een tijdje slaagde hij met succes voor de examens van de 4e klas, dat wil zeggen «afgestudeerd aan de lagere school». En als je wilt! Ik kon nu naar elke school gaan en daar samen met mijn leeftijdsgenoten verder studeren.

Alleen heeft hij dat verlangen niet. Vice versa. Zo'n voorstel lijkt hem gek. Hij begrijpt niet WAAROM een normaal mens naar school zou moeten gaan.

Thuis studeren

Veel ouders denken dat als een kind thuis studeert, mama of papa van 's morgens tot' s avonds naast hem zitten en het hele schoolcurriculum met hem doornemen. Ik heb vaak zulke opmerkingen gehoord: “Ons kind gaat naar school, maar we zitten NOG STEEDS elke dag tot laat in de nacht bij hem totdat alle lessen zijn gedaan. En als je niet hebt gelopen, betekent dit dat je meerdere uren per dag meer moet zitten!!!” Als ik zeg dat niemand bij mijn kinderen "zit" om "lessen" bij hen te doen, geloven ze me gewoon niet. Ze denken dat het bravoure is.

Maar als je je kind echt niet kunt laten studeren zonder jouw deelname (dat wil zeggen, je bent van plan om 10 jaar lang "huiswerk" met hem te maken), dan is thuisonderwijs natuurlijk absoluut niet geschikt voor jou. Het veronderstelt in eerste instantie enige zelfstandigheid van het kind.

Als u het eens bent met het idee dat een kind alleen kan leren (ongeacht welke cijfers hij zal krijgen, want misschien is een 3 voor het presenteren van zijn eigen gedachten beter dan een 5 voor het opschrijven vader of moeder?), Overweeg dan ook om thuisonderwijs te geven. Ook omdat het kind hierdoor minder tijd hoeft te besteden aan wat hij meteen krijgt, en meer tijd kan besteden aan wat hij niet meteen begrijpt.

En dan hangt het allemaal af van het wereldbeeld van de ouders. Vanuit welke doelen je jezelf stelt. Als het doel een "goed certificaat" is (voor toelating tot een "goede universiteit"), is dit een situatie. En als het doel het vermogen van het kind is om beslissingen te nemen en keuzes te maken, is het heel anders. Soms is het mogelijk om beide resultaten te bereiken door slechts één van deze doelen te stellen. Maar dat is slechts een bijwerking. Het komt voor, maar niet voor iedereen.

Laten we beginnen met het meest traditionele doel — met een «goed certificaat». Bepaal direct zelf de mate van uw deelname aan het oplossen van dit probleem. Als jij het beslist, en niet je kind, dan moet je zorgen voor goede begeleiders (die bij je thuis komen) en opstellen (alleen, of samen met het kind, of samen met het kind en zijn docenten) een lesrooster. En kies de school waar uw kind examens en toetsen gaat maken. En die hem precies zo'n certificaat zal geven als u wilde, bijvoorbeeld een speciale school in de richting waarin u van plan bent uw kind te "verhuizen".

En als je het leerproces niet volledig onder controle krijgt (wat mij veel natuurlijker lijkt), dan is het nuttig om eerst uitgebreid met het kind in te gaan op zijn eigen wensen, bedoelingen en mogelijkheden. Praat met hem over welke kennis hij WIL krijgen en wat hij daarvoor wil doen. Veel kinderen die op school hebben gestudeerd, kunnen hun eigen studie niet meer plannen. Ze hebben een 'push' nodig in de vorm van regulier 'huiswerk'. Anders falen ze. Maar het is eenvoudig te repareren. In het begin kun je het kind echt helpen bij het plannen van zijn lessen en misschien zelfs wat taken voor hem instellen, en als hij dan een paar vakken in deze modus "geslaagd" heeft, zal hij dit zelf leren.

De eenvoudigste manier om een ​​studieplan te maken, is om te berekenen hoeveel tijd je hebt om te studeren voor examens en hoeveel informatie je gedurende deze tijd moet 'slikken'. Uw kind heeft bijvoorbeeld besloten om in zes maanden 6 vakken te halen. Dus gemiddeld een maand per leerboek. (Heel genoeg.)

Dan pak je al deze studieboeken en zie je dat er 2 vrij dun zijn en lees je «in één adem» (bijvoorbeeld aardrijkskunde en botanie). Je besluit dat elk van hen in 2 weken onder de knie kan worden. (Er is een "extra" maand die u kunt "weggeven" aan het onderwerp dat voor uw kind het moeilijkst lijkt, bijvoorbeeld de Russische taal met zijn verwarrende regels.) Kijk dan hoeveel pagina's er zijn. Laten we zeggen dat er 150 pagina's tekst in een leerboek zijn. Dit betekent dat je 10 dagen 15 pagina's kunt lezen, dan over een paar dagen weer door het leerboek bladert om de moeilijkste hoofdstukken te herhalen, en dan het examen gaat doen.

Let op: een vraag voor wie thuis studeren 'heel moeilijk' vindt. Kan uw kind 15 pagina's per dag lezen en onthouden waar het over ging? (Misschien zelfs een korte schets voor jezelf, met behulp van je eigen conventies en tekeningen.)

Ik denk dat de meeste kinderen dit te gemakkelijk zullen vinden. En ze zullen liever niet 15, maar 50 pagina's per dag lezen, om dit leerboek niet in 10 dagen, maar in 3 uit te hebben! (Sommigen vinden het zelfs gemakkelijker om het IN ÉÉN DAG te doen!)

Natuurlijk zijn niet alle studieboeken gemakkelijk te lezen, en dat is niet altijd voldoende. Er is ook wiskunde, waar je problemen moet oplossen, en Russisch, waar je moet schrijven, en dan is er natuurkunde en scheikunde … Maar de beste manieren om complexere onderwerpen te bestuderen, zijn in het leerproces. Je hoeft alleen maar te beginnen ... En ook als iets niet lukt, kun je een tutor vinden in het moeilijkste vak, in twee, in drie ... Vlak daarvoor is het wenselijk om het kind de kans te geven om zelfstandig te leren , dan zal hij in ieder geval beginnen te begrijpen waar hij precies in faalt.

(Ik vroeg mijn kennissen die bijles gaven: kunnen ze ELK kind hun vak leren? En welke moeilijkheden doen zich het vaakst voor? Wat betreft "elke" - dit is niet helemaal waar. Af en toe waren er zulke kinderen die niets konden worden geleerd. En dit waren altijd precies de kinderen die hun ouders dwongen te studeren. En vice versa, die kinderen die eerder PROBeerden om dit onderwerp zelf te studeren, maar iets niet lukte voor hen, gingen het meest succesvol vooruit. Toen kwam de hulp van een tutor om de hoek kijken. omdat hij erg behulpzaam was, begon het kind dat te begrijpen, wat hem eerder ontging, en toen ging alles goed.)

En tot slot nog een keer over mijn persoonlijke ervaring. We probeerden het op verschillende manieren: we maakten plannen (meestal in het allereerste studiejaar als extraneus), en lieten alles op zijn beloop. Ze probeerden zelfs financiële prikkels. Ik wijs bijvoorbeeld een bepaald bedrag toe voor studie, wat voldoende is om drie maanden lessen bij leraren te betalen (bij studeren volgens het "consultatie-test" -systeem). Als het kind erin slaagt om alles in precies 3 maanden te halen, goed. Als hij geen tijd heeft, "leen ik hem" het ontbrekende bedrag, en dan moet ik het teruggeven (mijn oudere kinderen hadden bronnen van inkomsten, ze werkten regelmatig parttime). En als hij sneller overhandigt, krijgt hij het resterende geld als "prijs". (De prijzen werden dat jaar gewonnen, maar het idee sloeg niet aan. Dat hebben we niet meer gedaan. Het was gewoon een experiment dat voor alle deelnemers interessant was. Maar na ontvangst van de resultaten was het niet meer interessant. We hebben al begrepen hoe het werkt.)

Meestal dachten mijn kinderen zelf na over wanneer en hoe ze zouden studeren. Elk jaar stelde ik ze steeds minder vragen over mijn studie. (Soms wendden ze zich zelf tot mij met vragen - ik hielp ze als ik zag dat ze mijn hulp echt nodig hadden. Maar ik bemoeide me niet met wat ze zelf konden doen.)

Nog een ding. Veel mensen vertellen me: “Je voelt je goed, je kinderen zijn zo capabel, ze willen studeren… Maar je kunt de onze niet dwingen. Ze leren het niet als ze niet naar school gaan». Wat betreft "capabele" kinderen - een betwistbaar punt. Ik heb normale kinderen. Ze hebben, net als iedereen, 'vermogen' voor iets, en niet voor iets. En ze studeren thuis, niet omdat ze 'bekwaam' zijn, maar omdat niets hen ervan weerhoudt geïnteresseerd te zijn om thuis te leren.

Elk normaal kind verlangt naar kennis (onthoud: vanaf de eerste jaren van zijn leven vraagt ​​hij zich af hoeveel poten een krokodil heeft, waarom een ​​struisvogel niet vliegt, waar ijs van gemaakt is, waar wolken vliegen, want dit is precies wat hij zou kunnen leren van schoolboeken, als ik ze gewoon als «boeken» zou beschouwen).

Maar wanneer hij naar school gaat, beginnen ze langzaam maar zeker deze hunkering te doden. In plaats van kennis, leggen ze hem de mogelijkheid op om het vereiste aantal cellen vanaf de linkerrand van de notebook te tellen. Enz. Verder gaan we, hoe erger het wordt. Ja, en een team heeft hem van buitenaf opgelegd. Ja, en staatsmuren (en ik denk over het algemeen dat niets goed werkt in staatsmuren, noch om kinderen te baren, noch om behandeld te worden, noch om te studeren, noch om zaken te doen, maar dit is een kwestie van smaak, en “Over smaken valt niet te twisten”, zoals bekend).

Thuis is alles anders. Wat op school saai en onaangenaam lijkt, lijkt thuis interessant. Denk aan het moment waarop een kind (ook al is het een leerling van de lagere school) voor het eerst een stapel nieuwe schoolboeken pakt. Hij heeft interesse! Hij bekijkt de omslagen, bladert door de studieboeken, «zweeft» over enkele foto's … En wat nu? En dan beginnen enquêtes, beoordelingen, opdrachten, aantekeningen… En het komt niet in hem op om het leerboek te openen, simpelweg omdat het “interessant” is…

En als hij niet naar school hoeft te gaan en zich moet verplaatsen in een hem opgelegd tempo, terwijl hij onderweg honderden onnodige acties doet, dan kun je rustig (na het slapen, een ontspannen ontbijt, een praatje met je ouders, spelen met een kat — vul het ontbrekende in) open op het juiste moment hetzelfde leerboek en met BELANG om te lezen wat daar staat. En om te weten dat niemand je met een dreigende blik naar het bestuur zal roepen en je zal beschuldigen dat je niet alles herinnert. En raak de koffer niet op het hoofd. En zal je ouders zijn mening over je capaciteiten niet vertellen ...

Dat wil zeggen, op school is kennis, als die wordt geassimileerd, IN STRIJD met het onderwijssysteem. En thuis worden ze gemakkelijk en zonder stress verteerd. En als een kind de kans krijgt om niet naar school te gaan, dan zal hij natuurlijk eerst alleen rusten. Slapen, eten, lezen, wandelen, spelen... Zoveel als je nodig hebt om de door de school veroorzaakte schade te 'compenseren'. Maar vroeg of laat komt het moment dat hij een leerboek wil pakken en gewoon wil lezen...

Hoe te communiceren met andere kinderen?

Gemakkelijk. Een normaal kind heeft, naast klasgenoten, meestal veel andere kennissen: zij die in het volgende huis wonen, komen op bezoek bij hun ouders, ontdekken waar het kind bezig was met een interessant bedrijf ... Als het kind wil communiceren, zal hij vrienden voor zichzelf vinden, of hij nu naar school gaat. En als hij niet wil, dan hoeft hij niet. Integendeel, men zou blij moeten zijn dat niemand hem communicatie oplegt wanneer hij de behoefte voelt zich «in zichzelf terug te trekken».

Mijn kinderen hadden verschillende periodes: soms konden ze een heel jaar thuis zitten en alleen communiceren met familieleden (hoewel ons gezin altijd niet klein was) en corresponderen met hun "virtuele" kennissen. En soms "hoofd" ze zich in de communicatie. Maar het belangrijkste is dat ze zelf kiezen wanneer ze alleen moeten zitten en wanneer ze «in het openbaar uitgaan».

En de "mensen" waar ze "uitgingen" werden ook door mijn kinderen zelf gekozen, het was geen willekeurig gevormd "collectief van klasgenoten". Dit waren altijd de mensen met wie ze om wilden gaan.

Sommige mensen denken dat 'thuis'-kinderen, zelfs als ze willen communiceren, gewoon niet kunnen en niet weten hoe ze dat moeten doen. Vrij vreemde zorg. Een kind leeft immers niet in een eenzame cel, maar in een gezin waar het vanaf de geboorte elke dag moet communiceren. (Natuurlijk, als mensen in uw familie met elkaar communiceren en niet stil voorbij gaan, elkaar niet opmerken.) Dus de belangrijkste "communicatievaardigheden" worden thuis gevormd, en zeker niet op school.

Maar de communicatie thuis is meestal completer dan op school. Het kind raakt eraan gewend om elk onderwerp vrij te bespreken, zijn gedachten te uiten, na te denken over de gedachten van de gesprekspartner, ermee in te stemmen of bezwaar te maken, gewichtige argumenten in een geschil te selecteren ... Thuis moet hij vaak communiceren met degenen die ouder zijn dan hij en “know how” om beter, beter en vollediger te communiceren. En het kind moet zich "optrekken" tot het niveau van normale communicatie met volwassenen. Hij raakt eraan gewend om de gesprekspartner te respecteren en een dialoog op te bouwen afhankelijk van de situatie …

Ik ben het ermee eens, er zijn zulke «peers» die dit allemaal niet nodig hebben. Die onder «communicatie» iets anders verstaan. Die geen dialogen voert en de gesprekspartner respecteert. Maar ook uw kind zal niet met zulke mensen willen communiceren! Hij zal anderen kiezen, namelijk degenen voor wie hij zelf belangstelling zal hebben.

Een ander belangrijk ding is het pesten en aanvallen van tieners op degenen die op de een of andere manier anders zijn dan anderen. Of van degenen die later dan anderen in het «collectief» verschenen. Als een kind bijvoorbeeld op 14-jarige leeftijd naar een andere school verhuist, blijkt dit vaak een zware beproeving voor hem te zijn.

Ik moet bekennen: mijn oudere kinderen voerden zulke “experimenten” uit. Het was interessant voor hen om de rol van «nieuwkomer» uit te proberen. Ze gingen naar school en keken met belangstelling naar het gedrag van de klas. Sommige klasgenoten probeerden altijd te "spotten". Maar als de "nieuwkomer" niet beledigd is, niet verontwaardigd, maar eerlijk gezegd plezier heeft bij het luisteren naar hun "spot", dan brengt dit hen enorm in verwarring. Ze begrijpen niet hoe je niet beledigd kunt zijn door hun verfijnde metaforen? Hoe kan je het niet serieus nemen? En al snel zijn ze het "spotten" voor niets beu.

Een ander deel van klasgenoten legt meteen het stigma «niet dat van ons». Niet zo gekleed, niet hetzelfde kapsel dragen, naar de verkeerde muziek luisteren, over de verkeerde dingen praten. Welnu, mijn kinderen wilden zelf niet bij 'de onze' zijn. En tot slot, de derde groep zijn degenen die onmiddellijk geïnteresseerd raakten om met deze vreemde "nieuwkomer" te praten. Die. het was juist het feit dat hij "niet zoals iedereen" was dat de tweede groep meteen van hem afwendde en meteen een derde groep tot zich trok.

En onder deze 'derden' waren er juist degenen die geen normale communicatie hadden en die de 'vreemde' nieuwkomer met aandacht, bewondering en respect omringden. En toen mijn kinderen deze klas verlieten (daar waren ze 3-4 maanden gebleven - zolang ze maar de kracht hadden om elke ochtend vroeg op te staan, met onze absoluut "uilen" -thuislevensstijl), bleven sommige van deze klasgenoten hun naaste vrienden. Bovendien verlieten sommigen van hen zelfs de school na hen!

En hier is wat ik concludeerde uit deze «experimenten». Het was heel GEMAKKELIJK voor mijn kinderen om een ​​band op te bouwen met het nieuwe team. Ze veroorzaakten geen stress en sterke negatieve ervaringen. Ze zagen «problemen» op school als een spel, en zeker niet als «tragedies en rampen». Misschien omdat terwijl hun klasgenoten naar school gingen en energie verbruikten bij het overwinnen van de moeilijkheden die school hen oplegde (vroeg opstaan, veel zitten, ondervoed, overwerk, ruzie met klasgenoten en bang zijn voor leraren), mijn kinderen in plaats daarvan opgroeiden, zoals bloemen , vrij en vrolijk. En daarom zijn ze STERKER geworden.

Nu over de houding van andere kinderen tegenover degenen die niet naar school gaan. Al 12 jaar zien we verschillende dingen. Van dom gelach van kleine dwazen (“Ha ha ha! Hij gaat niet naar school! Hij is een idioot!”) tot vreemde vormen van jaloezie (“Je denkt dat je slimmer bent dan wij als je niet naar school? ze wedden voor geld!”) en tot oprechte bewondering (“Gelukkig jij en je ouders! Dat zou ik wel willen…”).

Meestal gebeurde het. Toen enkele kennissen van mijn kinderen erachter kwamen dat ze niet naar school gaan, zorgde dat voor grote verbazing. Tot de schok toe. Er ontstonden vragen, waarom, hoe kan dit, wie heeft het bedacht, hoe gaan de studies, enzovoort. Veel kinderen kwamen daarna naar huis, vertelden hun ouders enthousiast dat - het blijkt !!! — JE MAG NIET NAAR SCHOOL GAAN!!! En dan - niets goeds. Ouders deelden dit enthousiasme niet. Ouders legden het kind uit dat dit «niet voor iedereen» is. Dat sommige ouders, in sommige scholen, voor sommige kinderen, voor sommigen betalen... En ze zijn niet «sommigen». En laat het kind voor altijd vergeten. Want op ONZE school mag dit niet! En punt.

En het kind zei de volgende dag met een diepe zucht tegen mijn zoon: “Het gaat goed, je KUNT niet naar school, maar IK KAN NIET. Mijn ouders vertelden me dat dit niet mag op onze school.”

Soms (blijkbaar, als het kind niet tevreden was met een dergelijk antwoord), begonnen ze hem uit te leggen dat hij NORMAAL was, in tegenstelling tot degenen die NIET naar school gaan. Er waren hier twee verhalen. Of hem werd uitgelegd dat zijn vriend (dwz mijn kind dat niet naar school gaat) eigenlijk verstandelijk gehandicapt is, dus hij KAN NIET naar school. En het 'wil' helemaal niet, zoals ze zich hier probeerden voor te stellen. En je moet hem niet benijden, maar integendeel, je moet blij zijn dat "je normaal bent, en je KAN op school studeren !!!" Of de ouders waren 'afgedreven' naar het andere uiterste en zeiden dat je veel geld nodig hebt om je kind niet naar school te laten gaan, maar gewoon cijfers voor hem te 'kopen'.

En slechts een paar keer in al die jaren reageerden ouders met belangstelling op zo'n verhaal. Ze ondervroegen eerst hun kind in detail, toen het mijne, toen mij, en toen haalden ze het hunne ook van school. Tot grote vreugde van de laatste. Zo heb ik meerdere “geredde” kinderen van school op mijn rekening.

Maar in de meeste gevallen dachten de kennissen van mijn kinderen gewoon dat mijn kinderen geluk hadden met hun ouders. Want niet naar school gaan vinden ze heel tof, maar geen enkele “normale” ouder zou dit hun kind toestaan. Nou, de ouders van mijn kinderen zijn "abnormaal" (in veel opzichten), dus ze hadden geluk. En er valt niets te proberen op deze manier van leven, want dit zijn onbereikbare dromen.

Zo hebben ouders de kans om de «onbereikbare droom» van hun kind waar te maken. Denk er over na.

Gaan mijn kinderen graag niet naar school?

Het antwoord is ondubbelzinnig: JA. Als het anders was, zouden ze gewoon naar school gaan. Ik heb ze nog nooit zo'n kans ontnomen, en in de afgelopen 12 jaar zijn er verschillende pogingen geweest om dit te doen. Zelf waren ze geïnteresseerd in het vergelijken van naar school gaan en vrijheid thuis. Elke poging gaf hen een aantal nieuwe sensaties (geen kennis! - ze hebben geen kennis op school opgedaan!) en hielp hen iets belangrijks over zichzelf, over anderen, over het leven te begrijpen ... Dat wil zeggen, het was ongetwijfeld een zeer nuttige ervaring, maar elke keer de conclusie was hetzelfde: thuis is beter.

Ik denk dat het geen zin heeft om op te noemen waarom ze thuis beter af zijn. En zo is alles al duidelijk, je kunt doen waar je zin in hebt, je bepaalt zelf wat je doet en wanneer, niemand legt je iets op, je hoeft niet vroeg op te staan ​​en te stikken in het openbaar vervoer… En ga zo maar door enzovoorts …

Mijn dochter beschreef haar ervaring met het naar school gaan als volgt: “Stel je voor dat je erg dorstig bent. En om je dorst te lessen (“dorst” naar kennis), kom je naar mensen (in de samenleving, naar leraren, naar school) en vraag je hen om je dorst te lessen. En dan binden ze je vast, pakken klysma's van 5 liter en beginnen een soort bruine vloeistof in enorme hoeveelheden in je te gieten ... En ze zeggen dat dit je dorst zal lessen ... "Gu.e.vato, maar eerlijk.

En nog een observatie: iemand die geen 10 jaar in een schoolgezin heeft doorgebracht, is merkbaar anders dan anderen. Er zit iets in hem … Zoals een leraar over mijn kind zei: «een pathologisch gevoel van vrijheid».

Om de een of andere reden kan ik gewoon geen afscheid nemen van school, na twee nummers van de mailinglijst ontving ik zoveel brieven dat ik niet eens tijd had om ze te beantwoorden. Vrijwel alle brieven bevatten vragen over thuisonderwijs en verzoeken om meer informatie over het onderwerp. (Afgezien van die korte brieven waarin ik eenvoudigweg te horen kreeg dat ik "mijn ogen opende" voor sommige ouders.)

Ik was verrast door zo'n stormachtige reactie op de laatste 2 releases. Het lijkt erop dat de abonnees van de mailinglijst in eerste instantie mensen werden die geïnteresseerd waren in thuisbevallingen, maar hier is het onderwerp zo ver van hen af ​​... Maar toen dacht ik dat waarschijnlijk alles al duidelijk is over thuisbevallingen, maar niet om kinderen te sturen naar school, maar weinigen beslissen. Het territorium van het onbekende.

(“… Ik las en sprong blij: “Hier, hier, dit is echt! Dus wij kunnen het ook!” Een gevoel vergelijkbaar met een keer naar Moskou, naar een seminar over thuisbevalling. Het lijkt erop dat alle informatie bekend uit boeken. Maar in onze stad is er niemand om mee te praten over thuisbevallingen, en hier zijn ze, verschillende families die thuis zijn bevallen, en de Sarguna's, die destijds ongeveer 500 geboorten hebben gehad en drie hebben gebaard van de vier kinderen thuis. dat alles precies zal verlopen zoals gepland, was het geld waard dat we voor het seminar betaalden. Zo is het ook met deze postnummers. We zijn ZEER geïnspireerd! Bedankt voor zo'n gedetailleerde en gedetailleerde beschrijving! »)

Daarom besloot ik de geplande onderwerpen "terug te schuiven" en een ander nummer te wijden aan het beantwoorden van vragen van lezers. En publiceer tegelijkertijd een interessante brief.

Brieven van lezers en antwoorden op vragen

Schrijven: wanneer thuisonderwijs gebruiken?

“… Tot op het bot geraakt! Bedankt voor de OPENBARING, voor ons gezin (en voor mij persoonlijk) was het een echte ontdekking dat dit kan en dat iemand het al doet. Ik herinner me mijn schooljaren met afschuw en minachting. Ik vind het niet leuk om een ​​school te noemen, ik ben gewoon bang om mijn toekomstige kinderen aan stukken te laten scheuren door dit monster, ik wil niet dat ze zo'n marteling ondergaan … »

“…Je artikel schokte me. Zelf ben ik 3 jaar geleden afgestudeerd van de middelbare school, maar de herinneringen zijn nog vers. School is voor mij in de eerste plaats het gebrek aan vrijheid, de controle van leraren over kinderen, de vreselijke angst om niet te antwoorden, te schreeuwen (het kwam zelfs op vloeken). En tot nu toe is een menselijke leraar voor mij iets niet van deze wereld, ik ben bang voor hen. Onlangs zei een vriend die 2 maanden als leraar werkte, dat het nu een nachtmerrie is op scholen - in haar tijd werd een jongen zo vernederd door de leraar dat zij, een volwassen vrouw, door de grond wilde vallen. En wat is er met het kind gebeurd? En zo worden ze bijna elke dag vernederd.

Een ander verhaal dat een verre vriend van mijn moeder overkwam - een jongen van 11, die een telefoongesprek tussen zijn moeder en een leraar had afgeluisterd (hij kreeg er 2), sprong uit het raam (hij overleefde). Ik heb nog geen kinderen, maar ik ben erg bang om ze naar school te sturen. Zelfs in de beste gevallen is het 'breken' van het 'ik' van het kind door leraren onvermijdelijk. Over het algemeen heb je een heel interessant onderwerp aangeroerd. Zoiets heb ik nog nooit gehoord...'

Xenia's antwoord

Ksenia:

Natuurlijk heeft niet iedereen zulke sombere herinneringen aan school. Maar het feit dat ze bestaan ​​(en niet alleen voor één persoon, die misschien "de schuld" heeft van zijn onvermogen om zich aan te "passen", maar voor velen!) zet aan het denken. Als school voor sommige kinderen een "monster" lijkt, en deze kinderen verwachten niet "goed en eeuwig" van leraren, maar alleen vernedering en geschreeuw, dan is dit geen goede reden om onze kinderen te "redden" van zo'n risico?

Haast je in ieder geval niet om te zeggen "we hebben een goede school" of "we zullen een goede school vinden". Probeer te begrijpen of uw kind naar school moet en op deze specifieke leeftijd. Probeer je voor te stellen wat de school precies van je kind zal vinden en of je het wilt. En hoe uw kind precies zal reageren op deze «remake» van zijn persoonlijkheid. (En zou u zelf behandeld willen worden zoals kinderen op school behandeld worden?)

Er zijn hier echter geen algemene recepten, zoals in elk bedrijf. Behalve "doe geen kwaad".

In sommige situaties kan naar school gaan voordeliger zijn dan thuisblijven als de school het kind iets beters geeft dan hij thuis kan krijgen. Het eenvoudigste voorbeeld zijn ongeschoolde ouders die alcohol drinken en een huis waar geen boeken en computers zijn en waar geen interessante gasten komen. Natuurlijk kan een kind op school veel meer krijgen dan in zo'n 'huis'. Maar ik geloof dat er geen dergelijke families zijn onder de lezers van de mailinglijst en dat ze dat ook niet kunnen zijn.

Een ander voorbeeld zijn ouders die 's morgens vroeg naar hun werk vertrekken en 's avonds laat terugkomen, moe en krankzinnig. Zelfs als het kind erg geïnteresseerd is in communicatie met hen en met hun gasten (bijvoorbeeld in het weekend), zal hij alleen graag thuis blijven als hij helemaal niet te sociaal is en weet hoe hij ervan kan genieten om alleen te zijn. Als het voor hem niet genoeg is om alleen in het weekend te communiceren, maar hij wil elke dag communiceren, dan kan hij natuurlijk op school aan deze behoefte voldoen.

Het derde voorbeeld is dat ouders best wel in staat zijn om hun kind veel tijd te geven, maar de cirkel van zijn interesses is te verschillend van de cirkel van interesses van ouders en hun vrienden. (Laten we zeggen dat een kind opgroeit in een familie van muzikanten die 'geobsedeerd' zijn door programmeren, en dat ze geen drie woorden kunnen verbinden over dit onderwerp.) In zo'n situatie kan het kind op school heel goed een geschikte sociale kring voor zichzelf vinden.

Dus ik herhaal: soms is naar school gaan duidelijk beter dan thuisblijven. Het is «soms», niet «altijd». Voordat u een beslissing neemt of dit specifieke kind van u een school nodig heeft, moet u nadenken over waar hij in geïnteresseerd is en waar hij zijn interesses beter kan realiseren: thuis of op school. En is hij sterk genoeg om zichzelf te beschermen tegen de aantasting van zijn persoonlijke vrijheid door leeftijdsgenoten en leraren.

Schrijven: leerboeken voor de lagere klassen

“Het is mij niet duidelijk hoe uw kinderen zelf verloofd waren op de leeftijd van 7-9 jaar. Het is voor hen op deze leeftijd immers nog moeilijk met leerboeken, waarin zachte, harde klanken etc. zijn geschilderd. (het moeilijkste is om de leerboeken van een neef te begrijpen, ze is 8), het is ook moeilijk om wiskunde te achterhalen, hoe kan een kind zelfstandig optellen, delen enz. begrijpen, zelfs als hij al goed leest, lijkt het voor mij is dit over het algemeen onmogelijk om te doen zonder de hulp van een volwassene «.

Xenia's antwoord

Ksenia:

Ik ben het er volledig mee eens dat maar weinig kinderen van 7 jaar geïnteresseerd zijn en alles begrijpen wat er in schoolboeken voor de basisschool staat. (Natuurlijk zag ik deze schoolboeken en was ook verbaasd over hoe ingewikkeld en verwarrend alles was, alsof de auteurs zichzelf het doel hadden gesteld om kinderen en ouders bij te brengen dat niemand dit uit zichzelf zou begrijpen, dus ga naar school en luister naar de leraar. ) Maar ik maakte een andere conclusie hieruit, maar moet een 7-jarig kind dit allemaal begrijpen? Laat hem doen waar hij in geïnteresseerd is en wat hij goed doet.

Toen ik mijn «eerste stappen» in deze richting zette, dwz ik haalde het kind net van school en bracht hem over naar «thuisonderwijs», leek het me nog steeds nodig om de schijn te behouden dat het kind «in parallel» met zijn leeftijdsgenoten - op 7-jarige leeftijd slaagde hij voor tests voor graad 1, op 8 - voor de tweede, en zo verder. Maar toen (met het derde kind) realiseerde ik me dat niemand het nodig heeft.

Als een 10-jarig kind leerboeken neemt voor de klassen 1, 2, 3, dan kan hij snel en gemakkelijk alles begrijpen wat daar staat geschreven. En bijna zonder tussenkomst van een volwassene. (Dit werd mij ook verteld door een leraar die al meer dan 10 jaar examens aflegt voor buitenschoolse leerlingen voor de basisschool: kinderen die op 9-10 jaar beginnen met studeren doorlopen in een paar maanden de hele basisschool zonder stress. En degenen die op 6-7 jaar beginnen met studeren, bewegen veel langzamer.. niet omdat ze dommer zijn!!! de moeite waard om op 7-jarige leeftijd te beginnen om de basisschool af te ronden op 10, indien mogelijk dichter bij 10 te beginnen en het meerdere keren sneller te maken?

Toegegeven, er is hier één subtiliteit. Als een kind onder de 9-10 jaar niet alleen niet naar school ging, maar helemaal niets deed (op de bank liggen en tv kijken), is het natuurlijk onwaarschijnlijk dat hij het hele basisschoolprogramma snel kan doorlopen en gemakkelijk. Maar als hij al lang heeft leren lezen en schrijven (zij het niet op de manier waarop ze in schriften leren), als hij al die jaren interessante dingen heeft gedaan (dat wil zeggen, hij heeft zich ontwikkeld en niet stilgezeten), dan is de school curriculum is niet veroorzaken hem geen problemen.

Hij is al gewend om de "taken" op te lossen waarmee hij op sommige andere activiteitsgebieden werd geconfronteerd, en het beheersen van het schoolcurriculum wordt voor hem gewoon "een andere taak". En hij kan er gemakkelijk mee omgaan, omdat hij op andere gebieden «probleemoplossend vermogen» heeft verworven.

Schrijven: keuze en verantwoordelijkheid

“… Ik kan niet geloven dat kinderen het schoolcurriculum doorlopen zonder de hulp van volwassenen. En het ziet er niet naar uit dat je huisonderwijzers hebt die constant met je kinderen werken. Dus je leert het ze zelf?

Xenia's antwoord

Ksenia:

Nee, ik bemoei me zelden met het “leerproces”. Alleen als het kind een specifieke vraag heeft die ik hem kan beantwoorden.

Ik ga de andere kant op. Ik probeer ze alleen maar het idee (vanaf de vroege kinderjaren) over te brengen dat ze zelf een keuze moeten maken en zich inspannen om die keuze te realiseren. (Dit is een vaardigheid die veel kinderen erg missen.) Daarbij laat ik kinderen het RECHT om keuzes te maken waarvan ik denk dat ze niet juist zijn. Ik laat ze het recht om hun eigen fouten te maken.

En als ze zelf besluiten dat ze het schoolcurriculum MOETEN bestuderen, dan is dit al 90% succes. Want in dit geval studeren ze niet “voor hun ouders”, niet “voor een leraar” en niet “voor evaluatie”, maar voor zichzelf. En het lijkt mij dat de kennis die op DEZE manier wordt opgedaan van de hoogste kwaliteit is. Ook als ze kleiner zijn.

En juist hierin zie ik de taak van de «opvoeding»: het kind leren begrijpen wat het nodig heeft. Voor hem, niet voor zijn familieleden. Ik wil dat mijn kinderen studeren, niet omdat «iedereen leert» of omdat «het hoort», maar omdat ze het zelf nodig hebben. Indien nodig.

Toegegeven, hier, zoals elders, zijn er geen universele «recepten». Ik ben al op dit pad met mijn derde kind, en elke keer stuit ik op NIEUWE obstakels. Al mijn kinderen hebben een heel andere houding ten opzichte van school en het leven. En elk heeft een speciale aanpak nodig, compleet nieuw, totaal anders dan wat ik al eerder heb weten te bedenken. (Elk kind is een nieuw avontuur met een onvoorspelbare uitkomst.)

Brief: studiemotivatie

“…Al bleef de kwestie van het motiveren van kinderen om te studeren relevant voor mij. Wel, waarom hebben ze het nodig? Hoe heb je gemotiveerd? Zei je dat je niets in het leven kunt bereiken zonder onderwijs? Of waren ze geïnteresseerd in elk nieuw onderwerp, en werd bij deze interesse het hele onderwerp overwonnen?

Xenia's antwoord

Ksenia:

Ik heb geen «systemische» benadering. Praat liever gewoon over het leven. Kinderen kunnen zich bijvoorbeeld heel goed voorstellen waar mijn werk uit bestaat - indien mogelijk beantwoord ik alle vragen van kinderen tot in detail. (Nou, bijvoorbeeld, mijn 4-jarige dochter zit op mijn schoot als ik de tekst bewerk, en klikt op de schaar als ik een onnodig stuk selecteer - vanuit haar oogpunt "werkt" ze met mij, en samen de manier waarop ik haar in detail vertel wat we aan het doen zijn en waarom. Ik kan hierin 10-15 minuten "verliezen", maar ik zal nog een keer met het kind praten.)

En de kinderen begrijpen dat dergelijk werk meestal wordt gedaan door mensen die bepaalde kennis hebben gekregen en weten hoe ze iets moeten doen waarvoor speciale studie nodig is. En op de een of andere manier hebben ze natuurlijk het idee dat je eerst moet leren, zodat je later in het leven kunt doen wat je leuk vindt en waarin je geïnteresseerd bent.

En waar ze precies in geïnteresseerd zijn, is waar ze zelf naar op zoek zijn. Ik ben niet geneigd om mij in dit proces te mengen. Als u de toegang tot informatie niet beperkt, vindt het kind wat het nodig heeft. En als de interesse zich al heeft gevormd, zal ik de gesprekken over deze onderwerpen natuurlijk graag zo lang mogelijk houden. Vanaf een bepaald punt "haalt" het kind me in waar het in geïnteresseerd is, en dan blijf ik slechts een geïnteresseerde luisteraar.

Ik merkte dat vanaf de leeftijd van 10-11, mijn kinderen meestal een "bron van informatie" voor mij worden, ze kunnen me al veel dingen vertellen waar ik nog nooit van heb gehoord. En het stoort me helemaal niet dat elk van hen zijn eigen "interessegebied" heeft, dat de meeste "schoolvakken" niet omvat.

Brief: wat als ze niet willen studeren?

“…En wat deed je bij een kwaadaardige meerdaagse ‘rust’ van een schoolkind?”

Xenia's antwoord

Ksenia:

Echt niet. Nu is het al oktober en mijn zoon (zoals een «vijfde klasser») herinnert zich nog steeds niet dat het tijd is om te studeren. Als hij het zich herinnert, zullen we het over dit onderwerp hebben. Oudere kinderen herinnerden zich meestal ergens in februari en in april begonnen ze te leren. (Volgens mij hoef je niet elke dag te studeren. De rest van de tijd spugen ze niet naar het plafond, maar doen ze ook nog iets, namelijk dat de “hersenen” nog werken.)

Brief: heb je controle nodig?

“… En hoe waren ze overdag thuis? Onder jouw toezicht, of was er een oppas, een oma… Of was je alleen thuis vanaf de eerste klas?

Xenia's antwoord

Ksenia:

Ik realiseerde me dat ik niet meer wilde gaan werken toen mijn tweede kind werd geboren. En ik werk al jaren alleen nog maar vanuit huis. De kinderen werden dus zelden alleen thuis gelaten. (Alleen als ze zelf hun behoefte aan eenzaamheid willen bevredigen, die ieder mens heeft. Daarom, als het hele gezin ergens heen gaat, kan een van de kinderen heel goed zeggen dat hij alleen thuis wil blijven en niemand zal verrast zijn. )

Maar we hadden ook geen “toezicht” (in de zin van “controle”): ik doe mijn zaken, zij de hunne. En als er behoefte is om te communiceren, kan dit bijna op elk moment. (Als ik iets dringends of belangrijks doe, vertel ik mijn kind precies wanneer ik pauze ga nemen van het werk. Vaak heeft het kind tegen die tijd tijd om thee te zetten en wacht het op me in de keuken Voor communicatie.)

Als het kind mijn hulp echt nodig heeft, en ik ben niet druk met urgent werk, kan ik natuurlijk mijn zaken opzij zetten en helpen.

Als ik de hele dag zou gaan werken, zouden mijn kinderen waarschijnlijk anders studeren. Misschien zouden ze meer bereid zijn naar school te gaan (in ieder geval in de eerste studiejaren). Of misschien, integendeel, zouden ze graag hun volledige onafhankelijkheid en onafhankelijkheid voelen, en zouden ze graag alleen thuis zitten.

Maar die ervaring heb ik niet, en ik denk ook niet dat ik die ooit zal krijgen. Ik vind het zo leuk om thuis te zijn dat ik niet denk dat ik ooit een andere manier van leven zal kiezen.

Brief: wat als je de leraar leuk vindt?

“…Het verbaast me dat gedurende de hele tijd dat uw kinderen studeren, ze op school niet minstens één interessante vakdocent zijn tegengekomen. Wilden ze echt geen van de vakken dieper bestuderen (niet alleen om het schoolminimum onder de knie te krijgen)? In veel vakken zijn schoolboeken vrij matig (saai, slecht geschreven, gewoon verouderd of oninteressant). Een goede leraar vindt een verscheidenheid aan lesmateriaal uit verschillende bronnen, en dergelijke lessen zijn erg interessant, ze hebben niet de behoefte om met een vriend te chatten, een boek te lezen, algebrahuiswerk te maken, enz. Een middelmatige leraar laat je aantekeningen uit het leerboek en dicht bij de tekst navertellen. Ben ik de enige die zoveel geluk heeft met leraren? Ik ging graag naar school. Ik vond de meeste van mijn leraren aardig. We gingen wandelen, we praatten over verschillende onderwerpen, bespraken boeken. Ik zou waarschijnlijk veel verliezen als ik thuis zat en schoolboeken onder de knie had … »

Xenia's antwoord

Ksenia:

Kortom, al deze kansen waarover u schrijft, zijn niet alleen beschikbaar voor degenen die naar school gaan. Maar ik zal proberen alles in volgorde te beantwoorden.

Als een kind geïnteresseerd is in een bepaald onderwerp dat niet thuis kan worden bestudeerd, kun je alleen voor deze lessen naar school gaan en al het andere als extraneus nemen. En als hij niet geïnteresseerd is in scheikunde en natuurkunde, kun je slagen voor het examen zonder experimenten. Door thuisonderwijs te geven, hoeft u geen tijd te verspillen aan datgene waarin het kind niet geïnteresseerd is.

Wat betreft interessante leraren, die waren er natuurlijk. Maar is dat een goede reden om naar school te gaan? Thuis, onder de gasten, waren er niet minder interessante mensen met wie het mogelijk was om één op één, en niet in een menigte, over dezelfde onderwerpen te communiceren. Maar persoonlijke communicatie is veel interessanter dan in een klaslokaal zitten tussen een menigte studenten.

Wat betreft de diepgaande studie van individuele vakken: is het nodig om dit op school te doen? Hiervoor zijn veel boeken en andere informatiebronnen. Daarnaast zijn er op school "kaders" die door het programma worden gesteld, maar zijn er geen kaders voor zelfstudie. (Bijvoorbeeld, op 14-jarige leeftijd sprak mijn zoon al behoorlijk vloeiend Engels, en hij slaagde voor schooltests "on the fly", niet eens van tevoren wetend wat ze daar zouden vragen. Wel, waarom zou hij school Engels nodig hebben, zelfs met een goede leraar?)

Je schrijft dat een goede leraar, naast studieboeken, een verscheidenheid aan materialen gebruikt, maar een nieuwsgierig kind vindt ook een verscheidenheid aan materialen als hij in dit onderwerp geïnteresseerd is. Boeken, encyclopedieën, internet - wat dan ook.

Over campagnes en gesprekken over abstracte onderwerpen. Dus mijn kinderen zaten niet alleen thuis. Ze deden hetzelfde! Alleen niet met «klasgenoten», maar met vrienden (die echter ouder en dus nog interessanter waren). Het was trouwens mogelijk om met medestudenten te gaan wandelen, niet alleen tijdens schoolvakanties, maar op elk moment van het jaar en voor een willekeurig aantal dagen.

Mijn dochter heeft bijvoorbeeld maar liefst 4 "wandel"-bedrijven (ze werd vanaf 12-jarige leeftijd meegenomen op dergelijke reizen) - klimmers, speleologen, kajakkers en degenen die er gewoon van houden om lang in het bos te leven. En tussen de uitstapjes door komen ze vaak bij ons thuis, en mijn andere kinderen kennen ze ook en kunnen ook wel eens op reis met hun zusje. Als ze willen.

Brief: zoek een goede school

“… Heb je niet net geprobeerd een goede school te vinden met goede leraren? Is er niets interessants in alle scholen die je hebt geprobeerd dat de moeite waard is om te leren?

Xenia's antwoord

Ksenia:

Mijn kinderen probeerden het zelf wanneer ze wilden. In de afgelopen 2 schooljaren studeerde mijn dochter bijvoorbeeld op een bepaalde speciale school, waar het erg moeilijk was om binnen te komen (ze vond deze school zelf, slaagde perfect voor haar examens en studeerde daar 2 jaar in een "dagelijkse" modus) .

Ze wilde gewoon proberen wat geneeskunde is, en op deze school hadden ze een stage in een ziekenhuis, en samen met het certificaat ontving ze een diploma in de verpleegkunde. Ze zag geen andere manier om de «onderkant van de geneeskunde» te verkennen, dus maakte ze een dergelijke keuze. (Ik ben niet blij met deze keuze, maar ik zou haar nooit het recht ontnemen om haar eigen keuze te maken, een beslissing te nemen en haar doel te bereiken. Ik denk dat dit het belangrijkste is dat ik als ouder had moeten leren haar.)

Brief: waarom moet een kind bijverdienen?

“... U vertelde dat uw kinderen parttime werkten en enige inkomsten hadden in de maanden dat ze niet naar school gingen. Maar waarom is dit nodig? Bovendien begrijp ik helemaal niet hoe een kind extra geld kan verdienen, als zelfs volwassenen moeite hebben om werk te vinden? Ze hebben de wagons niet gelost, hoop ik?'

Xenia's antwoord

Ksenia:

Nee, ze dachten niet aan wagens. Het begon allemaal met het feit dat ik zelf mijn oudste zoon (die toen 11 jaar oud was) aanbood om een ​​beetje voor mij te werken. Ik had soms een typemachine nodig om in verschillende talen te typen, waaronder Fins. En mijn zoon deed het heel snel en met hoge kwaliteit - en hij deed het voor dezelfde vergoeding die was vastgesteld voor "buitenlandse" typisten. Daarna begon hij geleidelijk aan eenvoudige documenten te vertalen (natuurlijk, toen werd zijn werk zorgvuldig gecontroleerd, maar als "leerling" paste hij perfect bij mij) en werkte zelfs vanaf zijn 12e voor mij als koerier.

Toen mijn zoon opgroeide en apart ging wonen, werd hij "vervangen" door mijn oudste dochter, die ook voor mij werkte als typiste en koerier. Ze schreef ook recensies voor tijdschriften met mijn man - ze hadden een duidelijke taakverdeling bij de voorbereiding van dit materiaal, en ze ontving een bepaald deel van de vergoeding. Maandelijks.

Waarom is dit nodig? Het lijkt mij, om hun plaats in de materiële wereld te beseffen. Veel kinderen hebben een heel vaag idee van wat geld is en waar het vandaan komt. (Ik ken behoorlijk volwassen «kinderen» (ouder dan 20 jaar) die hun moeder in de war kunnen brengen omdat ze geen trui of een nieuwe monitor voor hen heeft gekocht.)

Als een kind heeft geprobeerd wat werk voor geld te doen, heeft hij een duidelijker idee dat geld wordt geassocieerd met de inspanningen van iemand anders. En er is begrip voor de verantwoordelijkheid die je op je neemt door een soort werk op je te nemen.

Bovendien krijgt het kind gewoon nuttige levenservaring, hij leert het geld dat hij verdient op de beste manier uit te geven. Niet iedereen weet immers hoe dit moet, maar dat leren ze niet op school.

En nog een nuttig «neveneffect»: werk stimuleert, vreemd genoeg, het verlangen naar kennis. Na geprobeerd te hebben geld te verdienen, begint het kind te begrijpen dat de hoeveelheid geld afhangt van wat hij kan doen. Je kunt een koerier zijn, boodschappen doen en weinig krijgen, of je kunt een artikel schrijven en hetzelfde bedrag krijgen in veel minder tijd. En je kunt iets anders leren en nog meer verdienen. Hij begint na te denken over wat hij echt wil van het leven. En proberen de beste manier te vinden om dit doel te bereiken. Vaak is studeren de beste manier! Dus benaderden we het antwoord op de vraag om leren te stimuleren vanuit een andere hoek.

En nu - de beloofde interessante brief.

Schrijven: de thuisonderwijservaring

Vyacheslav uit Kiev:

Ik wil graag enkele van mijn ervaringen delen (meestal positief, «maar niet zonder verliezen») en mijn gedachten over «niet naar school gaan».

Mijn ervaring is de mijne, en niet de ervaring van mijn kinderen - ik was het die niet naar school ging, of liever, bijna niet ging. Het bleek zo "op eigen benen" te staan: mijn vader vertrok om een ​​aantal voor de hand liggende redenen om in een afgelegen dorp te gaan werken, het had geen zin om over te stappen naar de plaatselijke school (die bovendien zo'n zeven kilometer verderop lag). Aan de andere kant was het tot op zekere hoogte een bewuste keuze: mijn moeder bleef in Moskou en ik kon in principe nergens heen. Ik woonde hier en daar hetzelfde. Over het algemeen bleef ik nominaal toegewezen aan een school in Moskou en studeerde terwijl ik in een dorpshut zat, vierhonderd kilometer van deze heldenstad.

Trouwens: dit was vóór 1992, en er was toen geen wettelijke basis, maar het is altijd mogelijk om het erover eens te zijn, formeel bleef ik in een of andere klas studeren. Natuurlijk is de positie van de directeur belangrijk (en hij, een «perestrojka» liberaal, leek gewoon geïnteresseerd in mijn geval). Maar ik herinner me helemaal niet dat er obstakels waren van de kant van leraren (hoewel er natuurlijk verbazing en onbegrip was).

Aanvankelijk was er een duw van de ouders, en voor de eerste keer ging mijn moeder en stemde met de directeur af, maar toen, voor de volgende lessen, ging ze, onderhandelde, nam schoolboeken, enz. Al zelf. Het ouderlijk beleid was inconsistent, toen werd ik gedwongen om alle oefeningen uit schoolboeken in algebra en andere meetkunde op een rij te doen, en maandenlang vergaten ze dat ik in het algemeen "als studeren" was. Vrij snel realiseerde ik me dat het belachelijk is om een ​​JAAR door deze ketterij te gaan, en of ik scoor meer (uit verveling), of ik studeer sneller.

Nadat ik in het voorjaar voor de ene klas geslaagd was voor de examens, nam ik voor de zomer leerboeken voor de volgende en in de herfst werd ik (na een vrij eenvoudige procedure) door de klas overgebracht; Het jaar daarop volgde ik drie lessen. Toen werd het moeilijker, en de laatste klas studeerde ik al "normaal" op school (we keerden terug naar Moskou), hoewel het ook relatief is, ging ik twee of drie dagen per week naar school, omdat er andere dingen waren, ik werkte gedeeltelijk -tijd, ging veel sporten etc.

Ik ging van school op 14-jarige leeftijd. Ik ben vandaag 24, en ik kan, misschien, plotseling interessant zijn voor iemand, laten we zeggen, als iemand de "plussen" en "nadelen" van zo'n systeem overweegt? — probeer vast te stellen wat deze ervaring mij heeft opgeleverd, wat mij daarvan heeft ontnomen en wat de valkuilen zijn in zo'n geval.

Vaste stoffen:

• Ik ontsnapte aan de kazernesfeer van de school. Mijn haar staat overeind als mijn vrouw (die op de gebruikelijke manier van school afstudeerde en een gouden medaille verdiende) me vertelt over haar schoolervaring, het is me gewoon niet bekend, en ik ben er ongelooflijk blij mee. Ik ben niet bekend met al die idioterie met cellen aan de rand van de pagina, «het leven van het team», enz.
• Ik kon mijn eigen tijd indelen en doen wat ik wilde. Ik wilde veel dingen, hoewel geen van de vakken waar ik toen enthousiast en veel mee bezig was, bijvoorbeeld tekenen, mij nooit van pas kwam, en dit werd niet mijn beroep etc. Overdrijf het vermogen van een 11-12-jarig kind om zijn toekomstige beroep te kiezen. Ik kon hoogstens formuleren wat ik nooit zou doen, wat al goed is - ik heb niet veel moeite gestoken in al deze algebra's en andere geometrieën ... (Mijn vrouw, bijvoorbeeld, vertelt wat ze niet kon doen en dat ze in de laatste klassen van de school moest stoppen, omdat ik geen tijd had om mijn huiswerk te maken! Ik had niet zo'n probleem, ik besteedde net genoeg tijd aan het schoolcurriculum om te slagen en te vergeten, Ik las mezelf gedurende tientallen jaren rustig de deponeringen van de tijdschriften "Technology-Youth" en "Science and Religion" voor, langlaufschoenen rennen, stenen tot poeder vermalen (voor natuurlijke verf die wordt gebruikt bij het schilderen van iconen) en nog veel meer.)
• Ik was in staat om mijn school vroeg af te maken en een voorsprong te nemen, bijvoorbeeld toen ik geconfronteerd werd met een "eervolle plicht" die in me opdoemde (zoals bij elke gezonde man) aan de horizon. Ik ging meteen naar het instituut, en daar gaan we ... Ik studeerde af op 19, ging naar de graduate school ...
• Ze zeggen dat als je niet op school studeert, het moeilijk zal zijn op het instituut, tenzij je er natuurlijk naar toe gaat. Onzin. Bij het instituut zijn het al (en hoe verder - hoe meer) het zijn niet de cellen aan de rand van de pagina die belangrijk zijn, maar het vermogen om zelfstandig te werken, wat precies wordt bereikt (het klinkt op de een of andere manier onhandig, maar het is waar) door de ervaring van zelfstandig werk, die ik had . Het was veel gemakkelijker voor mij dan voor veel klasgenoten, ongeacht hoeveel jaar ze ouder waren dan ik, om het pad van wetenschappelijk werk te volgen, ik had geen voogdij nodig van de supervisor, enz. Eigenlijk ben ik nu bezig met wetenschappelijk werk , en redelijk succesvol.
• Natuurlijk heb ik geen "Pyaterochny" certificaat. En het is onwaarschijnlijk dat ik in mijn eentje, zonder docenten, etc. een gouden medaille zou hebben gekregen, zelfs als ik mezelf zo'n taak had gesteld. Maar is ze het waard? Het is voor iemand als. Voor mij is het het absoluut niet waard.
• Toch zijn er dingen die nuttig kunnen zijn in het leven, maar die een kind niet alleen kan leren (het is duidelijk dat er jongens zijn met verschillende vaardigheden voor verschillende onderwerpen, enz., maar ik heb het alleen over mijn ervaring ...) . Talen bijvoorbeeld. Van mijn pogingen om in mijn schooltijd afwisselend in het Engels en het Duits afwisselend in het Engels en het Duits door schoolboeken te bladeren, heb ik niet helemaal niets doorstaan. Later heb ik dit met veel moeite moeten goedmaken, en tot nu toe heb ik vreemde talen (en het is van vitaal belang voor mij om ze te kennen vanwege de specifieke kenmerken van mijn activiteit!) Ik heb een zwak. Ik zeg niet dat je een taal op school kunt leren, maar als er tenminste een soort leraar is, dan is het leren van een taal veel gemakkelijker, en het leren ervan, althans theoretisch, is realistisch.
• Ja, ik had persoonlijk problemen met de communicatie. Het is duidelijk dat dit de specificiteit van mijn geval is, ik had niemand om mee te communiceren op het erf, in cirkels, enz. Maar toen ik terugkeerde naar school, waren er problemen. Ik zal niet zeggen dat het pijnlijk voor me was, hoewel het natuurlijk onaangenaam is, maar voor het instituut communiceerde ik gewoon met niemand echt. Maar ik zal het verduidelijken: we hebben het over peers. Aan de andere kant was het heel gemakkelijk voor mij om te communiceren met "volwassenen", en later met leraren en "bazen" in het algemeen, in het bijzijn van veel jongens, hoe zeg je, nou ja, van dezelfde status als ik, waren verlegen. Het is moeilijk voor mij om te zeggen wat er is gebeurd in het einde min of plus. Eerder een pluspunt, maar de periode van gebrek aan communicatie met klasgenoten en leeftijdsgenoten in het algemeen was niet erg prettig.

Dat zijn de resultaten van de ervaring.

Xenia's antwoord

Ksenia:

“Ik ging van school toen ik 14 was.” Dit is het punt dat mij het meest interesseert. Mijn kinderen wilden geen lessen overslaan, ze waren gewoon geslaagd voor het programma van de volgende klas aan het EINDE van het schooljaar, en gedurende 9-10 maanden (van juni tot april) herinnerden ze zich helemaal niets meer van school.

Ik vroeg mijn vrienden, van wie de kinderen al vroeg naar de universiteit gingen - hoe voelden ze zich daar? Bij ouderen, met enige verantwoordelijkheid voor zichzelf (die op school als het ware bij de leerkrachten wordt gelegd)? Ze vertelden me dat ze geen ongemak hebben ervaren. Het is zelfs gemakkelijker voor een tiener om te communiceren met volwassenen (met mensen van 17-19 jaar of ouder) dan met leeftijdsgenoten. Want onder leeftijdsgenoten is er zoiets als "concurrentie", die vaak verandert in een verlangen om anderen te "verlagen" om zichzelf te "verheffen". Volwassenen hebben het niet meer. Bovendien hebben ze geen zin om een ​​tiener te "kleineren", die een aantal jaren jonger is, hij is helemaal niet hun "concurrent". Kun je iets meer vertellen over je relatie met je klasgenoten?

Het antwoord van Vyacheslav

Vjatsjeslav:

De relaties waren zeer goed. Eigenlijk had ik van school geen kennissen en zelfs geen vriendschappelijke betrekkingen; Met veel van mijn klasgenoten (het vijfde jaar na mijn afstuderen) heb ik nog steeds contact. Er was nooit een negatieve houding van hun kant, of arrogantie, of iets anders. Blijkbaar zijn mensen «volwassenen», en zoals je hebt gemerkt, zagen ze mij niet als een concurrent … Pas nu zag ik ze als concurrenten.

Ik moest mezelf bewijzen dat ik niet «klein» was. Dus wat psychologische - nou ja, niet echt problemen ... maar er was wat ongemak. En dan - nou ja, op het instituut zijn er meisjes, ze zijn zo 'volwassen' en zo, maar ik? Het lijkt slim te zijn, en ik trek mezelf twintig keer op, en ik ren elke ochtend, maar ik wek er geen interesse in...

Toch waren er dingen waarin het leeftijdsverschil gevoeld werd. Ik had niet, hoe zeg je dat, een bepaalde ervaring op het gebied van verschillende "onzin" die je op school kunt oppikken van leeftijdsgenoten (natuurlijk, het laatste jaar dat ik "een beetje studeerde", heb ik deze stommiteiten actief gegrepen , maar het verschil tussen het leven "achtergrond" en eerstejaars natuurlijk gevoeld).

Je kunt je voorstellen hoe het in de adolescentie werd ervaren. Maar zo'n "ongemak" (vrij voorwaardelijk; ik probeerde me gewoon te herinneren of er iets was waarin het leeftijdsverschil gevoeld werd) was pas in het begin, in het eerste jaar, op de universiteit.

Nawoord

Ik hoop dat ik hiermee de belangrijkste vragen van lezers al heb beantwoord. Verschillende kleine taken die zich onderweg voordoen (waar vind je een geschikte school voor een buitenschoolse leerling, waar maak je toetsen voor de lagere klassen, hoe help je een kind om "te betrekken" bij thuisonderwijs, enz.) u accepteert de definitieve beslissing. Het belangrijkste is om een ​​keuze te maken en rustig het doel te volgen. Zowel jij als je kinderen. Ik wens je veel succes op deze weg.