Wat houdt je tegen om weg te gaan als je niet tevreden bent met een baan of relatie?

“Elke keer als ik in een doodlopende straat bevind en ik begrijp dat er niets zal veranderen, duiken er meteen mogelijke redenen in mijn hoofd op waarom ik hem niet zou verlaten. Het maakt mijn vriendinnen kwaad omdat ik alleen maar kan zeggen hoe ongelukkig ik ben, maar tegelijkertijd heb ik niet de moed om te vertrekken. Ik ben 8 jaar getrouwd, in de afgelopen 3 jaar is het huwelijk een complete kwelling geworden. Wat is er aan de hand?"

Dit gesprek interesseerde me. Ik vroeg me af waarom het moeilijk is voor mensen om te vertrekken, zelfs als ze totaal ongelukkig zijn. Ik heb er uiteindelijk een boek over geschreven. De reden is niet alleen dat het in onze cultuur belangrijk wordt gevonden om te volharden, door te vechten en niet op te geven. Mensen zijn biologisch geprogrammeerd om niet vroeg te vertrekken.

Het punt zit in de houdingen die achterblijven in de erfenis van de voorouders. Het was veel gemakkelijker om te overleven als onderdeel van een stam, dus de oude mensen, uit angst voor onherstelbare fouten, durfden niet zelfstandig te leven. Onbewuste denkmechanismen blijven werken en beïnvloeden de beslissingen die we nemen. Ze leiden naar een doodlopende weg. Hoe er uit te komen? De eerste stap is om erachter te komen welke processen het vermogen om te handelen verlammen.

We zijn bang om «investeringen» te verliezen

De wetenschappelijke naam voor dit fenomeen is de sunk cost fallacy. De geest is bang om tijd, moeite en geld te verliezen dat we al hebben uitgegeven. Zo'n positie lijkt evenwichtig, redelijk en verantwoordelijk - moet een volwassen man zijn investeringen niet serieus nemen?

Eigenlijk is het niet. Alles wat je hebt uitgegeven, is al weg en je krijgt de «investering» niet terug. Deze denkfout houdt je tegen: "Ik heb al tien jaar van mijn leven aan dit huwelijk verspild, als ik nu vertrek, is al die tijd verloren!" - en je ervan weerhoudt na te denken over wat we kunnen bereiken in een jaar, twee of vijf, als we toch besluiten te vertrekken.

We misleiden onszelf door trends voor verbetering te zien waar die niet bestaan.

Twee kenmerken van de hersenen kunnen hiervoor worden 'bedankt': de neiging om 'bijna winnen' te zien als een echte overwinning en blootstelling aan intermitterende bekrachtiging. Deze eigenschappen zijn het resultaat van evolutie.

'Bijna winnen', blijkt uit onderzoek, draagt ​​bij aan de ontwikkeling van verslaving aan casino's en gokken. Als er 3 identieke symbolen van de 4 op de gokautomaat vallen, vergroot dit niet de kans dat de volgende keer alle 4 hetzelfde zijn, maar het brein is er zeker van dat een beetje meer en de jackpot van ons zal zijn. Het brein reageert op 'bijna winnen' op dezelfde manier als op een echte overwinning.

Daarnaast zijn de hersenen ontvankelijk voor wat intermitterende versterking wordt genoemd. In één experiment plaatste de Amerikaanse psycholoog Burres Skinner drie hongerige ratten in kooien met hendels. In de eerste kooi gaf elke druk op de hendel de rat voedsel. Zodra de rat dit besefte, deed ze andere dingen en vergat ze de hendel totdat ze honger kreeg.

In de tweede kooi deed het indrukken van de hendel niets, en toen de rat dit hoorde, vergat hij onmiddellijk de hendel. Maar in de derde kooi kreeg de rat, door op de hendel te drukken, soms voedsel en soms niet. Dit wordt intermitterende bekrachtiging genoemd. Als gevolg hiervan werd het dier letterlijk gek en drukte op de hendel.

Intermitterende versterking heeft hetzelfde effect op het menselijk brein. Als acties slechts af en toe resultaat opleveren, wekt dit een bijzondere volharding op en geeft dit ongerechtvaardigd optimisme. Het is zeer waarschijnlijk dat de hersenen een individueel geval zullen nemen, de betekenis ervan zullen overdrijven en ons ervan zullen overtuigen dat het deel uitmaakt van een algemene trend.

Bijvoorbeeld, een echtgenoot deed ooit wat je vroeg, en onmiddellijk verdwijnen de twijfels en het brein schreeuwt letterlijk: "Alles komt goed! Hij werd beter.» Dan neemt de partner de oude op, en we denken weer dat er geen gelukkig gezin zal zijn, dan wordt hij zonder enige reden plotseling liefdevol en zorgzaam, en we denken weer: “Ja! Alles komt goed! Liefde overwint alles!"

We zijn banger om het oude te verliezen dan dat we het nieuwe willen krijgen.

We zijn allemaal zo geregeld. Psycholoog Daniel Kahneman ontving de Nobelprijs voor economie omdat hij aantoonde dat mensen risicovolle beslissingen nemen die voornamelijk gebaseerd zijn op de wens om verliezen te vermijden. Je mag jezelf beschouwen als een wanhopige waaghals, maar het wetenschappelijk bewijs suggereert anders.

Door de mogelijke voordelen te beoordelen, zijn we klaar voor bijna alles om gegarandeerde verliezen te voorkomen. De "niet verliezen wat je hebt" mentaliteit heerst omdat we diep van binnen allemaal erg conservatief zijn. En zelfs als we diep ongelukkig zijn, is er zeker iets dat we echt niet willen verliezen, vooral als we ons niet voorstellen wat ons in de toekomst te wachten staat.

En wat is het resultaat? Als we nadenken over wat we kunnen verliezen, is het alsof we boeien aan onze voeten doen met gewichten van 50 kilogram. Soms worden we zelf een obstakel dat moet worden overwonnen om iets in het leven te veranderen.