Ontmoeting met Lyudmila Apollonovna Yasyukova, hoofd van het laboratorium voor sociale psychologie, St. Petersburg State University
download video
Sinds de ineenstorting van de USSR is het onderwijssysteem vrijwel onveranderd gebleven. De voordelen zijn onder meer de goede werking van de mechanismen van dit systeem. Ondanks alle sociale veranderingen en een chronisch gebrek aan financiering, bleef het systeem werken en werken. Maar helaas zijn we in veel kwesties van de doeltreffendheid van het onderwijssysteem honderden jaren niet vooruitgegaan, maar hebben we een stap terug gedaan. Het huidige onderwijssysteem houdt praktisch geen rekening met de processen van groepsdynamiek en doet hierin zelfs onder voor het jezuïetensysteem. Bovendien is dit niet alleen typisch voor het post-Sovjet-onderwijssysteem. Succesvol studeren op school is helemaal geen garantie voor succes in het leven en professionele activiteit; er is eerder zelfs een omgekeerde correlatie. We moeten openlijk toegeven dat meer dan 50% van de kennis die de moderne school biedt, absoluut nutteloos blijkt te zijn.
Ja, het is goed om alle IV-delen van "Oorlog en vrede" uit het hoofd te kennen (ik zeg uit het hoofd weten, want niet alleen heb ik geen kind gezien dat in staat is dit werk te begrijpen, maar ik kan me zoiets zelfs niet voorstellen ); evenals weten hoe zich te gedragen tijdens een atoomexplosie en een gasmasker op te zetten met een kit voor chemische bescherming; ken het principe van elektromagnetische inductie; in staat zijn om integrale vergelijkingen op te lossen en het gebied van het zijoppervlak van een kegel te berekenen; ken de structuur van het paraffinemolecuul; datum van de opstand van Spartacus; enz. enz. Maar ten eerste kent minstens tweederde van de gemiddelde burger (allemaal op school gestudeerd), afgezien van het opzetten van een gasmasker (puur intuïtief), niets van het bovenstaande, en ten tweede is het het is toch onmogelijk om alles te weten, vooral omdat de hoeveelheid kennis op elk gebied voortdurend exponentieel toeneemt. En, zoals je weet, wijs is niet degene die alles weet, maar degene die het juiste weet.
De school moet in de eerste plaats afgestudeerden zijn van mensen die mentaal en fysiek gezond zijn, in staat zijn om te leren, sociaal aangepast zijn en competitief zijn op de arbeidsmarkt (met de kennis die echt nodig is om professioneel succes te behalen). En niet degenen die "Oorlog en vrede", hogere wiskunde, de relativiteitstheorie, DNA-synthese onderwezen, en, na ongeveer 10 jaar (!) gestudeerd te hebben, omdat ze niets wisten, weten ze het nog steeds niet, met als resultaat waarvan ze na hun afstuderen een baan kunnen krijgen, behalve misschien op een bouwplaats als klusjesman (en wie anders?). Of ga na nog 4-5 jaar studeren bij iemand anders aan de slag en verdien (gewaardeerd op de arbeidsmarkt) nog minder dan een klusjesman op een bouwplaats.
De motivatie voor een goed werk van een leraar is negatief. Het huidige onderwijssysteem stimuleert op geen enkele manier het goede werk van een leraar en maakt geen onderscheid tussen beloning afhankelijk van de kwaliteit van het werk. Maar goed werk van hoge kwaliteit vergt veel meer tijd en inspanning van de leraar. Trouwens, de beoordeling van de leerling is in wezen een beoordeling van het werk van de leraar, daar is momenteel geen begrip van onder opvoeders. Tegelijkertijd geldt: hoe slechter de leraar werkt, hoe slechter de cijfers van de leerlingen, hoe vaker de ouders van deze leerlingen op bezoek komen, en in de regel niet “met lege handen”: ze zijn het eens over de beste cijfers of betaal hem, de leraar, voor bijles of overuren. Het systeem is zo geconstrueerd en functioneert zo dat het direct voordelig is om slecht te werken. Door zo'n systeem van openbaar secundair onderwijs te gaan, krijgen zelfs aanvankelijk gezonde, helemaal niet domme en creatieve kinderen, in plaats van voorbereiding, een sterke immuniteit voor het academische pad van kennisverwerving. Interessante en absoluut gemakkelijk te begrijpen schoolvakken zijn de afgelopen jaren veranderd in "duivels van de menselijke geest".
En het gaat niet om de financiering, maar om het onderwijssysteem zelf. Het is duidelijk dat voor de moderne economie en productie onderwijs het meest kosteneffectieve en letterlijk vitale product is. Daarom moet de overheidsfinanciering voor onderwijs natuurlijk worden verhoogd. Een dergelijke verhoging van de financiering voor onderwijs kan in het huidige systeem echter slechts leiden tot een zeer geringe verhoging van de productiviteit. Door, ik herhaal, het totale gebrek aan motivatie van onderwijzend personeel om effectief te werken. Tegen deze achtergrond is arbeidsintensieve, milieuvervuilende productie en export van natuurlijke grondstoffen het enige vooruitzicht.
De inhoud van het onderwijs voldoet niet aan de moderne behoeften van een persoon, en dus niet aan de staat. Motivatie voor de studie van een kind, als na 10 jaar studie een klusjesman komt op een bouwplaats, en na nog eens 5 jaar iemand die hetzelfde is als een klusjesman of minder waardevol is voor de arbeidsmarkt.
Het recept is dus hetzelfde als voor het hele stalinistische systeem. Het is eenvoudig, voor de hand liggend en wordt al lang in alle activiteitengebieden gebruikt, wettelijk beschermd en op alle mogelijke manieren aangemoedigd. Deze enige en beste manier bestaat uit het postulaat: "Goed werken zou winstgevend moeten zijn, maar niet goed doen", en wordt het concurrentieprincipe genoemd. Snelle ontwikkeling, en de ontwikkeling van het onderwijs in het algemeen, evenals van elk ander werkterrein, is alleen mogelijk wanneer het wordt gestimuleerd - de besten floreren en dienovereenkomstig worden genegeerd - de slechtsten worden beroofd van middelen. De belangrijkste vraag is hoe snel, zonder verliezen en zonder het bestaande systeem van het secundair onderwijs te vernietigen, concurrentie om middelen in dit systeem kan worden georganiseerd? Het belangrijkste doel van dit werk is in feite om de oplossing van dit probleem te onderbouwen. Daarom zou ik durven suggereren dat het niet zo moeilijk is. De staat geeft een bepaald bedrag uit aan het onderwijs van één student (het bedrag van de begrotingsmiddelen dat wordt besteed aan schoolboeken, schoolonderhoud, lerarenvergoedingen, enz., gedeeld door het totale aantal studenten). Het is noodzakelijk dat dit bedrag wordt overgemaakt naar de onderwijsinstelling die de betreffende student in het volgende studiejaar kiest om onderwijs te volgen. Ongeacht de eigendomsvorm van deze onderwijsinstelling, het al dan niet aanwezig zijn van een bijkomend collegegeld daarin. Tegelijkertijd mogen openbare scholen geen extra geld vragen aan ouders, wat nu op grote schaal door hen wordt toegepast, omdat ze juist zijn opgericht om gratis onderwijs te garanderen. Tegelijkertijd zouden territoriale gemeenschappen het recht moeten hebben om nieuwe eigen scholen op te richten, waarop de bepaling over volledig gratis onderwijs (rechtstreeks voor ouders) op verzoek van de territoriale gemeenschap niet van toepassing kan zijn (mits toegang tot onderwijs wordt systematisch verstrekt aan kinderen van alle bezitslagen van de bevolking). Staatsonderwijsinstellingen gaan dus rechtstreeks met elkaar en met particuliere "elitescholen" concurreren, waardoor ze een stimulans krijgen om te werken (die nu volledig afwezig is) en het vooruitzicht om op te houden beerputten te zijn en uiteindelijk onderwijs te worden instellingen. Er worden voorwaarden gecreëerd voor de bouw van nieuwe scholen door territoriale gemeenschappen (gemeenschappelijke eigendomsvorm). En de staat heeft de mogelijkheid om de prijzen van "elitescholen" te beïnvloeden door een maximumlimiet voor het collegegeld in te voeren, waarbij de staat het onderwijs in deze onderwijsinstellingen subsidieert, en (of) de mogelijkheid om het klassensysteem van "elitescholen" te elimineren » door hen (met hun toestemming) een aantal plaatsen in te voeren voor het onderwijs aan kinderen van arme burgers. "Elitescholen" krijgen de kans en stimulans om hun diensten toegankelijker te maken. Op hun beurt zullen meer burgers echt hoogwaardig onderwijs krijgen. Zo is het in principe mogelijk om de doeltreffendheid van het gebruik van begrotingsmiddelen te waarborgen en te vergroten.
Om op zijn minst een minimaal acceptabel niveau van modern productiepotentieel te bereiken, vereist het huishoudelijk leerplan dringend onmiddellijke hervormingen, zowel in het financieringssysteem als in de vorm en inhoud van het onderwijs, uiteindelijk is het enige doel van het eerste om het tweede te bieden en derde. Tegelijkertijd zal deze verandering voor veel ambtenaren niet gunstig zijn, aangezien het hen de functie ontneemt van het verdelen van middelen, die wordt uitgevoerd volgens een eenvoudig principe: "geld volgt het kind".
Een levendige illustratie van het huidige onderwijssysteem is de zin van een schooldirecteur, Viktor Gromov: "de vernedering van kennis zelf als een garantie voor succes en dragers van kennis, leraren en wetenschappers."
Het is noodzakelijk om allereerst de vaardigheden en capaciteiten van het werken met informatie te trainen, bijvoorbeeld:
— Snel lezen, de principes van semantische verwerking en snelle memorisatie van tekst en andere soorten informatie met 100% (dit is mogelijk, maar dit moet worden aangeleerd); vaardigheden om aantekeningen te maken.
— Het vermogen om jezelf te beheersen en je tijd te beheren.
— Het vermogen om een computer te gebruiken om feitelijke activiteiten te faciliteren (en niet nutteloze kennis erover).
— Creatief denken en logica.
— Kennis over de menselijke psyche (aandacht, wil, denken, geheugen, enz.).
- moraliteit; en het vermogen om met andere mensen te communiceren (communicatieve vaardigheden).
Dit is wat op school moet worden onderwezen, en wel effectief en systematisch.
En als een persoon de formule moet kennen voor het berekenen van het laterale oppervlak van een kegel, zal hij «Oorlog en vrede» willen lezen, Engels kennen, meer Duits, Pools of Chinees leren, «1C Accounting», of de C++ programmeertaal. Dan moet hij in de eerste plaats over de vaardigheden beschikken die nodig zijn om het snel en efficiënt te doen, en de opgedane kennis met het maximale voordeel toepassen - kennis die echt de sleutel tot succes is bij elke activiteit.
Dus, is het in moderne omstandigheden mogelijk om een systeem te creëren voor de productie van een kwalitatief hoogstaand educatief product? - Kan zijn. Net zoals het creëren van een efficiënt productiesysteem voor elk ander product. Om dit te doen, zoals op elk ander gebied, is het in het onderwijs noodzakelijk om voorwaarden te scheppen waarin het beste wordt aangemoedigd en het slechtste wordt beroofd van middelen - efficiënt werken wordt economisch gestimuleerd.
Het voorgestelde systeem voor de verdeling van openbare middelen die aan onderwijs worden besteed, is vergelijkbaar met het ziektekostenverzekeringssysteem dat door ontwikkelde landen wordt gebruikt - er is een bepaald bedrag aan verzekering dat wordt toegewezen aan de instelling die de burger kiest. Uiteraard behoudt de staat, net als op het gebied van de geneeskunde, de controle- en toezichtfunctie. Zo stimuleren de burgers zelf, door te kiezen, de beste etablissementen die hun diensten aanbieden tegen de meest optimale prijs-kwaliteitverhouding. In dit geval is er een bepaald bedrag dat door de staat wordt uitgegeven aan het onderwijs van één student, en de onderwijsinstelling (die de meest acceptabele leervoorwaarden biedt) wordt gekozen door de student (zijn ouders). Zo worden allereerst voorwaarden gecreëerd die het management (leiderschap) van onderwijsinstellingen stimuleren om hun product te verbeteren. Op zijn beurt zorgt het management al voor het aanmoedigen (motiverend en stimulerend) personeel, het aantrekken van specialisten met de juiste kwalificaties en niveaus, het verdelen van de beloning afhankelijk van de resultaten van het werk en het zorgen voor het juiste professionele niveau van leraren. Om kennis te leveren die de sleutel tot succes is, zeker op de arbeidsmarkt, is een specialist nodig die deze kennis zelf in huis heeft. Het is duidelijk dat de huidige leraren dergelijke kennis niet hebben, zoals blijkt uit de hoogte van de beloning voor hun werk (de belangrijkste indicator van de waarde van een specialist op de arbeidsmarkt). Daarom kunnen we zeggen dat het werk van een leraar tegenwoordig een laaggeschoolde baan is van verliezers op de arbeidsmarkt. Creatieve, effectieve specialisten gaan niet naar scholen voor algemeen vormend onderwijs. Daarom is in ons land de illusie gewekt dat kennis geen garantie voor succes is, hoewel we, gezien de trends van de moderne economie, en in het bijzonder de arbeidsmarkt van ontwikkelde landen, van precies het tegenovergestelde overtuigd zijn . Laat me u eraan herinneren dat het stalinistisch-Sovjet-systeem lange tijd zijn inefficiëntie heeft bewezen in alle productiesectoren zonder uitzondering. Ook de onderwijssector vervult al geruime tijd zijn functie van het verstrekken van kennis die nodig is voor de moderne arbeidsmarkt. In een dergelijke situatie is er geen sprake van het concurrentievermogen van de staat, in de omstandigheden van de 'kenniseconomie'. De onderwijssector heeft dringend hervormingen nodig om het nodige professionele potentieel van het land te bieden. Er moet ook worden opgemerkt dat het voorgestelde model van het onderwijssysteem op geen enkele manier het bestaande systeem vernietigt.
Het intellectuele potentieel van de natie in de moderne wereld wordt geleverd door het onderwijssysteem (doelgericht onderwijs) in de staat. A priori is het het nationale onderwijssysteem, als middel tot socialisatie, dat de natie als zodanig in het algemeen vormt. Socialisatie (educatie) is in brede zin het proces van vorming van iemands hogere mentale activiteit. Wat socialisatie is en wat de rol ervan is, kan vooral duidelijk worden begrepen door het voorbeeld van het zogenaamde "Mowgli-fenomeen" - gevallen waarin mensen van jongs af aan verstoken zijn van menselijke communicatie, grootgebracht door dieren. Zelfs als ze later in de moderne menselijke samenleving vallen, zijn zulke individuen niet alleen niet in staat om een volwaardige menselijke persoonlijkheid te worden, maar ook om de elementaire vaardigheden van menselijk gedrag te leren.
Onderwijs is dus het resultaat van de assimilatie van gesystematiseerde kennis, vaardigheden en capaciteiten, het resultaat van zowel mentale (morele en intellectuele) als lichamelijke opvoeding. Het opleidingsniveau is onlosmakelijk verbonden met het ontwikkelingsniveau van de samenleving. Het onderwijssysteem van een natie is het niveau van zijn ontwikkeling: de ontwikkeling van recht, economie, ecologie; niveau van moreel en fysiek welzijn.