Waarom plegen sommige mensen misdaden terwijl anderen hun slachtoffer worden? Hoe werken psychotherapeuten met beide? Hun belangrijkste uitgangspunt is gerichte aandacht voor de oorzaken van geweld en de wens om het minder te maken.
Psychologieën: Als forensisch psychiater heb je met veel mensen gewerkt die vreselijke dingen hebben gedaan. Is er voor jou – en voor een psychoanalyticus in het algemeen – een bepaalde morele grens waarboven het niet meer mogelijk is om met een cliënt te werken?
Estela Welldon, keuringsarts en psychoanalyticus: Laat ik beginnen met een anekdotisch verhaal uit mijn gezinsleven. Het lijkt me dat het gemakkelijker zal zijn om mijn antwoord te begrijpen. Een paar jaar geleden heb ik mijn baan bij de NHS opgezegd na drie decennia gewerkt te hebben in de Portman Clinic, die gespecialiseerd is in het helpen van antisociale patiënten.
En ik had toen een gesprek met mijn achtjarige kleindochter. Ze komt vaak bij me op bezoek, ze weet dat mijn kantoor bezaaid is met boeken over seks en andere niet helemaal kinderachtige dingen. En ze zei: "Dus je wordt geen seksdokter meer?" "Hoe noemde je me?" vroeg ik verbaasd. Ik denk dat ze een toon van verontwaardiging in mijn stem hoorde, en ze corrigeerde zichzelf: "Ik wilde zeggen: wil je niet langer een dokter zijn die liefde geneest?" En ik dacht dat deze term moest worden aangenomen... Begrijp je waar ik op doel?
Eerlijk gezegd niet zo heel veel.
Op het feit dat veel afhangt van het standpunt en de woordkeuze. Nou ja, en liefde natuurlijk. Je wordt geboren - en je ouders, je familie, iedereen in de buurt is hier enorm blij mee. Je bent hier welkom, je bent hier welkom. Iedereen zorgt voor je, iedereen houdt van je. Stel je nu voor dat mijn patiënten, de mensen met wie ik werkte, nooit zoiets hadden.
Ze komen vaak op deze wereld zonder hun ouders te kennen, zonder te begrijpen wie ze zijn.
Ze hebben geen plaats in onze samenleving, ze worden genegeerd, ze voelen zich buitengesloten. Hun gevoelens zijn volledig tegengesteld aan wat jij ervaart. Ze voelen zich letterlijk niemand. En wat moeten ze doen om in hun onderhoud te voorzien? Om te beginnen, in ieder geval om de aandacht te trekken, natuurlijk. En dan gaan ze de samenleving in en maken een grote "boem!" - Krijg zoveel mogelijk aandacht.
De Britse psychoanalyticus Donald Winnicott formuleerde ooit een briljant idee: elke antisociale actie impliceert en is gebaseerd op hoop. En deze zelfde "boem!" - dit is precies een actie die wordt uitgevoerd in de hoop de aandacht te trekken, iemands lot te veranderen, houding ten opzichte van zichzelf.
Maar is het niet duidelijk dat deze «boem!» leiden tot droevige en tragische gevolgen?
Voor wie is het duidelijk voor jou? Maar je doet die dingen niet. Om dit te begrijpen, moet je kunnen denken, rationeel kunnen redeneren, de oorzaken kunnen zien en het resultaat kunnen voorspellen. En degenen over wie we het hebben zijn niet al te goed «toegerust» voor dit alles. Vaker wel dan niet kunnen ze niet op deze manier denken. Hun acties worden bijna uitsluitend gedicteerd door emoties. Ze handelen omwille van de actie, omwille van deze "boem!" - en uiteindelijk worden ze gedreven door hoop.
En ik heb de neiging om te denken dat mijn belangrijkste taak als psychoanalyticus juist is om ze te leren denken. Begrijpen wat hun acties heeft veroorzaakt en wat de gevolgen kunnen zijn. Een daad van agressie wordt altijd voorafgegaan door ervaren vernedering en pijn - dit wordt perfect aangetoond in oude Griekse mythen.
Het is onmogelijk om de mate van pijn en vernedering die deze mensen hebben ervaren te beoordelen.
Dit gaat niet over depressie, waar ieder van ons van tijd tot tijd in kan vallen. Het is letterlijk een emotioneel zwart gat. Trouwens, bij het werken met dergelijke klanten moet je uiterst voorzichtig zijn.
Want in dergelijk werk onthult de analist onvermijdelijk aan de cliënt de bodemloosheid van dit zwarte gat van wanhoop. En als hij dat beseft, denkt de cliënt vaak aan zelfmoord: het is echt heel moeilijk om met dit bewustzijn te leven. En onbewust vermoeden ze het. Weet je, veel van mijn cliënten hebben de keuze gekregen om naar de gevangenis te gaan of naar mij voor behandeling. En een aanzienlijk deel van hen koos voor de gevangenis.
Onmogelijk om te geloven!
En toch is het zo. Omdat ze onbewust bang waren om hun ogen te openen en de volledige verschrikking van hun situatie te beseffen. En het is veel erger dan de gevangenis. Gevangenis is wat? Voor hen is het bijna normaal. Er zijn duidelijke regels voor hen, er zal niemand in de ziel klimmen en laten zien wat er in gebeurt. De gevangenis is gewoon... Ja, dat klopt. Het is te gemakkelijk - zowel voor hen als voor ons als samenleving. Het lijkt mij dat de samenleving ook een deel van de verantwoordelijkheid voor deze mensen draagt. De samenleving is te lui.
Het geeft er de voorkeur aan de verschrikkingen van misdaden in kranten, films en boeken te schilderen, en de criminelen zelf schuldig te verklaren en ze naar de gevangenis te sturen. Ja, natuurlijk zijn ze schuldig aan wat ze hebben gedaan. Maar de gevangenis is niet de oplossing. Over het algemeen kan het niet worden opgelost zonder te begrijpen waarom misdaden worden gepleegd en wat er voorafgaat aan gewelddaden. Omdat ze meestal worden voorafgegaan door vernedering.
Of een situatie die iemand als vernedering ervaart, ook al lijkt dat in de ogen van anderen niet zo
Ik hield seminars met de politie, hield lezingen voor de rechters. En ik ben blij te zien dat ze mijn woorden met grote belangstelling hebben aangenomen. Dit geeft hoop dat we op een dag zullen stoppen met het machinaal uitspreken van zinnen en leren hoe we geweld kunnen voorkomen.
In het boek «Moeder. Madonna. Hoer» schrijft u dat vrouwen seksueel geweld kunnen uitlokken. Ben je niet bang dat je een extra argument zult geven aan degenen die gewend zijn vrouwen overal de schuld van te geven - "ze deed een te korte rok aan"?
O bekend verhaal! Dit boek is meer dan 25 jaar geleden in het Engels verschenen. En een progressieve feministische boekhandel in Londen weigerde botweg om het te verkopen: op grond van het feit dat ik vrouwen denigreer en hun situatie verslechteren. Ik hoop dat het in de afgelopen 25 jaar voor velen duidelijk is geworden dat ik hier helemaal niet over heb geschreven.
Ja, een vrouw kan geweld uitlokken. Maar ten eerste houdt geweld hier niet op op een misdaad te zijn. En ten tweede betekent dit niet dat een vrouw wil... Oh, ik ben bang dat het niet in een notendop kan worden uitgelegd: mijn hele boek gaat hierover.
Ik zie dit gedrag als een vorm van perversie, die net zo gewoon is voor vrouwen als voor mannen.
Maar bij mannen zijn de manifestatie van vijandigheid en de ontlading van angst gebonden aan één specifiek orgaan. En bij vrouwen zijn ze van toepassing op het hele lichaam als geheel. En heel vaak gericht op zelfvernietiging.
Het zijn niet alleen snijwonden aan de handen. Dit zijn eetstoornissen: boulimia of anorexia kan bijvoorbeeld ook worden beschouwd als onbewuste manipulaties met het eigen lichaam. En geweld uitlokken komt uit hetzelfde rijtje. Een vrouw rekent onbewust af met haar eigen lichaam - in dit geval met de hulp van «tussenpersonen».
In 2017 werd de decriminalisering van huiselijk geweld in Rusland van kracht. Vind je dit een goede oplossing?
Ik weet het antwoord op deze vraag niet. Als het doel is om het niveau van geweld in gezinnen terug te dringen, dan is dat geen optie. Maar naar de gevangenis gaan voor huiselijk geweld is ook geen optie. Naast het proberen om de slachtoffers te 'verbergen': weet je, in Engeland werden in de jaren zeventig actief speciale opvanghuizen gecreëerd voor vrouwen die het slachtoffer waren van huiselijk geweld. Maar het bleek dat om de een of andere reden veel slachtoffers daar niet wilden komen. Of ze voelen zich daar niet gelukkig. Dit brengt ons terug bij de vorige vraag.
Het punt is natuurlijk dat veel van zulke vrouwen onbewust mannen kiezen die vatbaar zijn voor geweld. En het heeft geen zin om te vragen waarom ze geweld tolereren totdat het hun leven begint te bedreigen. Waarom pakken ze niet in en vertrekken bij het eerste teken ervan? Er is iets van binnen, in hun onbewuste, dat hen vasthoudt, waardoor ze zichzelf op deze manier 'straffen'.
Wat kan de samenleving doen om dit probleem te verminderen?
En dat brengt ons terug bij het allereerste begin van het gesprek. Het beste wat de samenleving kan doen, is begrijpen. Om te begrijpen wat er omgaat in de zielen van degenen die geweld plegen en degenen die het slachtoffer worden. Begrip is de enige algemene oplossing die ik kan bieden.
We moeten zo diep mogelijk naar het gezin en de relaties kijken en de processen die daarin plaatsvinden meer bestuderen
Tegenwoordig zijn mensen veel meer gepassioneerd door de studie van zakelijke partnerschappen dan bijvoorbeeld relaties tussen partners in het huwelijk. We hebben perfect leren berekenen wat onze zakenpartner ons kan bieden, of hij in bepaalde zaken moet geloven, wat hem drijft bij het nemen van beslissingen. Maar toch begrijpen we de persoon met wie we het bed delen niet altijd. En we proberen niet te begrijpen, we lezen geen slimme boeken over dit onderwerp.
Bovendien lieten veel van de slachtoffers van misbruik, evenals degenen die ervoor kozen om met mij in de gevangenis te werken, verbazingwekkende vooruitgang zien in de loop van de therapie. En dat geeft hoop dat ze geholpen kunnen worden.