Voordat we kijken naar het bewijs dat Hitler geen vegetariër was, is het belangrijk om te weten waar het idee dat hij was vandaan kwam, want dit debat is zelden eerlijk. Mensen die beweren dat Hitler vegetariër was, 'hoorden' er meestal ergens over en besloten meteen dat het waar was. Tegelijkertijd, als je hen vertelt dat Hitler eigenlijk geen vegetariër was, zullen ze, nadat ze het feit van zijn vegetarisme zonder twijfel hebben geaccepteerd, plotseling om bewijs vragen.
Waarom hebben ze geen bewijs nodig dat Hitler geen vegetariër was, maar ze hebben geen bewijs nodig dat hij dat wel was? Het is duidelijk dat veel mensen willen geloven dat Hitler een vegetariër was. Misschien zijn ze bang voor vegetarisme en denken ze dat het verkeerd is.
En dan geeft het idee dat de beruchte Hitler vegetariër was een reden om het hele concept van vegetarisme in één klap te weerleggen. "Hitler was vegetariër, dus vegetarisme op zich is gebrekkig!" Dit is natuurlijk een heel dom argument. Maar het komt erop neer dat veel mensen het willen geloven, dus ze eisen geen bewijs dat Hitler vegetariër was, maar ineens willen ze het van mensen die er anders over denken.
Als je denkt dat ik de rol van anti-vegetariërs bij het creëren van de Vegetarische Hitler-mythe overdrijf, lees dan deze brief die iemand stuurde aan de bekroonde schrijver John Robbins, die verschillende boeken heeft geschreven over de voordelen van een vleesvrij dieet.
Jullie mensen die zeggen dat we allemaal meer op ons gemak zouden zijn met een vegetarisch dieet, lijken te zijn vergeten dat Adolf Hitler vegetariër was. Het ondermijnt je geloof, nietwaar? ()
God, kijk hier eens naar: het ondermijnt je geloof, nietwaar?! Zo belangrijk is het voor niet-vegetariërs of Hitler vegetariër was. Ze geloven dat vegetarisme op zich volkomen onhoudbaar is, aangezien Hitler vegetariër was. Hoe kun je zo grappig zijn?
Denkend dat mensen zullen begrijpen dat zelfs als Hitler een vegetariër was, het er niet toe doet. Het zou ‘ons geloof niet ondermijnen’. Soms maken slechte mensen goede keuzes. Het is niet zo moeilijk te begrijpen. Als Hitler voor vegetarisme had gekozen, was dat gewoon een van de beste keuzes van zijn leven. Als hij dol was op schaken, zou het schaken niet in diskrediet brengen. In feite was een van de beste schakers in de geschiedenis van het spel, Bobby Fischer, een hondsdolle antisemiet, maar daarom stopte niemand met schaken.
Dus wat als Hitler van schaken hield? Zouden degenen die niet schaken dan spotten met schakers? Nee, want mensen die niet schaken, maakt het niet uit of anderen het wel of niet spelen. Ze voelen zich niet bedreigd door schakers. Maar als het gaat om vegetarisme, nemen de dingen een andere wending. Hier is zo'n vreemde motivatie voor degenen die bewijzen dat Hitler geen vlees at.
En natuurlijk, zelfs als Hitler een vegetariër was, was elke andere massamoordenaar in de geschiedenis dat niet. Als we de score bijhielden, zou het zijn: Vegetarische massamoordenaars: 1, Niet-vegetarische massamoordenaars: honderden.
Nu gaan we verder met een merkwaardig debat: Hitler versus Benjamin Franklin. Franklin was ongeveer een jaar vegetariër, van 16 tot 17 jaar (), maar natuurlijk weten maar weinig mensen ervan. Als een vleeseter (per ongeluk) te horen krijgt dat Franklin vegetariër was, zullen ze meteen willen weten of hij ooit vlees heeft gegeten, en als hij toegeeft dat hij dat heeft gedaan, zullen ze belastend zeggen: "Aha!" Ze zullen triomfantelijk uitroepen: "Dus Franklin was eigenlijk geen vegetariër, toch?!" Het maakt me erg verdrietig om te zien dat er in dit scenario vele, vele geschillen ontstaan.
Dit is belangrijk, want dezelfde mensen hebben veel zachtere criteria voor Hitler. Franklin kon eens in de vier jaar vlees eten, en zijn vegetarisme zou worden weerlegd, maar als Hitler ooit aardappelen at - bam! - Hij is vegetariër. Dit is ook belangrijk omdat er talloze feiten zijn dat Hitler zijn hele leven vlees at, maar ze worden gemakkelijk verworpen door degenen die Hitler als vegetariër beschouwen.
Voor Franklin is de norm anders: Franklin moest vlees 100% van zijn tijd vermijden, zijn hele leven, van geboorte tot dood, onwrikbaar, anders kan hij niet als vegetariër worden beschouwd. Het is alsof je denkt dat Hitler, die ooit geen vlees at, vegetariër is en Franklin, die eens in de zes jaar vis at zonder vlees, dat niet is. (Om te verduidelijken: zoals we eerder zeiden, Franklin was ongeveer een jaar vegetariër, maar velen weten het niet. Ik heb het over de verschillende normen die mensen hebben voor Hitler en alle anderen.)
Dus wat betekent het om vegetariër te zijn? De meeste mensen zijn het erover eens dat dit een bewuste beslissing is, wat de reden er ook achter zit. Maar volgens dit criterium was Franklin ongeveer een jaar vegetariër en de rest van de tijd niet. Wat Hitler betreft, er is geen overtuigend bewijs dat hij min of meer lang een vegetarisch dieet volgde.
Veel bronnen zeggen dat hij in de jaren dertig vlees at (zie hieronder). Kort voor zijn dood (in 1930 en 1941) beweerde hij vegetariër te zijn, en aanhangers van het idee "Hitler was een vegetariër!" eraan vastklampen. Hitler zou toch niet liegen of overdrijven? Nou, ik bedoel, we hebben het over Hitler, wie zou er zelfs aan denken om Hitlers waarachtigheid te betwisten? Als u Hitler niet vertrouwt, wie kunt u dan vertrouwen? Als we één persoon op aarde moesten kiezen wiens woord we onvoorwaardelijk zouden geloven, zou het Hitler zijn, toch? Natuurlijk zijn wij van mening dat elk woord dat door Hitler wordt gesproken zonder enige twijfel onvoorwaardelijk kan worden vertrouwd!
Rynne Berry voegt toe: "Om te verduidelijken: Hitler beweerde vegetariër te zijn... maar de bronnen die in mijn boek worden aangehaald, zeggen dat hij, hoewel hij raasde over vegetarisme, dit dieet niet altijd volgde."
In feite gebruiken veel mensen het woord 'vegetarisme' om diëten te beschrijven die helemaal niet vegetarisch zijn, en het geval van Hitler is geen uitzondering. In een artikel van 30 mei 1937, “Thuis bij de Führer”, staat: “Het is bekend dat Hitler vegetariër is en niet drinkt of rookt. Zijn lunch en diner bestaan voor het grootste deel uit soep, eieren, groenten en mineraalwater, hoewel hij zichzelf soms trakteert op een stuk ham en zijn eentonige voeding verdunt met delicatessen als kaviaar… “Dat wil zeggen, wanneer Hitler zegt dat hij een vegetariër, hij heeft vrijwel zeker deze context in gedachten: hij is een "vegetarische" die vlees eet. Het is alsof iemand zegt: 'Ik ben geen dief! Ik beroof maar één keer per maand een bank.”
Voor degenen die volhouden dat Hitlers woorden over zijn vegetarisme in de jaren veertig letterlijk moeten worden genomen, is hier een juweel uit het "Hitlerboek" over zijn dagelijkse bezigheden in 1940: "Na middernacht bestelde (Eva) een lichte snack van schildpaddensoep, broodjes en worst.” Als Hitler echt vegetariër was, was hij een worstetende vegetariër.
Hieronder staan een paar artikelen over Hitlers echte dieet.
Van Evolution in Nutrition door John Robbins:
Robert Payne wordt beschouwd als een gezaghebbende biograaf van Hitler. In zijn boek Hitler: The Life and Death of Adolf Hitler schrijft Payne dat Hitlers “vegetarisme” een “legende” en “fictie” was, gecreëerd door Joseph Goebbels, nazi-minister van propaganda.
Payne schrijft: “Hitlers ascese speelde een belangrijke rol in het beeld dat hij op Duitsland projecteerde. Volgens een algemeen aangenomen legende rookte, dronk, at hij geen vlees en had hij geen enkele relatie met vrouwen. Alleen de eerste was juist. Hij dronk vaak bier en verdunde wijn, was dol op Beierse worsten en had een minnares, Eva Braun… Zijn ascese was een fictie die Goebbels bedacht om zijn passie, zelfbeheersing en afstand tussen hem en andere mensen te benadrukken. Met deze opzichtige ascese verklaarde hij dat hij zich volledig aan de dienst van zijn volk wijdde. In feite gaf hij altijd toe aan zijn verlangens, er was niets van een asceet in hem.
Van de Toronto Vegetarische Vereniging:
Hoewel artsen Hitler een vegetarisch dieet voorschreven om winderigheid en chronische indigestie te genezen, erkenden zijn biografen, zoals Albert Speer, Robert Payne, John Toland en anderen, zijn liefde voor ham, worstjes en andere vleesgerechten. Zelfs Spencer zei dat Hitler pas sinds 1931 vegetariër was: "Het is eerlijk om te zeggen dat hij tot 1931 de voorkeur gaf aan een vegetarisch dieet, maar daar soms van afweek." Hij pleegde zelfmoord in een bunker in 1945 toen hij 56 was. Dat wil zeggen, hij had 14 jaar vegetariër kunnen zijn, maar we hebben bewijs van zijn chef, Dion Lucas, die in haar boek Gourmet Cooking School schreef dat haar favoriete gerecht, die hij vaak eiste - opgezette duiven. “Ik wil je liefde voor opgezette duiven niet bederven, maar het is misschien interessant om te weten dat meneer Hitler, die vaak in het hotel dineerde, erg dol was op dit gerecht.”
Van The Animal Program 1996 editie toegeschreven aan Roberta Kalechofsky
In een poging om dierenrechtenactivisten in diskrediet te brengen, beweren voorstanders van dieronderzoek in de media dat Hitler een vegetariër was en dat de nazi's niet op dieren testten.
Deze "onthullingen" zouden een sinistere connectie tussen de nazi's en dierenrechtenactivisten onthullen en waarschuwen dat dierenrechtenactivisten onmenselijk zijn. Maar de waarheid over Hitler en de nazi's staat ver af van de mythen. Een terechte reactie op dergelijke beweringen is dat het er niet echt toe doet of Hitler vegetariër was; zoals Peter Singer zei: "Het feit dat Hitler een neus had, betekent niet dat we onze eigen neus eraf gaan snijden."
Biografisch materiaal over Hitler laat zien dat er tegenstrijdigheden waren in de verslagen van zijn dieet. Hij wordt vaak omschreven als vegetariër, maar tegelijkertijd was hij dol op worst en kaviaar, en soms ook op ham. Een van zijn biografen, Robert Payne (The Life and Death of Adolf Hitler), onderschreef de mythe van Hitlers ascese niet en schreef dat dit beeld opzettelijk door de nazi's werd gepromoot om zuiverheid en overtuiging toe te voegen aan het imago van Hitler.
Biograaf John Toland (“Adolf Hitler”) beschrijft Hitlers studentenmaaltijden als “melk, worst en brood”.
Bovendien heeft Hitler het vegetarisme nooit gepromoot als een openbaar beleid om gezondheids- of morele redenen. Het gebrek aan steun voor vegetarisme spreekt boekdelen over een leider die streng gezondheidsbeleid, antitabaks- en milieuwetgeving en maatregelen voor zwangere en bevallende vrouwen promootte.
Geruchten dat de nazi's een wet hebben aangenomen die vivisectie verbiedt, zijn ook zeer controversieel. Een dergelijke wet bestond niet, hoewel de nazi's over het bestaan ervan spraken. De Vivisection Prohibition Act werd vermoedelijk aangenomen in 1933.
The Lancet, een prestigieus Brits medisch tijdschrift, herzag de wet in 1934 en waarschuwde tegenstanders van vivisectie dat het te vroeg was om feest te vieren, aangezien het in wezen niet anders was dan de Britse wet die in 1876 werd aangenomen en die sommige dierproeven beperkte maar niet verbood het. . Nazi-dokters gingen door met het uitvoeren van een enorme hoeveelheid experimenten op dieren.
Er is meer dan genoeg bewijs voor dierproeven. In The Dark Face of Science vat John Vivien samen:
“Experimenten met gevangenen hadden, ondanks al hun diversiteit, één ding gemeen: het waren allemaal voortzettingen van experimenten op dieren. De wetenschappelijke literatuur die dit bevestigt, wordt in alle bronnen genoemd, en in de kampen Buchenwald en Auschwitz maakten dier- en mensexperimenten deel uit van hetzelfde programma en werden gelijktijdig uitgevoerd. Het is belangrijk dat mensen de feiten kennen, zodat de mythes over Hitler en de nazi's niet worden gebruikt tegen vegetariërs en dierenrechtenactivisten.
Dierenrechtenactivisten mogen deze foutieve beweringen niet zonder weerlegging in de media laten verschijnen. We moeten de waarheid naar de mensen brengen. Roberta Kalechofsky is een schrijver, uitgever en voorzitter van Joden voor Dierenrechten.
Michael Bluejay 2007-2009