Historisch gezien is het VK een broeinest van verhit debat over dierenmishandeling en het gebruik van dieren in onderzoek. Een aantal gerenommeerde organisaties in het VK, zoals de (National Anti-Vivisection Society) en de (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) hebben licht geworpen op dierenmishandeling en publieke steun gekregen voor een betere regulering van dieronderzoek. Zo schokte een beroemde foto die in 1975 werd gepubliceerd de lezers van het tijdschrift The Sunday People en had een enorme impact op de perceptie van dierproeven.
Sindsdien zijn de ethische normen voor dieronderzoek aanzienlijk ten goede veranderd, maar het VK heeft nog steeds een van de hoogste percentages dierproeven in Europa. In 2015 zijn er experimentele procedures uitgevoerd op verschillende dieren.
De meeste ethische codes voor het gebruik van dieren in experimenteel onderzoek zijn gebaseerd op drie principes, ook wel de "drie V's" (vervanging, reductie, verfijning) genoemd: vervanging (indien mogelijk, vervang dierproeven door andere onderzoeksmethoden), reductie (indien mogelijk). er is geen alternatief, gebruik in experimenten zo min mogelijk dieren) en verbetering (verbetering van methoden om de pijn en het lijden van proefdieren te minimaliseren).
Het principe van de "drie R" is de basis van het meeste bestaande beleid over de hele wereld, inclusief de richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van de Europese Unie van 22 september 2010 inzake de bescherming van dieren. Deze richtlijn stelt onder meer minimumnormen vast voor huisvesting en verzorging en vereist een beoordeling van pijn, lijden en langdurige schade aan dieren. Daarom moet de laboratoriummuis, in ieder geval in de Europese Unie, goed worden verzorgd door ervaren mensen die de dieren in omstandigheden moeten houden die hun gezondheid en welzijn waarborgen met minimale beperkingen op gedragsbehoeften.
Het "drie V's"-principe wordt door wetenschappers en het publiek erkend als een redelijke maatstaf voor ethische aanvaardbaarheid. Maar de vraag is: waarom geldt dit concept alleen voor het gebruik van dieren in onderzoek? Waarom geldt dit niet ook voor landbouwhuisdieren en het slachten van dieren?
Vergeleken met het aantal dieren dat voor experimentele doeleinden wordt gebruikt, is het aantal dieren dat jaarlijks wordt gedood gewoon enorm. In 2014 was in het VK bijvoorbeeld het totale aantal gedode dieren . Bijgevolg bedraagt het aantal dieren dat in experimentele procedures wordt gebruikt in het VK slechts ongeveer 0,2% van het aantal dieren dat wordt gedood voor de vleesproductie.
, uitgevoerd door het Britse marktonderzoeksbureau Ipsos MORI in 2017, toonde aan dat 26% van het Britse publiek een volledig verbod op het gebruik van dieren in experimenten zou steunen, en toch at slechts 3,25% van de deelnemers aan het onderzoek niet vlees in die tijd. Waarom is er zo'n verschil? Dus de samenleving geeft minder om de dieren die ze eten dan om de dieren die ze gebruiken voor onderzoek?
Als we consequent onze morele principes willen volgen, moeten we alle dieren die door mensen voor welk doel dan ook worden gebruikt, gelijk behandelen. Maar als we hetzelfde ethische principe van de "drie V's" toepassen op het gebruik van dieren voor de vleesproductie, zou dit betekenen dat:
1) Waar mogelijk moet dierlijk vlees worden vervangen door andere voedingsmiddelen (substitutieprincipe).
2) Als er geen alternatief is, mag alleen het minimum aantal dieren dat nodig is om aan de voedingsbehoeften te voldoen, worden geconsumeerd (reductieprincipe).
3) Bij het slachten van dieren moet speciale aandacht worden besteed aan het minimaliseren van hun pijn en lijden (verbeteringsprincipe).
Dus als alle drie de principes worden toegepast op het slachten van dieren voor de vleesproductie, zal de vleesindustrie praktisch verdwijnen.
Helaas is het onwaarschijnlijk dat in de nabije toekomst ethische normen zullen worden nageleefd met betrekking tot alle dieren. De dubbele standaard die bestaat met betrekking tot dieren die worden gebruikt voor experimentele doeleinden en die worden gedood voor voedsel, is ingebed in culturen en wetgeving. Er zijn echter aanwijzingen dat het publiek de drie V's mogelijk toepast op levensstijlkeuzes, of mensen het zich nu realiseren of niet.
Volgens het goede doel The Vegan Society maakt het aantal veganisten in het VK veganisme de snelst groeiende manier van leven. ze zeggen dat ze dingen en producten proberen te vermijden die zijn afgeleid van of waarbij dieren betrokken zijn. De beschikbaarheid van vleesvervangers in de winkels is toegenomen en het koopgedrag van de consument is sterk veranderd.
Samenvattend is er geen goede reden om de "drie V's" niet toe te passen op het gebruik van dieren voor de vleesproductie, aangezien dit principe het gebruik van dieren in experimenten regelt. Maar het wordt niet eens besproken met betrekking tot het gebruik van dieren voor de vleesproductie - en dit is een goed voorbeeld van dubbele standaarden.