Inhoud
“No, you don’t understand, she cheated on me and generally wiped her feet on me! And now I have to share the housing with her, which I bought with my hard-earned money, equally ?! The listener of Healthy Food Near Me Radio (97,2 FM) was excited. Alas, courts do not take into account arguments like “she’s a bitch” (“he’s a goat”) when dividing the property of ex-spouses.
Wat de moeite waard is om te weten, zodat in het geval van de ineenstorting van het gezinsleven, in materiële termen, we niet met niets achterblijven, hebben we het opgelost met advocaat Victoria Danilchenko.
Wat moet in tweeën worden gedeeld?
Dit is van toepassing op alle eigendommen die zijn gekocht tijdens de periode van het wettig huwelijk - van de eerste tot de laatste dag.
"Als je bijvoorbeeld op de dag van je huwelijk een appartement hebt gekocht en er niets van hebt kunnen maken, wordt het nog steeds beschouwd als het gemeenschappelijk bezit van de echtgenoten", legt Victoria Danilchenko uit. – Hetzelfde geldt voor gevallen waarin “wat ben je, we wonen al twee jaar niet meer samen.” Als het huwelijk niet officieel nietig wordt verklaard, is alles wat hij of zij in deze twee jaar heeft gekocht hun gemeenschappelijk bezit. En bij een echtscheiding zal het in tweeën moeten worden gedeeld. Onroerend goed dat niet is gezaagd
- Appartementen en huisjes die de echtgenoten vóór het huwelijk hadden.
- Het vermogen dat een man of vrouw tijdens het huwelijk heeft verkregen, maar onder een kosteloze transactie, is verkregen als een geschenk of door erfenis.
Een apart punt is de geprivatiseerde huisvesting. Het wordt ook niet verdeeld tijdens een echtscheiding, het blijft bij de ex-echtgenoten aan wie het werd geprivatiseerd. Maar als de tweede van de echtgenoten ten tijde van de privatisering ook in deze woning was ingeschreven en afstand deed van zijn deel van het onroerend goed ten gunste van andere familieleden, zal het onmogelijk zijn hem tegen zijn wil uit dit appartement te schrijven. Onze wet beschermt dus te goede burgers tegen ondankbare familieleden.
- Daarnaast worden uitkeringen zoals financiële bijstand of arbeidsongeschiktheidsuitkeringen niet als algemeen inkomen beschouwd. Ze zijn gericht en bedoeld voor een specifieke persoon.
- U hoeft geen persoonlijke bezittingen en eigendommen te delen die nodig zijn voor professionele activiteiten. Bijvoorbeeld een computer die een van de echtgenoten gebruikt. Het is waar dat hier ook geschillen kunnen ontstaan - als beide echtgenoten op de computer werkten, moet het probleem via de rechtbank worden opgelost.
erfenis verkocht
… Sergey erfde het appartement van zijn ouders. Na zijn huwelijk besloot de jongeman het te verkopen en een nieuwe, modernere te kopen. Het bleek voor hem een grote verrassing te zijn dat bij een scheiding een nieuw appartement met zijn vrouw als medeverworven eigendom in tweeën zou moeten worden gedeeld.
Deskundigen suggereren dat het theoretisch in dergelijke gevallen mogelijk is om te bewijzen dat het nieuwe appartement niet is gekocht ten koste van het algemene geld, maar ten koste van precies dat geld dat is ontvangen bij de verkoop van het geërfde appartement. Maar in de praktijk is dit moeilijk te realiseren. Er is een kans dat als het bedrag van de verkoop op de persoonlijke rekening van Sergey is gestort, hij van deze rekening het nieuwe appartement heeft betaald - en uit het doel van bankbetalingen volgt duidelijk waar het geld naartoe is gegaan. Maar zo zelden doet iemand het.
Als het huwelijk burgerlijk is
“Als jongeren in een burgerlijk huwelijk een appartement kopen, en het huwelijk breekt dan uit, wordt deze woning dan gedeeld?” lezers vragen het ons. Zal niet. In dit geval is het appartement eigendom van de common law-echtgenoot die het op eigen naam heeft gekocht. In de Staatsdoema werd gesproken over een initiatief om een burgerlijk huwelijk in vermogenstermen gelijk te stellen aan een gewoon huwelijk, maar dat liep nog nergens op af.
Hoe te verzekeren?
De wet verbiedt ex-echtgenoten niet om een overeenkomst te sluiten en goederen te verdelen op een manier die zij zelf eerlijk achten. Als de ex-man al het bezit aan de ex-vrouw wil nalaten, geen probleem. Het belangrijkste is dat deze afspraken op papier worden opgesteld. En het gebeurt dat, nadat ze eerst adel hebben getoond, een van de paar na een paar jaar van gedachten verandert en begint met het downloaden van rechten.
Helaas, in de tijd van familieruzies en het afscheid, slagen maar weinig mensen erin om nuchter te denken en het vermogen om daar iets "terecht" te delen - emoties worden wild. Daarom is het belangrijkste advies van advocaten dat het beter is om helemaal aan het begin van het gezinsleven te onderhandelen, terwijl alles in orde is. Laat het er niet heel romantisch uitzien, maar als er iets gebeurt, zal het mogelijk zijn om op een beschaafde manier uit elkaar te gaan.
– Als u bezit heeft en u denkt dat dit in het huwelijk zal toenemen, wees dan niet te lui om een huwelijkscontract te sluiten. Dit zal het leven aanzienlijk vereenvoudigen en de mate van emoties bij het afscheid verminderen, - beveelt Victoria Danilchenko aan.
The most high-profile parting of oligarchs
Roman en Irina Abramovich ontmoette aan het begin van de duizelingwekkende carrière van de toekomstige oligarch. Zij was stewardess, hij vloog op haar vlucht … Uit het huwelijk werden vijf kinderen geboren. Irina hoorde van het verraad van haar man met Dasha Zhukova van de pers. Ze kwamen vreedzaam overeen, gescheiden in de Chukchi-rechtbank, waar ze zelf niet aanwezig waren, alleen hun vertegenwoordigers. Na de scheiding werd Irina de eigenaar van een villa en twee luxe appartementen in Engeland, een kasteel in Frankrijk, en ontving ook 6 miljard pond en de mogelijkheid om de privé-boeing en het jacht van haar ex-man voor onbepaalde tijd te gebruiken. Ik moet zeggen dat de scheiding van de zakenman van Dasha Zhukova ook vreedzaam is verlopen. Volgens geruchten was het paar het over alles eens, zelfs voordat de relatie werd geformaliseerd.
Dmitry en Elena Rybolovlev waren samen sinds hun studententijd, beide artsen, eind jaren 80 begonnen ze toen goed geld te verdienen door een privékliniek te organiseren. In 1995 was Dmitry al mede-eigenaar van Uralkali en had hij aandelen in verschillende andere ondernemingen, en al snel verhuisde het gezin naar Zwitserland. Het was in de Zwitserse rechtbank dat Elena de echtscheiding aanvroeg. De reden is de talrijke ontrouw van de echtgenoot. Ik moet zeggen dat Dmitry een paar jaar eerder Elena aanbood om een huwelijkscontract af te sluiten, volgens welke ze 100 miljoen euro zou ontvangen in geval van een scheiding, maar ze weigerde dit te doen, blijkbaar had ze een goed idee van de werkelijke cijfers van het fortuin van haar man. Na de definitieve uitspraak van de rechtbank ontving Elena meer dan 600 miljoen dollar en twee huizen in Zwitserland. Het duurde een aantal jaren, waarin Dmitry onroerend goed over de hele wereld kocht om echtscheidingsbetalingen te voorkomen, en Elena probeerde dit te bewijzen door rechtszaken aan te spannen bij de rechtbanken van verschillende landen. Het stel heeft twee dochters, de oudste bezit onder meer twee Griekse eilanden en een van de duurste appartementen ter wereld. Elena geloofde dat haar ex-man het opschreef aan haar oudste dochter om duur onroerend goed te verbergen tijdens een scheiding.
Populaire vragen en antwoorden
“De dochter trouwde, verhuisde naar haar man in een privéwoning. Woonde 22 jaar. Nu wonen ze niet samen, maar mijn dochter woont nog steeds in dit huis. De ex-man zegt dat de rechtbank haar zal uitzetten. Heeft hij zo'n recht? Het huis waren zijn ouders, hij erfde.
Helaas heeft hij na de scheiding het recht om de kwestie van de uitzetting van zijn vrouw uit dit huis als voormalig gezinslid aan de orde te stellen.
'De broer heeft niet zo'n goede verstandhouding met zijn vrouw. Hij had de onvoorzichtigheid om een appartement te kopen en het aan zijn vrouw te schrijven. Maar hij tekende een leningsovereenkomst met haar. Zal dit mijn broer helpen bij een scheiding om het appartement voor zichzelf aan te klagen?
Nee. Tot hun scheiding is hun gemeenschappelijk bezit niet alleen een appartement, maar ook al het geld dat ze tijdens het huwelijk hebben verdiend. Het maakt niet uit of bijvoorbeeld de man werkt en de vrouw bij de kinderen zit. De wet gaat ervan uit dat beide echtgenoten op de een of andere manier bijdragen aan de gemeenschappelijke gezinseconomie. De leenovereenkomst met de vrouw heeft dus geen enkele zin: het geleende geld is volgens de wet nog steeds gangbaar. Nu, als het niet de man was die het geld aan de vrouw leende onder het contract, maar bijvoorbeeld de broer van de man of een ander familielid, dan zou dit het bewijs kunnen worden dat de vrouw het appartement kocht met andermans geld.