Andrey Rossokhin: "Als we niet klaar zijn om het onbekende tegemoet te treden, verliest het leven zijn betekenis"

Psychologieën Het onbewuste is een fascinerend en nogal complex verhaal. Hoe zou je de vraag beantwoorden: wat is het onbewuste?¹

Andrej Rossokhin: Psychologen spreken graag in termen, maar ik zal proberen dit concept in levende taal te beschrijven. Meestal vergelijk ik in colleges het onbewuste met de macrokosmos en de microkosmos. Stel je voor wat we weten over het universum. Meerdere keren heb ik een bijzondere toestand in de bergen meegemaakt: als je naar de sterren kijkt, als je echt een innerlijke weerstand overwint en jezelf toestaat om oneindigheid te voelen, doorbreek dit beeld naar de sterren, voel deze oneindigheid van de kosmos en de absolute onbeduidendheid van jezelf, dan verschijnt er een staat van afschuw. Als gevolg hiervan worden onze afweermechanismen geactiveerd. We weten dat de kosmos niet eens beperkt is tot één universum, dat de wereld absoluut oneindig is.

De meesten van ons hebben echter een idee over de lucht en over de sterren, en we houden ervan om naar de sterren te kijken. Dit kalmeert over het algemeen, omdat het deze kosmische afgrond verandert in een planetarium, waar een oppervlak van de lucht is. De kosmische afgrond is gevuld met beelden, karakters, we kunnen fantaseren, we kunnen genieten, vullen met spirituele betekenis. Maar daarbij willen we het gevoel vermijden dat er iets anders aan de oppervlakte is, iets oneindigs, onbekends, onbepaalds, geheims.

Hoe hard we ook proberen, we zullen nooit alles weten. En een van de betekenissen van het leven, bijvoorbeeld voor wetenschappers die sterren bestuderen, is om iets nieuws te leren, om nieuwe betekenissen te leren. Niet om alles te weten (het is onmogelijk), maar om vooruit te komen in dit begrip.

Eigenlijk heb ik al die tijd gesproken in termen die absoluut van toepassing zijn op de psychische realiteit. Zowel psychoanalytici als psychologen streven er niet alleen naar om mensen te behandelen (psychoanalytici en psychotherapeuten in grotere mate), maar ook om hun mentale universum te herkennen, in het besef dat het oneindig is. Het is in principe net zo oneindig, net zo fundamenteel onkenbaar tot het einde, als de macrokosmos. Het doel van ons psychologische, psychoanalytische werk, net als dat van wetenschappers die de buitenwereld onderzoeken, is om te bewegen.

Een van de betekenissen van iemands leven is het ontdekken van nieuwe betekenissen: als hij geen nieuwe betekenissen ontdekt, als hij niet elke minuut klaar is om iets onbekends te ontmoeten, verliest hij naar mijn mening de zin van het leven.

We zijn voortdurend en eindeloos bezig met het ontdekken van nieuwe betekenissen, nieuwe gebieden. Alle ufologie, fantasieën rond buitenaardse wezens, dit is een weerspiegeling van ons onbewuste, want in feite projecteren we onze eigen verlangens en ambities, angsten en zorgen, en ervaringen, alles, alles in de externe realiteit in de vorm van een miljoen fantasieën over buitenaardse wezens die zouden moeten vliegen en ons redden, ze moeten voor ons zorgen, of integendeel, het kunnen verraderlijke wezens zijn, schurken die ons willen vernietigen.

Dat wil zeggen, het onbewuste is een veel serieuzer, diepgaander en grootschaliger iets dan wat we in het dagelijks leven zien, wanneer we veel onbewust doen: we besturen automatisch de auto, bladeren zonder aarzelen door het boek. Zijn het onbewuste en het onbewuste verschillende dingen?

A.R.: Er zijn enkele automatismen die het onbewuste zijn binnengegaan. Hoe we leerden autorijden - we kenden ze en nu rijden we er halfautomatisch in. Maar in kritieke gevallen worden we ons plotseling bewust van sommige momenten, dat wil zeggen dat we ze kunnen realiseren. Er zijn diepere automatismen die we niet kunnen herkennen, zoals hoe ons lichaam functioneert. Maar als we het hebben over het psychische onbewuste, dan is hier het fundamentele punt het volgende. Als we al het onbewuste herleiden tot automatismen, zoals vaak het geval is, dan gaan we in feite uit van het feit dat de innerlijke wereld van een persoon wordt beperkt door rationeel bewustzijn, plus enkele automatismen, en het lichaam kan hier ook aan worden toegevoegd.

Een dergelijke kijk op het onbewuste reduceert de psyche en de innerlijke wereld van een mens tot een beperkte ruimte. En als we op deze manier naar onze innerlijke wereld kijken, dan maakt dit onze innerlijke wereld mechanistisch, voorspelbaar, beheersbaar. Het is eigenlijk nepcontrole, maar het is alsof wij de controle hebben. En dienovereenkomstig is er geen plaats voor verrassing of iets nieuws. En het belangrijkste is dat er geen plaats is om te reizen. Omdat het belangrijkste woord in de psychoanalyse, vooral in de Franse psychoanalyse, reizen is.

We zijn op een reis naar een wereld die we een beetje kennen omdat we ervaring hebben (elke psychoanalyticus doorloopt zijn eigen analyse voordat hij diep en serieus met een andere persoon gaat werken). En je hebt ook iets beleefd in boeken, films of ergens anders - de hele humanitaire sfeer gaat hierover.

Waarom is de reis naar de diepten van de psyche dan zo beangstigend voor velen? Waarom is deze afgrond van het onbewuste, de oneindigheid die deze reis ons kan onthullen, een bron van angst, en niet alleen interesse en niet alleen nieuwsgierigheid?

A.R.: Waarom zijn we bijvoorbeeld bang voor het idee om op een ruimtevlucht te gaan? Het is eng om je zelfs maar voor te stellen. Een meer banaal voorbeeld: met een masker zijn we over het algemeen allemaal klaar om te zwemmen, maar als je te ver van de kust vaart, begint daar zo'n donkere diepte dat we instinctief terugkeren om in het algemeen de situatie onder controle te houden . Er zijn koralen, het is daar prachtig, je kunt er vissen zien, maar zodra je in de diepte kijkt, zijn er grote vissen, niemand weet wie daar naar boven zal zwemmen, en je fantasieën vullen deze diepten meteen. Je wordt ongemakkelijk. De oceaan is de basis van ons leven, we kunnen niet leven zonder water, zonder de oceaan, zonder de diepten van de zee.

Ze geven leven aan ieder van ons, maar op een voor de hand liggende manier beangstigen ze ook. Waarom is dat? Omdat onze psyche ambivalent is. Dit is de enige term die ik vandaag gebruik. Maar dit is een zeer belangrijke term. Je kunt het pas echt voelen en beleven na een paar jaar analyse. Er komt een moment dat je de ambivalentie van deze wereld en je relatie ermee accepteert, dat je echt weet dat je zowel liefde als haat jegens dezelfde persoon kunt voelen.

En dit vernietigt in het algemeen noch de ander noch jij, het kan integendeel een creatieve ruimte creëren, een ruimte van leven. We moeten nog op dit punt komen, want aanvankelijk zijn we doodsbang voor deze ambivalentie: we houden liever alleen van een persoon, maar we zijn bang voor de haatgevoelens die met hem gepaard gaan, want dan is er schuld, zelfbestraffing, veel verschillende diepe gevoelens.

Wat is het genie van Freud? In het begin werkte hij met hysterische patiënten, luisterde naar hun verhalen en construeerde het idee dat er sprake was van een soort seksueel misbruik door volwassenen. Iedereen gelooft dat dit de revolutie was die door Freud werd uitgevoerd. Maar in feite heeft het helemaal niets met psychoanalyse te maken. Dit is pure psychotherapie: het idee van een soort trauma dat volwassenen een kind of elkaar kunnen toebrengen, en dat vervolgens de psyche aantast. Er is een externe invloed, er is een extern trauma dat tot de symptomen heeft geleid. We moeten deze blessure verwerken en alles komt goed.

En het genie van Freud was juist dat hij daar niet stopte, hij bleef luisteren, bleef werken. En toen ontdekte hij die zeer onbewuste, diezelfde innerlijke wereld van een persoon, gevuld met totaal verschillende ambivalente gevoelens, verlangens, conflicten, fantasieën, gedeeltelijk of verdrongen, voornamelijk infantiele, de vroegste. Hij realiseerde zich dat het helemaal niet de blessure was. Het is mogelijk dat de meeste gevallen waarop hij zich baseerde niet waar waren vanuit sociaal oogpunt: er was bijvoorbeeld geen geweld van volwassenen, dit waren de fantasieën van een kind dat er oprecht in geloofde. Freud ontdekte zelfs interne onbewuste conflicten.

Dat wil zeggen, er was geen externe invloed, het was een intern mentaal proces?

A.R.: Een intern mentaal proces dat op de omringende volwassenen werd geprojecteerd. Je kunt het kind dit niet kwalijk nemen, want dit is zijn psychische waarheid. Het was hier dat Freud ontdekte dat het trauma, zo blijkt, niet extern is, het is precies het conflict. In ons ontwikkelen zich verschillende innerlijke krachten, allerlei neigingen. Stel je eens voor…

Dus ik heb ooit geprobeerd te voelen wat een klein kind voelt als ouders kussen. Waarom kussen ze bijvoorbeeld op de lippen, maar hij niet? Waarom kunnen ze samen slapen, en ik ben alleen, en zelfs in een andere kamer? Dit is niet uit te leggen. Waarom? Er is een enorme frustratie. We weten uit de psychologie dat elke menselijke ontwikkeling door conflicten gaat. En uit de psychoanalyse weten we dat elke ontwikkeling van een persoonlijkheid, inclusief een persoon, niet alleen door conflicten gaat, maar door seksueel getinte conflicten. Mijn favoriete zin, die ik ooit formuleerde: «Er is geen persoonlijkheid zonder seksualiteit.» Seksualiteit helpt bij persoonlijke ontwikkeling.

Het kind wil bij zijn ouders in bed gaan liggen, hij wil bij hen zijn. Maar het is hem verboden, hij wordt teruggestuurd, en dit bezorgt hem angst en onbegrip. Hoe gaat hij ermee om? Hij komt nog steeds in deze kamer, maar hoe? Hij komt daar in zijn fantasie, en dit begint hem geleidelijk te kalmeren. Hij stapt naar binnen en fantaseert over wat daar gebeurt. Van hieruit worden al deze ervaringen geboren, deze surrealistische schilderijen van kunstenaars, oneindig ver verwijderd van de biologie en van de fysiologie van volwassen seksualiteit. Dit is de vorming van mentale ruimte uit geluiden, ideeën, sensaties. Maar dit kalmeert het kind, hij voelt dat hij de situatie daadwerkelijk begint te beheersen, krijgt toegang tot de slaapkamer van de ouder. En zo krijgt het een nieuwe betekenis.

Zijn er naast de psychoanalyse nog andere manieren om toegang te krijgen tot ons onbewuste?

A.R.: Omdat het onbewuste overal is, is er overal toegang. Toegang tot het onbewuste is op elk moment van ons leven, omdat het onbewuste altijd bij ons is. Als we meer oplettend zijn en proberen verder te kijken dan het oppervlak van de lucht, waar ik het over had, dan zal het onbewuste ons aan zichzelf herinneren door middel van boeken die ons raken, op zijn minst een beetje, ons gevoelens bezorgen, niet per se positief, anders: pijn, lijden, vreugde, plezier... Dit is de ontmoeting met enkele onbewuste aspecten: in foto's, in films, in communicatie met elkaar. Dit is een bijzondere staat. Het is gewoon dat een persoon zich plotseling van een andere kant opent, en dus opent zich een nieuw micro-universum voor mij. Het is de hele tijd zo.

Hebt u, aangezien we het over boeken en schilderijen hebben, levendige voorbeelden van werken waarin de reactie van het onbewuste bijzonder duidelijk wordt gevoeld?

A.R.: Ik zal één simpel ding zeggen, en dan één specifiek ding. Het simpele is dat als je echt verslaafd bent aan een werk, dit de weg naar het onbewuste is, en als het je gevoelens opwekt, en niet noodzakelijk goede gevoelens, is dit dus iets dat je kan ontwikkelen. En het specifieke dat ik zou willen delen, is buitengewoon paradoxaal. Het beste boek dat ik over psychoanalyse heb gelezen, is een scenario dat Freud heet. Geschreven door Jean Paul Sartre.

Goede combinatie.

A.R.: Dit is dezelfde filosoof die Freud zijn hele leven heeft bekritiseerd. Die veel theorieën bouwde op kritiek op Freud. En dus schreef hij een absoluut fantastisch filmscript, waarin de geest van de psychoanalyse, de diepe essentie van de psychoanalyse, echt wordt gevoeld. Ik heb niets beters gelezen dan deze «nep» biografie van Freud, waar het belangrijk is hoe Sartre deze met betekenis vult. Dit is iets verbazingwekkends, uiterst eenvoudig, duidelijk en brengt de geest van het onbewuste en de psychoanalyse over.

¹ Het interview werd opgenomen voor het Psychologie-project «Status: in een relatie» op de radio «Cultuur» in oktober 2016.