Komend weekend worden in het hele land nieuwe protestacties verwacht. Maar wat maakt dat mensen zich rond dit of dat idee scharen? En is invloed van buitenaf in staat om dit eigenaarschap te creëren?
De golf van protesten die door Wit-Rusland raasde; demonstraties en marsen in Khabarovsk die de hele regio in beroering brachten; flashmobs tegen de milieuramp in Kamtsjatka... Het lijkt erop dat de sociale afstand niet groter is geworden, maar integendeel snel kleiner wordt.
Pickets en rally's, grootschalige liefdadigheidsevenementen op sociale netwerken, het 'anti-handicapproject' Izoizolyatsiya, dat 580 leden heeft op Facebook (een extremistische organisatie die verboden is in Rusland). Het lijkt erop dat we na een lange stilte weer samen moesten zijn. Zijn het alleen de nieuwe technologieën, die de communicatiesnelheid aanzienlijk hebben verhoogd, de reden hiervoor? Wat werden "ik" en "wij" in de jaren 20? Sociaal psycholoog Takhir Bazarov reflecteert hierop.
Psychologieën: Er lijkt een nieuw fenomeen te zijn dat een actie overal op de planeet en op elk moment kan uitbreken. We verenigen ons, hoewel de situatie bevorderlijk lijkt te zijn voor verdeeldheid …
Takhir Bazarov: Schrijver en fotograaf Yuri Rost antwoordde ooit een journalist in een interview die hem een eenzaam persoon noemde: “Het hangt er allemaal vanaf aan welke kant de sleutel in de deur wordt gestoken. Als je buiten bent, is dit eenzaamheid, en als je binnen bent, eenzaamheid. Je kunt samen zijn, terwijl je in eenzaamheid bent. Dit is de naam - "Afzondering als een Unie" - die mijn studenten tijdens zelfisolatie voor de conferentie bedachten. Iedereen was thuis, maar tegelijkertijd was er het gevoel dat we samen waren, we waren close. Het is fantastisch!
En in die zin klinkt het antwoord op je vraag voor mij als volgt: we verenigen, verwerven een individuele identiteit. En vandaag zijn we behoorlijk krachtig op weg naar het vinden van onze eigen identiteit, iedereen wil de vraag beantwoorden: wie ben ik? Waarom ben ik hier? Wat zijn mijn betekenissen? Zelfs op zo'n jonge leeftijd als mijn 20-jarige studenten. Tegelijkertijd leven we in omstandigheden met meerdere identiteiten, waarin we veel rollen, culturen en verschillende gehechtheden hebben.
Het blijkt dat "ik" anders is geworden, en "wij", dan een paar jaar en zelfs meer decennia geleden?
Zeker! Als we kijken naar de pre-revolutionaire Russische mentaliteit, dan was er aan het einde van de XNUMXe - begin van de XNUMXe eeuw een sterke sloop, die uiteindelijk tot een revolutie leidde. Op het hele grondgebied van het Russische rijk, met uitzondering van de regio's die werden "bevrijd" - Finland, Polen, de Baltische staten - was het gevoel van "wij" van gemeenschappelijke aard. Dit is wat intercultureel psycholoog Harry Triandis van de Universiteit van Illinois heeft gedefinieerd als horizontaal collectivisme: wanneer 'wij' iedereen om me heen en naast me verenigt: familie, dorp.
Maar er is ook verticaal collectivisme, wanneer "wij" Peter de Grote is, Suvorov, wanneer het wordt beschouwd in de context van historische tijd, betekent het betrokkenheid bij het volk, de geschiedenis. Horizontaal collectivisme is een effectief sociaal instrument, het bepaalt de regels van groepsinvloed, conformiteit, waarin ieder van ons leeft. "Ga niet met je charter naar het klooster van iemand anders" - dit gaat over hem.
Waarom werkt deze tool niet meer?
Omdat het nodig was om industriële productie te creëren, waren er arbeiders nodig, maar het dorp liet niet los. En toen kwam Pjotr Arkadyevich Stolypin met zijn eigen hervorming - de eerste klap voor het horizontale "wij". Stolypin maakte het voor boeren uit de centrale provincies mogelijk om met hun families, dorpen naar Siberië, de Oeral, het Verre Oosten te vertrekken, waar de opbrengst niet minder was dan in het Europese deel van Rusland. En de boeren begonnen op boerderijen te leven en werden verantwoordelijk voor hun eigen toewijzing van land, naar het verticale "wij". Anderen gingen naar de Putilov-fabriek.
Het waren de hervormingen van Stolypin die tot de revolutie leidden. En toen maakten de staatsboerderijen eindelijk de horizontale af. Stelt u zich eens voor wat er toen in de hoofden van Russische inwoners gebeurde. Hier woonden ze in een dorp waar iedereen één voor allen was, de kinderen waren vrienden, en hier werd een familie van vrienden onteigend, de kinderen van de buren werden in de kou gegooid en het was onmogelijk om ze mee naar huis te nemen. En het was de universele verdeling van "wij" in "ik".
Dat wil zeggen, de verdeling van "wij" in "ik" gebeurde niet toevallig, maar doelbewust?
Ja, het was politiek, het was noodzakelijk voor de staat om zijn doelen te bereiken. Als gevolg hiervan moest iedereen iets in zichzelf breken om het horizontale "wij" te laten verdwijnen. Het was pas in de Tweede Wereldoorlog dat de horizontale weer op gang kwam. Maar ze besloten het te staven met een verticaal: toen werden historische helden uit de vergetelheid gehaald - Alexander Nevsky, Nakhimov, Suvorov, vergeten in voorgaande Sovjetjaren. Er werden films gemaakt over opmerkelijke persoonlijkheden. Het beslissende moment was de teruggave van schouderbanden aan het leger. Dit gebeurde in 1943: degenen die 20 jaar geleden schouderbanden afscheurden, naaiden ze nu letterlijk weer aan.
Nu zou het een rebranding van 'ik' worden genoemd: ten eerste begrijp ik dat ik deel uitmaak van een groter verhaal dat Dmitry Donskoy en zelfs Kolchak omvat, en in deze situatie verander ik mijn identiteit. Ten tweede, zonder schouderbanden, trokken we ons terug, nadat we de Wolga hadden bereikt. En sinds 1943 stopten we met terugtrekken. En er waren tientallen miljoenen van zulke 'ik', die zich aan de nieuwe geschiedenis van het land hechtten, die dachten: 'Morgen ga ik misschien dood, maar ik prik in mijn vingers met een naald, waarom?' Het was krachtige psychologische technologie.
En wat gebeurt er nu met het zelfbewustzijn?
We staan nu, denk ik, voor een serieuze heroverweging van onszelf. Er zijn meerdere factoren die op één punt samenkomen. De belangrijkste is de versnelling van de generatiewisseling. Was vroeger de generatie in 10 jaar vervangen, nu met een verschil van slechts twee jaar begrijpen we elkaar niet. Wat kunnen we zeggen over het grote verschil in leeftijd!
Moderne studenten nemen informatie waar met een snelheid van 450 woorden per minuut, en ik, de professor die ze doceert, met 200 woorden per minuut. Waar zetten ze 250 woorden? Ze beginnen iets parallel te lezen, scannen in smartphones. Ik begon hier rekening mee te houden, gaf ze een taak aan de telefoon, Google documenten, een discussie in Zoom. Bij het overschakelen van hulpbron naar hulpbron worden ze niet afgeleid.
We leven steeds meer in virtualiteit. Heeft het een horizontale "wij"?
Dat is er, maar het wordt snel en van korte duur. Ze voelden gewoon "wij" - en ze waren al gevlucht. Elders verenigden ze zich en verspreidden ze zich weer. En er zijn veel van zulke "wij", waar ik aanwezig ben. Het is als ganglia, een soort knooppunten, knooppunten waar anderen zich een tijdje omheen verenigen. Maar wat interessant is: als iemand uit mijn of een bevriende hub gewond raakt, dan begin ik te koken. “Hoe hebben ze de gouverneur van het Khabarovsk-gebied verwijderd? Hoe komt het dat ze ons niet hebben geraadpleegd?» We hebben al een rechtvaardigheidsgevoel.
Dat geldt niet alleen voor Rusland, Wit-Rusland of de Verenigde Staten, waar recentelijk geprotesteerd is tegen racisme. Dit is een algemene trend over de hele wereld. Staten en eventuele vertegenwoordigers van de autoriteiten moeten zeer zorgvuldig samenwerken met dit nieuwe "wij". Wat is er tenslotte gebeurd? Als vóór de verhalen van Stolypin «ik» werd opgelost in «wij», wordt nu «wij» opgelost in «ik». Elke «ik» wordt de drager van dit «wij». Vandaar "Ik ben Furgal", "Ik ben een pelsrob". En voor ons is het een wachtwoord-review.
Ze hebben het vaak over externe controle: de demonstranten zelf kunnen zich niet zo snel verenigen.
Dit is onmogelijk voor te stellen. Ik ben er absoluut zeker van dat Wit-Russen oprecht actief zijn. De Marseillaise kan niet voor geld worden geschreven, het kan alleen worden geboren in een moment van inspiratie op een dronken nacht. Het was toen dat ze het volkslied van het revolutionaire Frankrijk werd. En er was een aanraking met de hemel. Zulke problemen zijn er niet: ze gingen zitten, planden, schreven een concept, kregen een resultaat. Het is geen technologie, het is inzicht. Net als bij Chabarovsk.
Het is niet nodig om naar externe oplossingen te zoeken op het moment dat de sociale activiteit opkomt. Dan - ja, het wordt voor sommigen interessant om zich hierbij aan te sluiten. Maar het allereerste begin, de geboorte is absoluut spontaan. Ik zou de oorzaak zoeken in de discrepantie tussen realiteit en verwachtingen. Hoe het verhaal ook eindigt in Wit-Rusland of Khabarovsk, ze hebben al laten zien dat het netwerk 'wij' geen ronduit cynisme en flagrant onrecht tolereert. We zijn tegenwoordig zo gevoelig voor schijnbaar kortstondige dingen als gerechtigheid. Het materialisme gaat terzijde - het netwerk "wij" is idealistisch.
Hoe dan de samenleving te besturen?
De wereld is op weg naar het bouwen van consensusregelingen. Consensus is een heel ingewikkeld iets, het heeft de wiskunde omgekeerd en alles is onlogisch: hoe kan de stem van één persoon groter zijn dan de som van de stemmen van alle anderen? Dit betekent dat alleen een groep mensen die peers kunnen worden genoemd, een dergelijke beslissing kan nemen. Wie zullen we als gelijk beschouwen? Degenen die gemeenschappelijke waarden met ons delen. In horizontale "wij" verzamelen we alleen degenen die gelijk zijn aan ons en die onze gemeenschappelijke identiteit weerspiegelen. En in die zin worden energie, zelfs op korte termijn in hun doelgerichtheid, zeer sterke formaties.