Inhoud
Op enkele uitzonderingen na zijn mensen verdeeld in twee geslachten, en de meeste kinderen ontwikkelen een sterk gevoel van verbondenheid met een man of een vrouw. Tegelijkertijd hebben ze wat in de ontwikkelingspsychologie seksuele (gender)identiteit wordt genoemd. Maar in de meeste culturen wordt het biologische verschil tussen mannen en vrouwen op grote schaal overwoekerd met een systeem van overtuigingen en stereotypen van gedrag dat letterlijk alle gebieden van menselijke activiteit doordringt. In verschillende samenlevingen zijn er zowel formele als informele gedragsnormen voor mannen en vrouwen die regelen welke rollen ze moeten of mogen vervullen, en zelfs welke persoonlijke kenmerken ze 'karakteriseren'. In verschillende culturen kunnen sociaal correcte soorten gedrag, rollen en persoonlijkheidskenmerken op verschillende manieren worden gedefinieerd, en binnen één cultuur kan dit alles in de loop van de tijd veranderen - zoals de afgelopen 25 jaar in Amerika is gebeurd. Maar hoe rollen op dit moment ook worden gedefinieerd, elke cultuur streeft ernaar om van een mannelijke of vrouwelijke baby een volwassen mannelijk of vrouwelijk te maken (mannelijkheid en vrouwelijkheid zijn een reeks kenmerken die respectievelijk een man van een vrouw onderscheiden, en ondeugd omgekeerd (zie: Psychological Dictionary. M.: Pedagogy -Press, 1996; artikel «Paul») — Ca. vert.).
Het verwerven van gedragingen en kwaliteiten die in een bepaalde cultuur als kenmerkend voor een bepaald geslacht worden beschouwd, wordt seksuele vorming genoemd. Merk op dat genderidentiteit en genderrol niet hetzelfde zijn. Een meisje kan zichzelf vast als een vrouwelijk wezen beschouwen en toch niet die vormen van gedrag bezitten die in haar cultuur als vrouwelijk worden beschouwd, of gedrag dat als mannelijk wordt beschouwd, niet vermijden.
Maar zijn genderidentiteit en genderrol gewoon een product van culturele voorschriften en verwachtingen, of zijn ze deels een product van 'natuurlijke' ontwikkeling? Theoretici verschillen op dit punt van mening. Laten we er vier onderzoeken.
Theorie van de psychoanalyse
De eerste psycholoog die een uitgebreide verklaring van genderidentiteit en genderrol probeerde, was Sigmund Freud; een integraal onderdeel van zijn psychoanalytische theorie is het stadiumconcept van psychoseksuele ontwikkeling (Freud, 1933/1964). De theorie van de psychoanalyse en haar beperkingen worden in meer detail besproken in hoofdstuk 13; hier zullen we slechts kort de basisconcepten van Freuds theorie van seksuele identiteit en seksuele vorming schetsen.
Volgens Freud beginnen kinderen op de leeftijd van ongeveer 3 jaar aandacht te besteden aan de geslachtsdelen; hij noemde dit het begin van de fallische fase van psychoseksuele ontwikkeling. Vooral beide geslachten beginnen te beseffen dat jongens een penis hebben en meisjes niet. In hetzelfde stadium beginnen ze seksuele gevoelens te tonen voor de ouder van het andere geslacht, evenals jaloezie en rancune jegens de ouder van hetzelfde geslacht; Freud noemde dit het oedipale complex. Naarmate ze ouder worden, lossen vertegenwoordigers van beide geslachten dit conflict geleidelijk op door zich te identificeren met de ouder van hetzelfde geslacht - zijn gedrag, neigingen en persoonlijkheidskenmerken te imiteren en te proberen zoals hij te zijn. Het proces van vorming van genderidentiteit en genderrolgedrag begint dus met de ontdekking van genitale verschillen tussen de seksen door het kind en eindigt wanneer het kind zich identificeert met de ouder van hetzelfde geslacht (Freud, 1925/1961).
De psychoanalytische theorie is altijd controversieel geweest, en velen wijzen haar openlijke uitdaging af dat «anatomie het lot is». Deze theorie gaat ervan uit dat genderrol - zelfs de stereotypering ervan - een universele onvermijdelijkheid is en niet kan worden veranderd. Belangrijker is echter dat empirisch bewijs niet heeft aangetoond dat de erkenning door een kind van het bestaan van genitale sekseverschillen of zelfidentificatie met een ouder van hetzelfde geslacht zijn seksuele rol significant bepaalt (McConaghy, 1979; Maccoby & Jacklin, 1974; Kohlberg, 1966).
Sociale leertheorie
In tegenstelling tot de psychoanalytische theorie biedt de sociale leertheorie een meer directe verklaring voor de acceptatie van genderrollen. Het benadrukt het belang van de bekrachtiging en straf die het kind respectievelijk ontvangt voor gepast en ongepast gedrag voor zijn geslacht, en hoe het kind zijn genderrol leert door volwassenen te observeren (Bandura, 1986; Mischel, 1966). Kinderen merken bijvoorbeeld dat het gedrag van volwassen mannen en vrouwen verschillend is en stellen een hypothese op over wat bij hen past (Perry & Bussey, 1984). Observationeel leren stelt kinderen ook in staat om genderrolgedrag te imiteren en daardoor aan te nemen door volwassenen van hetzelfde geslacht te imiteren die gezaghebbend zijn en door hen worden bewonderd. Net als de psychoanalytische theorie heeft de sociale leertheorie ook haar eigen concept van imitatie en identificatie, maar het is niet gebaseerd op interne conflictoplossing, maar op leren door observatie.
Het is belangrijk om nog twee punten van de sociale leertheorie te benadrukken. Ten eerste, in tegenstelling tot de theorie van de psychoanalyse, wordt seksrolgedrag hierin behandeld, net als elk ander aangeleerd gedrag; het is niet nodig om speciale psychologische mechanismen of processen te postuleren om te verklaren hoe kinderen een seksuele rol krijgen. Ten tweede, als er niets speciaals is aan rolgedrag op basis van geslacht, dan is rolpatroon zelf niet onvermijdelijk of onveranderlijk. Het kind leert de rol van het geslacht omdat het geslacht de basis is waarop zijn cultuur kiest wat als versterking en wat als straf wordt beschouwd. Als de ideologie van de cultuur minder seksueel georiënteerd wordt, zullen er ook minder seksuele roltekens in het gedrag van kinderen zijn.
De verklaring van genderrolgedrag die wordt geboden door de sociale leertheorie vindt veel bewijs. Ouders belonen en straffen seksueel gepast en seksueel ongepast gedrag inderdaad op verschillende manieren, en bovendien dienen ze als de eerste modellen van mannelijk en vrouwelijk gedrag voor kinderen. Van kinds af aan kleden ouders jongens en meisjes anders en geven ze verschillend speelgoed (Rheingold & Cook, 1975). Uit observaties in de huizen van kleuters bleek dat ouders hun dochters aanmoedigen om zich te verkleden, te dansen, met poppen te spelen en ze gewoon te imiteren, maar ze uitschelden voor het manipuleren van objecten, rondrennen, springen en in bomen klimmen. Jongens daarentegen worden beloond voor het spelen met blokken, maar bekritiseerd voor het spelen met poppen, het vragen om hulp en zelfs het aanbieden van hulp (Fagot, 1978). Ouders eisen dat jongens onafhankelijker zijn en hogere verwachtingen van hen hebben; bovendien reageren jongens niet onmiddellijk wanneer ze om hulp vragen en besteden ze minder aandacht aan de interpersoonlijke aspecten van de taak. Ten slotte hebben jongens meer kans om verbaal en fysiek gestraft te worden door ouders dan meisjes (Maccoby & Jacklin, 1974).
Sommigen zijn van mening dat ouders, door anders op jongens en meisjes te reageren, hun stereotypen misschien niet opdringen, maar eenvoudigweg reageren op echte aangeboren verschillen in het gedrag van verschillende geslachten (Maccoby, 1980). Zelfs in de kindertijd hebben jongens bijvoorbeeld meer aandacht nodig dan meisjes, en onderzoekers geloven dat menselijke mannen vanaf de geboorte; fysiek agressiever dan vrouwen (Maccoby & Jacklin, 1974). Misschien is dat de reden waarom ouders jongens vaker straffen dan meisjes.
Hier zit een kern van waarheid in, maar het is ook duidelijk dat volwassenen kinderen benaderen met stereotiepe verwachtingen die ervoor zorgen dat ze jongens en meisjes anders behandelen. Als ouders bijvoorbeeld door een ziekenhuisraam naar pasgeboren baby's kijken, weten ze zeker dat ze het geslacht van de baby's kunnen zien. Als ze denken dat deze baby een jongen is, zullen ze hem omschrijven als stevig, sterk en met grote trekken; als ze geloven dat de andere, bijna niet te onderscheiden, baby een meisje is, zullen ze zeggen dat het fragiel, fijnzinnig en "zacht" is (Luria & Rubin, 1974). In één onderzoek kregen studenten een videoband te zien van een 9 maanden oude baby met een sterke maar dubbelzinnige emotionele reactie op Jack in the Box. Wanneer werd gedacht dat dit kind een jongen was, werd de reactie vaker beschreven als "boos" en wanneer hetzelfde kind werd beschouwd als een meisje, werd de reactie vaker beschreven als "angst" (Condry & Condry, 1976). In een ander onderzoek, toen proefpersonen te horen kregen dat de naam van de baby «David» was, behandelden ze het beter dan degenen die te horen kregen dat het «Lisa» was (Bern, Martyna & Watson, 1976).
Vaders houden zich meer bezig met genderrolgedrag dan moeders, vooral met betrekking tot zonen. Toen zonen met "meisjesachtig" speelgoed speelden, reageerden vaders negatiever dan moeders - ze bemoeiden zich met het spel en uitten ontevredenheid. Vaders zijn niet zo bezorgd als hun dochters deelnemen aan «mannelijke» spelletjes, maar toch zijn ze hier meer ontevreden over dan moeders (Langlois & Downs, 1980).
Maar als ouders en andere volwassenen kinderen behandelen op basis van genderstereotypen, dan zijn de kinderen zelf gewoon echte 'seksisten'. Peers handhaven seksuele stereotypen veel strenger dan hun ouders. Ouders die bewust proberen hun kinderen op te voeden zonder traditionele stereotypen over genderrollen op te leggen, bijvoorbeeld door het kind aan te moedigen deel te nemen aan een verscheidenheid aan activiteiten zonder hen mannelijk of vrouwelijk te noemen, of die zelf niet-traditionele functies thuis uitvoeren, raken ontmoedigd als ze zien hoe hun inspanningen worden ondermijnd door groepsdruk. Vooral jongens bekritiseren andere jongens als ze zien dat ze 'meisjesachtige' activiteiten doen. Als een jongen met poppen speelt, huilt als hij pijn heeft, of gevoelig is voor een ander kind dat van streek is, zullen zijn leeftijdsgenoten hem onmiddellijk "sissy" noemen. Meisjes daarentegen vinden het niet erg als andere meisjes «jongensachtig» speelgoed spelen of deelnemen aan mannelijke activiteiten (Langlois & Downs, 1980).
Hoewel de sociale leertheorie erg goed is in het verklaren van dergelijke verschijnselen, zijn er enkele observaties die moeilijk te verklaren zijn met de hulp ervan. Ten eerste wordt volgens deze theorie aangenomen dat het kind passief de invloed van de omgeving accepteert: de samenleving, ouders, leeftijdsgenoten en de media 'doen' het met het kind. Maar zo'n idee van het kind wordt tegengesproken door de observatie die we hierboven opmerkten - dat kinderen zelf hun eigen versterkte versie van de regels voor het gedrag van de seksen in de samenleving creëren en opleggen aan zichzelf en hun leeftijdsgenoten, en ze doen dit meer aanhoudend dan de meeste volwassenen in hun wereld.
Ten tweede is er een interessante regelmaat in de ontwikkeling van de opvattingen van kinderen over de gedragsregels van de seksen. Op de leeftijd van 4 en 9 jaar zijn de meeste kinderen bijvoorbeeld van mening dat er geen beperkingen mogen zijn aan de beroepskeuze op basis van geslacht: laat vrouwen dokters zijn en mannen kindermeisjes, als ze dat willen. Tussen deze leeftijden worden de meningen van kinderen echter stijver. Zo is ongeveer 90% van de 6-7-jarige kinderen van mening dat er genderbeperkingen op het beroep zouden moeten bestaan (Damon, 1977).
Doet dit je nergens aan denken? Dat klopt, de opvattingen van deze kinderen lijken erg op het moreel realisme van kinderen in de pre-operationele fase volgens Piaget. Dit is de reden waarom de psycholoog Lawrence Kohlberg een cognitieve theorie ontwikkelde over de ontwikkeling van genderrolgedrag, direct gebaseerd op Piagets theorie van cognitieve ontwikkeling.
Cognitieve ontwikkelingstheorie
Hoewel 2-jarigen hun geslacht aan hun foto kunnen zien, en over het algemeen het geslacht van typisch geklede mannen en vrouwen op een foto kunnen zien, kunnen ze de foto's niet correct sorteren in "jongens" en "meisjes" of voorspellen welk speelgoed een ander zal prefereren . kind, op basis van zijn geslacht (Thompson, 1975). Na ongeveer 2,5 jaar begint er echter meer conceptuele kennis over sekse en gender te ontstaan, en dit is waar de cognitieve ontwikkelingstheorie van pas komt om uit te leggen wat er daarna gebeurt. In het bijzonder speelt volgens deze theorie genderidentiteit een beslissende rol in genderrolgedrag. Als resultaat hebben we: "Ik ben een jongen (meisje), dus ik wil doen wat jongens (meisjes) doen" (Kohlberg, 1966). Met andere woorden, de motivatie om zich te gedragen volgens genderidentiteit is wat het kind motiveert om zich gepast te gedragen voor zijn geslacht, en geen versterking van buitenaf te ontvangen. Daarom aanvaardt hij vrijwillig de taak om een genderrol te vormen - zowel voor zichzelf als voor zijn leeftijdsgenoten.
In overeenstemming met de principes van de pre-operationele fase van cognitieve ontwikkeling, ontwikkelt de genderidentiteit zelf zich langzaam over 2 tot 7 jaar. Met name het feit dat pre-operationele kinderen te veel afhankelijk zijn van visuele indrukken en daarom niet in staat zijn kennis te behouden van de identiteit van een object wanneer het uiterlijk verandert, wordt essentieel voor het ontstaan van hun concept van seks. Zo kunnen 3-jarige kinderen op een foto jongens van meisjes onderscheiden, maar velen van hen kunnen niet zeggen of ze vader of moeder zullen worden als ze opgroeien (Thompson, 1975). Begrijpen dat het geslacht van een persoon hetzelfde blijft ondanks het veranderen van leeftijd en uiterlijk, wordt genderconstantie genoemd - een directe analogie van het principe van behoud van kwantiteit in voorbeelden met water, plasticine of schijven.
Psychologen die cognitieve ontwikkeling benaderen vanuit een kennisverwervingsperspectief, menen dat kinderen vaak falen in retentietaken, simpelweg omdat ze niet genoeg kennis hebben over het betreffende gebied. Kinderen konden de taak bijvoorbeeld aan bij het transformeren van "dier in plant", maar niet bij het transformeren van "dier in dier". Het kind negeert significante veranderingen in uiterlijk - en toont daarom kennis van conservering - alleen wanneer hij zich realiseert dat enkele essentiële kenmerken van het item niet zijn veranderd.
Hieruit volgt dat de constantheid van het geslacht van een kind ook moet afhangen van zijn begrip van wat mannelijk en wat vrouwelijk is. Maar wat weten wij, volwassenen, over seks dat kinderen niet weten? Er is maar één antwoord: de genitaliën. Vanuit praktisch oogpunt zijn de geslachtsdelen een essentieel kenmerk dat mannelijk en vrouwelijk definieert. Kunnen jonge kinderen, als ze dit begrijpen, omgaan met de realistische taak van genderconsistentie?
In een onderzoek dat was opgezet om deze mogelijkheid te testen, werden drie volledige kleurenfoto's van lopende kinderen van 1 tot 2 jaar als stimuli gebruikt (Bern, 1989). Zoals getoond in afb. 3.10, de eerste foto was van een volledig naakt kind met duidelijk zichtbare geslachtsdelen. Op een andere foto werd hetzelfde kind getoond gekleed als een kind van het andere geslacht (met een pruik toegevoegd aan de jongen); op de derde foto was het kind normaal gekleed, dwz volgens zijn geslacht.
In onze cultuur is naaktheid van kinderen een delicaat iets, dus alle foto's zijn gemaakt in het eigen huis van het kind met ten minste één ouder. Ouders gaven schriftelijke toestemming voor het gebruik van foto's in het onderzoek en de ouders van de twee kinderen getoond in figuur 3.10 gaven daarnaast schriftelijke toestemming voor publicatie van foto's. Ten slotte gaven de ouders van de kinderen die als proefpersonen aan het onderzoek deelnamen, schriftelijke toestemming voor deelname van hun kind aan het onderzoek, waarbij hem vragen zouden worden gesteld over afbeeldingen van naakte kinderen.
Aan de hand van deze 6 foto's werden kinderen van 3 tot 5,5 jaar getest op genderconsistentie. Eerst liet de onderzoeker het kind een foto zien van een naakt kind dat een naam had gekregen die het geslacht niet aangaf (bijvoorbeeld «Go»), en vroeg hem vervolgens om het geslacht van het kind te bepalen: «Is Gou een jongen of een meisje?» Vervolgens liet de onderzoeker een foto zien waarop de kleding niet overeenkwam met het geslacht. Nadat hij zich ervan had vergewist dat het kind begreep dat dit dezelfde baby was die op de vorige foto naakt was, legde de onderzoeker uit dat de foto was genomen op de dag dat de baby zich verkleedde en kleren aantrok van het andere geslacht (en als het een jongen was, dan zette hij een meisjespruik op). Vervolgens werd de naaktfoto verwijderd en werd het kind gevraagd om het geslacht te bepalen, waarbij alleen naar de foto werd gekeken waarop de kleding niet bij het geslacht paste: "Wie is Gou eigenlijk - een jongen of een meisje?" Ten slotte werd het kind gevraagd om het geslacht van dezelfde baby te bepalen aan de hand van een foto waarop de kleding overeenkwam met het geslacht. De hele procedure werd vervolgens herhaald met nog een set van drie foto's. De kinderen werd ook gevraagd om hun antwoorden toe te lichten. Men geloofde dat een kind alleen seksuele constantheid heeft als hij het geslacht van de baby alle zes keer correct heeft bepaald.
Een reeks foto's van verschillende baby's werd gebruikt om te beoordelen of kinderen wisten dat geslachtsdelen een belangrijke geslachtsmarker waren. Hier werden de kinderen opnieuw gevraagd om het geslacht van de baby op de foto te identificeren en hun antwoord toe te lichten. Het gemakkelijkste deel van de test was om te zien welke van de twee naakte mensen een jongen was en welke een meisje. In het moeilijkste deel van de test werden foto's getoond waarop de baby's naakt waren onder hun middel en boven de gordel ongepast gekleed waren voor de vloer. Om het geslacht op dergelijke foto's correct te kunnen identificeren, moest het kind niet alleen weten dat de geslachtsdelen het geslacht aangeven, maar ook dat als het geslachtssignaal in strijd is met cultureel bepaalde seksuele signalen (bijv. kleding, haar, speelgoed), het nog steeds heeft voorrang. Merk op dat de taak van geslachtsconstantie zelf nog moeilijker is, omdat het kind prioriteit moet geven aan de genitale eigenschap, zelfs als die eigenschap niet langer zichtbaar is op de foto (zoals op de tweede foto van beide sets in figuur 3.10).
Rijst. 3.10. Geslachtsconstantheidstest. Na het tonen van een foto van een naakte, lopende peuter, werd de kinderen gevraagd om het geslacht te identificeren van dezelfde peuter die al dan niet gendergeschikte kleding droeg. Als kinderen op alle foto's het geslacht correct bepalen, weten ze van de constantheid van het geslacht (volgens: Bern, 1989, pp. 653-654).
De resultaten toonden aan dat bij 40% van de kinderen van 3,4 en 5 jaar genderconsistentie aanwezig is. Dit is een veel jongere leeftijd dan die vermeld in de cognitieve ontwikkelingstheorie van Piaget of Kohlberg. Wat nog belangrijker is, was dat precies 74% van de kinderen die slaagden voor de test voor kennis van de geslachtsdelen genderconsistentie had, en slechts 11% (drie kinderen) slaagde er niet in om de test voor kennis van seks te doorstaan. Bovendien hadden kinderen die geslaagd waren voor de genderkennistest meer kans op genderconsistentie in relatie tot zichzelf: ze beantwoordden de vraag correct: "Als je, zoals Gou, op een dag besloot (a) verkleedspelletjes te spelen en aan te trekken ( a) een pruik meisjes (jongen) en kleding van een meisje (jongen), wie zou je echt zijn (a) — een jongen of een meisje?
Deze resultaten van het onderzoek naar sekseconstantie laten zien dat, met betrekking tot genderidentiteit en sekserolgedrag, Kohlbergs privétheorie, net als de algemene theorie van Piaget, het potentiële niveau van begrip van het kind in de preoperatieve fase onderschat. Maar de theorieën van Kohlberg hebben een ernstiger gebrek: ze gaan niet in op de vraag waarom kinderen ideeën over zichzelf moeten vormen, waarbij ze deze voornamelijk organiseren rond het feit dat ze tot het mannelijke of vrouwelijke geslacht behoren? Waarom heeft gender voorrang op andere mogelijke categorieën van zelfdefinitie? Om dit probleem aan te pakken, werd de volgende theorie geconstrueerd - de theorie van het seksuele schema (Bern, 1985).
Theorie seksschema
We hebben al gezegd dat vanuit het standpunt van een sociaal-culturele benadering van mentale ontwikkeling, een kind niet alleen een natuurwetenschapper is die streeft naar de kennis van de universele waarheid, maar een groentje van een cultuur die “een van zijn eigen” wil worden, met leerde door het prisma van deze cultuur naar de sociale werkelijkheid te kijken.
We hebben ook opgemerkt dat in de meeste culturen het biologische verschil tussen mannen en vrouwen overgroeid is met een heel netwerk van overtuigingen en normen die letterlijk alle gebieden van menselijke activiteit doordringen. Daarom moet het kind veel details van dit netwerk leren kennen: wat zijn de normen en regels van deze cultuur met betrekking tot het adequate gedrag van verschillende geslachten, hun rollen en persoonlijke kenmerken? Zoals we hebben gezien, bieden zowel de sociale leertheorie als de cognitieve ontwikkelingstheorie redelijke verklaringen voor hoe het zich ontwikkelende kind deze informatie zou kunnen verwerven.
Maar cultuur leert het kind ook een veel diepere les: de verdeling in mannen en vrouwen is zo belangrijk dat het zoiets moet worden als een set lenzen waardoor al het andere kan worden gezien. Neem bijvoorbeeld een kind dat voor het eerst naar de kleuterschool gaat en daar veel nieuw speelgoed en activiteiten vindt. Er kunnen veel potentiële criteria worden gebruikt om te beslissen welk speelgoed en welke activiteiten u wilt proberen. Waar speelt hij/zij: binnen of buiten? Wat heb je liever: een spel dat artistieke creativiteit vereist, of een spel dat mechanische manipulatie gebruikt? Wat als de activiteiten samen met andere kinderen moeten worden gedaan? Of wanneer je het alleen kunt? Maar van alle mogelijke criteria stelt de cultuur er één boven alle andere: "Zorg er allereerst voor dat dit of dat spel of deze activiteit geschikt is voor uw geslacht." Bij elke stap wordt het kind aangemoedigd om naar de wereld te kijken door de lens van zijn geslacht, een lens die Bem het seksschema noemt (Bern, 1993, 1985, 1981). Juist omdat kinderen leren hun gedrag door deze lens te evalueren, is de seksschematheorie een theorie van sekserolgedrag.
Ouders en leerkrachten vertellen kinderen niet rechtstreeks over het seksuele plan. De les van dit schema is onmerkbaar ingebed in de dagelijkse culturele praktijk. Stel je bijvoorbeeld een leraar voor die kinderen van beide geslachten gelijk wil behandelen. Om dit te doen, zet ze ze op een rij bij de drinkfontein, afwisselend door een jongen en een meisje. Als ze op maandag een dienstdoende jongen benoemt, dan op dinsdag - een meisje. Een gelijk aantal jongens en meisjes wordt geselecteerd om in de klas te spelen. Deze lerares gelooft dat ze haar leerlingen het belang van gendergelijkheid leert. Ze heeft gelijk, maar zonder het te beseffen wijst ze hen op de belangrijke rol van gender. Haar studenten leren dat hoe genderloos een activiteit ook lijkt, het onmogelijk is om eraan deel te nemen zonder het onderscheid tussen mannelijk en vrouwelijk te overwegen. Het dragen van een «bril» van de vloer is zelfs belangrijk voor het onthouden van de voornaamwoorden van de moedertaal: hij, zij, hem, haar.
Kinderen leren door de «bril» van gender en naar zichzelf te kijken, hun zelfbeeld te ordenen rond hun mannelijke of vrouwelijke identiteit en hun zelfrespect te koppelen aan het antwoord op de vraag «Ben ik mannelijk genoeg?» of "Ben ik vrouwelijk genoeg?" In die zin is de theorie van het seksschema zowel een theorie van genderidentiteit als een theorie van genderrolgedrag.
Zo is de theorie van het seksschema het antwoord op de vraag waar volgens Boehm Kohlbergs cognitieve theorie van de ontwikkeling van genderidentiteit en genderrolgedrag niet tegen op kan: waarom organiseren kinderen hun zelfbeeld rond hun mannelijke of vrouwelijke identiteit in de eerste plaats? Net als in de cognitieve ontwikkelingstheorie wordt het zich ontwikkelende kind in de seksschematheorie gezien als een actief persoon die handelt in zijn eigen sociale omgeving. Maar, net als de sociale leertheorie, beschouwt de seksschematheorie het gedrag van de sekserol niet als onvermijdelijk of onveranderlijk. Kinderen verwerven het omdat gender het belangrijkste centrum is gebleken waarrond hun cultuur heeft besloten hun kijk op de werkelijkheid op te bouwen. Wanneer de ideologie van een cultuur minder gericht is op genderrollen, bevat het gedrag van kinderen en hun ideeën over zichzelf minder gendertypering.
Volgens de genderschema-theorie worden kinderen voortdurend aangemoedigd om de wereld te zien in termen van hun eigen genderschema, wat vereist dat ze overwegen of een bepaald stuk speelgoed of een bepaalde activiteit geschikt is voor het geslacht.
Welke impact heeft het kleuteronderwijs?
Het kleuteronderwijs is een kwestie van debat in de Verenigde Staten, aangezien velen niet zeker zijn van de impact die kinderdagverblijven en kleuterscholen hebben op jonge kinderen; veel Amerikanen zijn ook van mening dat kinderen thuis door hun moeders moeten worden opgevoed. In een samenleving waar de overgrote meerderheid van de moeders werkt, maakt de kleuterschool echter deel uit van het gemeenschapsleven; in feite gaat een groter aantal 3-4-jarige kinderen (43%) naar de kleuterschool dan ze in hun eigen huis of in andere huizen opvoeden (35%). Zie →
Jeugd
De adolescentie is de overgangsperiode van de kindertijd naar de volwassenheid. De leeftijdsgrenzen zijn niet strikt gedefinieerd, maar het duurt ongeveer 12 tot 17-19 jaar, wanneer fysieke groei praktisch stopt. Tijdens deze periode bereikt een jonge man of meisje de puberteit en begint zichzelf te herkennen als een persoon die losstaat van het gezin. Zie →