Stel je voor dat je te horen kreeg dat de linkerkant van je lichaam erger is dan de rechterkant, en dat je je daarom zou moeten schamen voor je linkerarm en -been, en dat het beter is om je linkeroog helemaal niet te openen. Hetzelfde wordt gedaan door opvoeding, die stereotypen oplegt over wat mannelijk en vrouwelijk is. Dit is wat psychoanalyticus Dmitry Olshansky hierover denkt.
Op een keer kwam een vrachtwagenchauffeur die “in het noorden werkt” naar mij toe voor een consult. Een gezonde, grote, bebaarde man paste amper op de bank en klaagde met een basstem: «Vrienden vertellen me dat ik te vrouwelijk ben.» Zonder mijn verbazing te verbergen, vroeg ik hem wat dit betekende. "Wel hoe? Voor mannen moet een donsjack zwart zijn; daar heb je ook een zwarte jas hangen. En ik kocht een rood donsjack voor mezelf. Nu plaagt iedereen me met een vrouw.
Het voorbeeld is grappig, maar de meeste mensen vormen hun genderidentiteit juist op basis van het “tegenovergestelde” principe.
Een man zijn betekent niet doen wat als vrouwelijk wordt beschouwd. Vrouw zijn betekent al je mannelijke eigenschappen ontkennen.
Dat lijkt absurd voor iedereen die zelfs in algemene termen bekend is met psychoanalyse. Maar het moderne onderwijssysteem is zo gebouwd dat kinderen genderidentiteit krijgen door ontkenningen: "een jongen is geen meisje", en "een meisje is geen jongen". Kinderen wordt geleerd om hun beeld te creëren door de ontkenning van het tegenovergestelde, dat wil zeggen op een negatieve in plaats van een positieve manier.
Aanvankelijk, rijst meteen de vraag: "geen meisje" en "geen jongen" - hoe is het? En dan ontstaan er heel wat stereotypen: een jongen moet niet van felle kleuren houden, emoties tonen, niet graag in de keuken staan… Al begrijpen we dat dit niets met mannelijkheid te maken heeft. Het tegenover elkaar stellen van poppen en auto's is net zo vreemd als het tegenover elkaar stellen van "oranje" en "zesendertig".
Dwingen om een deel van je wezen te onderdrukken is hetzelfde als het mannelijke lichaam verbieden om het hormoon oestrogeen te produceren.
Ieder mens heeft zowel vrouwelijke als mannelijke eigenschappen. En de geproduceerde hormonen zijn hetzelfde, alleen heeft iemand meer oestrogeen, iemand heeft meer testosteron. Het verschil tussen een man en een vrouw is uitsluitend kwantitatief, niet kwalitatief, zelfs niet vanuit het gezichtspunt van de fysiologie, om nog maar te zwijgen van het mentale apparaat, dat voor beide geslachten hetzelfde is, zoals Freud aantoonde.
Daarom zien alle speculaties over het onderwerp mannelijke en vrouwelijke psychologie er belachelijk uit. Als het in de XNUMXe eeuw nog toegestaan was om te zeggen dat mannen van nature op de een of andere manier anders dan vrouwen worden geboren, tegenwoordig zijn al deze argumenten onwetenschappelijk en is het dwingen van een persoon om een deel van zijn wezen in zichzelf te onderdrukken hetzelfde als het verbieden van het mannelijke lichaam om produceren het hormoon oestrogeen. Hoe lang zal hij het volhouden zonder hem? Ondertussen dwingt de opvoeding je gewoon om druk uit te oefenen, verlegen te zijn en identificaties met het andere geslacht te verbergen.
Als een man van iets vrouwelijks houdt, bijvoorbeeld dezelfde rode kleur, beschouwen ze hem meteen als een viezerik en creëren ze veel complexen voor hem. Als een vrouw een zwart donsjack koopt, zal geen enkele vrachtwagenchauffeur met haar trouwen.
Klinkt gek? En dit is de onzin waarmee kinderen worden opgevoed.
In de tweede plaats, zijn alle genderstereotypen willekeurig. Wie zei dat het niet ervaren van emoties een teken is van een 'echte man'? Of liefde om te doden «inherent aan de aard van elke man»? Of wie kan rechtvaardigen, in termen van fysiologie of evolutie, waarom een man minder kleuren zou moeten onderscheiden dan een vrouw?
Een mannelijke jager heeft gewoon snellere reacties, subtiele intuïtie en scherpe gevoelens nodig dan een vrouw, de huishoudster van de haard, die deze gevoelens helemaal niet nodig heeft, aangezien haar levenswereld beperkt is tot twee vierkante meter van een sombere grot en een altijd -schreeuwende kudde welpen.
In dergelijke omstandigheden, om de vrouwelijke psyche te behouden, moet het gehoor worden geatrofieerd, zodat het gehuil van tientallen kinderen niet leidt tot een zenuwinzinking, geur en smaak worden verlaagd om niet erg kieskeurig te zijn over eten, omdat er hoe dan ook geen ander zijn, en het zien en aanraken van een vrouw in een grot is over het algemeen nutteloos, aangezien alle voorwerpen in haar leefruimte goed bekend zijn en altijd bij de hand zijn.
Maar de jager moet duizenden geuren en tinten bloemen onderscheiden, scherp zien en horen, om een verborgen prooi of roofdier op honderden meters afstand in dicht struikgewas te kunnen onderscheiden. Dus vanuit het oogpunt van evolutie zijn het mannen die gevoeliger, verfijnder en subtieler zouden moeten zijn dan vrouwen. Zoals de geschiedenis bewijst: het zijn mannen die de beste parfumeurs, chef-koks, stylisten zijn.
Fictie is nodig om de sfeer van man en vrouw duidelijk te scheiden en om regels te stellen voor de relaties tussen de seksen.
Sociale stereotypen stellen ons echter alles voor op het verkeerde been: een man, zeggen ze, moet minder gevoelig zijn dan een vrouw. En als hij zijn ware mannelijke aard volgt en bijvoorbeeld couturier wordt, dan zullen truckers dit niet waarderen of steunen.
U kunt zich veel van dergelijke stereotypen herinneren die u niet met opzet kunt bedenken. In Bulgarije kwam ik dit bijvoorbeeld tegen: kniekousen zijn een kenmerk van de garderobe van een vrouw, en een normale man kan ze natuurlijk niet dragen. "Maar hoe zit het met de spelers?" Ik vroeg. "Dat kunnen ze, het is alsof je in een theaterrol je lippen moet schilderen en een pruik moet dragen." In geen ander land ter wereld heb ik zo'n stereotype over golf gezien.
Al deze uitvindingen ontstaan volledig bij toeval. Maar waarvoor? Ze zijn nodig voor elke sociale groep om de sfeer van man en vrouw duidelijk te scheiden en regels vast te stellen voor de relaties tussen de seksen.
Bij dieren komt deze vraag niet voor - instincten suggereren hoe je je in een bepaalde situatie moet gedragen. Met kleur of geur kun je bijvoorbeeld onderscheid maken tussen mannen en vrouwen en seksuele partners vinden. Mensen hebben symbolische vervangers nodig voor deze mechanismen (kniekousen en rode donsjacks dragen) om mannen van vrouwen te scheiden.
ten derde, vormt het moderne onderwijs een bewust negatieve houding ten opzichte van het andere geslacht. De jongen wordt verteld "zeur niet als een meisje" - een meisje zijn is slecht, en je sensuele deel van je persoonlijkheid is ook iets negatiefs waar je je voor moet schamen.
Omdat jongens wordt geleerd om alle zogenaamd vrouwelijke eigenschappen in zichzelf te onderdrukken, en meisjes wordt geleerd om alles wat mannelijk is in zichzelf te haten en te onderdrukken, ontstaan er intrapsychische conflicten. Vandaar de vijandschap tussen de seksen: de wens van feministen om te bewijzen dat ze niet slechter zijn dan mannen, en de wens van machistas om 'vrouwen op hun plaats te zetten'.
Beide zijn in feite onopgeloste interne conflicten tussen de vrouwelijke en mannelijke delen van de persoonlijkheid.
Als je niet tegen mannen en vrouwen bent, is de kans groot dat conflicten tussen mensen complexer worden en relaties interessanter worden. Meisjes moet worden geleerd om mannelijke eigenschappen in zichzelf te accepteren, en jongens moet worden geleerd om vrouwelijke eigenschappen in zichzelf te respecteren. Dan zullen ze vrouwen als gelijken behandelen.