Inhoud
Geen redacteur, maar een redacteur, geen deskundige, maar een deskundige, geen professor, maar een professor... Dit zijn allemaal feminitieven - de woorden waarmee sommige vrouwen hun professionele affiliatie definiëren. We spraken met experts over de vraag of ze in strijd zijn met de regels van de Russische taal, of ze stereotypen kunnen veranderen, en waarom iemand zich op alle mogelijke manieren verzet tegen het gebruik ervan, en iemand is met beide handen voor.
Ik ben deze tekst aan het voorbereiden en stel me bloedige gevechten voor met een corrector. Hoogstwaarschijnlijk zal elke «redacteur» en «expert» het met een gevecht moeten terugwinnen. Het zal niet gemakkelijk zijn om dit te doen, al was het maar omdat mijn hele wezen tegen het gebruik van feminitieven is.
Je hebt deze woorden misschien nog nooit gehoord, maar aanhangers van de feministische beweging dringen actief aan op het gebruik ervan. Vanuit hun oogpunt weerspiegelt de afwezigheid van deze woorden in de taal direct de patriarchale houding van onze samenleving, waarin vrouwen nog steeds op de achtergrond zijn. Maar ze lijken nog steeds in de minderheid.
Veel vrouwen geven er de voorkeur aan dat hun specialiteit mannelijk klinkt: wat je ook zegt, er is iets minachtends in 'docenten' en 'accountants'. “Docent” en “accountant” klinken zwaarder, professioneler. Voor nu in ieder geval.
"SPRAAK OVER IDEOLOGISCH CONFLICT"
Anna Potsar, filoloog
We hebben het niet over woordvorming als zodanig, maar over het ideologische conflict dat erachter zit. De woorden "auteur", "expert" zijn op zichzelf nieuw, ze staan niet in woordenboeken. De meer bekende "auteur", "facturateur", "editor" worden als minachtend ervaren. Vrouwelijke woorden gevormd met het achtervoegsel "k" klinken neutraler.
Maar het is anders. Elk woord bevat een conflict van twee ideologieën. Volgens de eerste is er een taalsysteem waarin professionele affiliatie wordt aangegeven door mannelijke woorden. Zo staat de eeuwenoude superioriteit van mannen officieel vast.
Dit zijn «polyfone woorden» — woorden waarin verschillende gezichtspunten botsen.
De dragers (en voor het grootste deel dragers) van een alternatieve ideologie zijn van mening dat het vrouwelijke geslacht gelijke rechten heeft. Ze verkondigen niet alleen, maar benadrukken en "steken uit" dit moment van confrontatie tussen man en vrouw, verklaren hun recht op een gelijke status met mannen.
Zo bevatten de verbale eenheden «auteur», «editor», «expert» deze tegenstelling. Dit zijn de zogenaamde «polyfone woorden» waarin verschillende gezichtspunten botsen. En we kunnen met vertrouwen zeggen dat ze in de nabije toekomst niet stilistisch neutraal zullen zijn en geen normatieve verbale eenheden zullen worden.
«KIJKEN NAAR DE WERELD DOOR DE OGEN VAN EEN VROUW»
Olgerta Kharitonova, een feministische filosoof
"Taal is het huis van het zijn", zei Heidegger, een filosoof, om preciezer te zijn, een man. De filosoof Arendt herinnert zich hem, ondanks Heideggers samenwerking met de nazi's, als een van de belangrijkste filosofen van de XNUMXe eeuw. Tegelijkertijd is Arendt ook een zeer belangrijke figuur in de politieke theorie, psychologie en filosofie van de twintigste eeuw. Voor niets dat een vrouw. En als je De filosoof Arendt leest, denk je niet dat een vrouw een filosoof kan zijn. Kan zijn.
Vrouwen in het algemeen kunnen ingenieurs, slotenmakers, loodgieters, leiders, talenten, kolonels en piloten zijn.
Taal is dus het huis van het zijn. Het is in de taal dat het zijn leeft en bestaat. Wat niet in de taal staat, leeft niet, het bestaat niet in het leven. Er is geen vrouwelijke professor, want tot nu toe is in het Russisch de vrouw van een professor de vrouw van een professor, en het woord «professor» bestaat niet. Dit betekent dat een vrouwelijke professor geen plaats heeft in de taal, en daarom ook geen plaats in het leven. En toch ken ik zelf meerdere vrouwen die hoogleraar zijn.
Genderstereotypen kunnen alleen worden doorbroken door alles op zijn kop te zetten en de gezichtshoek te veranderen in het tegenovergestelde
Feminitieven worden opgeroepen om deze onzin en onrecht uit te bannen. Ze zijn nodig om vrouwen zichtbaar te maken, zowel in het beroepsveld, als in de politiek, en in het sociale veld, waar een vrouw in wezen een moeder, dochter, grootmoeder is, en niet het hoofd van de stad en niet de schepper van een nieuwe realiteit.
Genderstereotypen kunnen, net als alle andere, alleen worden doorbroken door alles op zijn kop te zetten en de gezichtshoek te veranderen in het tegenovergestelde. Tot nu toe bekijken we de samenleving en het leven daarin door de ogen van mannen. Feminitieven bieden aan om door de ogen van vrouwen naar de wereld te kijken. In dit geval verandert niet alleen het uitzicht, maar ook de wereld.
«DE WAARDE VAN TOT JE GESLACHT BEHOREN»
Yulia Zakharova, klinisch psycholoog
De opkomst van feministen wordt in verband gebracht met de antidiscriminatiebeweging. Het leek een tegenhanger van het idee van "een ander, anders dan ik, van de meerderheid - dus een vreemdeling." Maar als aan het begin van deze beweging de focus lag op gelijkheid: “Alle mensen zijn gelijk, hetzelfde!” Nu is het serieus veranderd. Iedereen gelijk beschouwen, vrouwen gelijkstellen aan mannen, is ook inherent discriminerend. De verschijning van feministen weerspiegelt de moderne slogan van de antidiscriminatiebeweging: «Respecteer de verschillen!».
Vrouwen zijn anders dan mannen, ze willen niet gelijk worden gesteld aan mannen. Het vrouwelijk geslacht is niet zwak en evenmin gelijk aan het mannetje. Hij is gewoon anders. Dit is de essentie van gendergelijkheid. Het begrip van dit feit wordt weerspiegeld in de taal. Het is voor veel vrouwen tegenwoordig belangrijk om niet de gelijkheid van een man te laten zien, maar de waarde van het behoren tot hun geslacht.
“Het onbekende lijkt vaak lelijk”
Suyumbike Davlet-Kildeeva, digitale socioloog
Natuurlijk zijn feministen belangrijk. Het is heel eenvoudig: totdat het fenomeen in de taal is vastgelegd, is het ook niet in het bewustzijn vastgelegd. Veel mensen worden gebombardeerd door het woord 'auteur', en meestal wijzen degenen die er verontwaardigd over zijn erop dat er veel vrouwelijke auteurs zijn en dat zij alle rechten hebben, maar dat is niet zo.
Onlangs had de dichteres Faina Grimberg een tekst waarin staat dat hoe hard een vrouw ook haar best doet, ze nog steeds niet kan schrijven als een man, omdat haar biologische doel is om niet te geboorte te geven aan teksten en betekenissen, maar aan kinderen. En terwijl deze gedachte in de hoofden resoneert, moeten we het hebben over vrouwelijke auteurs en schrijvers, zodat zelfs de laatste sceptici er niet aan twijfelen dat een vrouw niet slechter kan schrijven dan een man.
Ze zeggen ook vaak over feminitieven dat ze ongewoon klinken en de taal ontsieren, maar dit is allemaal onzin. De woorden "parachute" en "codpiece" lijken mij bijvoorbeeld lelijk, maar dit is precies dezelfde subjectieve beoordeling. Ongebruikelijk lijkt vaak lelijk, maar het is een kwestie van tijd. Wanneer deze woorden tot rust komen, zullen ze niet langer in het oor snijden. Dit is de natuurlijke ontwikkeling van taal.
"FUCKING TAALVERANDERING"
Elena Pogrebizhskaya, regisseur
Persoonlijk snijdt het mijn oor. Naar mijn mening is dit een nogal domme bewerking van de taal. Omdat in het Russisch veel beroepen in het mannelijke geslacht worden genoemd, hebben jullie die 'auteur' en 'advocaat' schrijven te veel eigendunk, als je denkt dat sinds je dat hebt geschreven, nu de Russische taal onder je zal buigen en dit zal accepteren onzin voor de norm.
«EEN KANS OM DE BIJDRAGE VAN VROUWEN ZICHTBAAR TE MAKEN»
Lilit Mazikina, schrijver
Ik weet dat veel collega's vinden dat 'journalist' onprofessioneel klinkt en beter gepresenteerd zou worden door een journalist (en ook een dichter, want een dichteres is zo'n nepdichter), maar als journalist beschouw ik journalisten als hun professionaliteit in de geschiedenis van de XNUMXe en XNUMXe eeuw hardwerkende pen, toetsenbord, camera en microfoon. Dus ik schrijf meestal over mezelf: een journalist, een schrijver, een dichter. Ik zou een "dichteres" kunnen zijn, maar ik hou echt van polonisme en onder de nieuwe feministen, populair bij sommige feministen, behandel ik degenen met "-ka" met de grootste warmte.
Als een groot aantal mensen nieuwe woorden in hun spraak introduceert, betekent dit dat er een verzoek voor is. Hoe breed het is en hoe lang het meegaat is een andere vraag. Ik en vele andere feministen hebben een verzoek om de bijdrage van vrouwen in het beroep, aan de wetenschap zichtbaar te maken, zodat professionaliteit niet alleen wordt geassocieerd met het mannelijke geslacht en dus gender. Taal weerspiegelt ons bewustzijn en beïnvloedt het bewustzijn, dit is een wetenschappelijk feit en ik vertrouw erop als ik zichtbare feministen begroet.
"HULDE AAN POLITIEKE JUISTHEID"
Anna S., journaliste
Misschien zijn in de loop van de tijd feminitieven in de taal geïntegreerd, maar nu is het net zo goed een eerbetoon aan politieke correctheid als schrijven "in Oekraïne". Dus voor mij persoonlijk is dit een beetje een tegenvaller.
Het beledigt me niet in de alledaagse zin als ze schrijven "de dokter heeft het voorgeschreven". Ik zie hier geen inbreuk in, maar ik ben het ermee eens dat het lastig kan zijn om werkwoorden in het juiste geslacht te kiezen als het personage onbekend is. Bijvoorbeeld "advocaat Kravchuk" - hoe te begrijpen of hij of zij het is? In het algemeen, hoewel ik me bewust ben van de plasticiteit en diversiteit van taal, zijn op dit moment gevestigde normen belangrijker voor mij.
***
"Ik zou geen psycholoog willen worden genoemd, maar ik vind het niet erg om degenen te bellen die erop aandringen", zegt Yulia Zakharova aan het einde van ons gesprek. Ik ben het met haar eens. Redacteur zijn is voor mij meer vertrouwd dan redacteur of redacteur. Ik denk dat ik veel minder feminist ben dan ik dacht, en veel meer conservatief. Kortom, er is iets om over na te denken.